Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
"A Monty Python végleg befoglalta a parlamentet. A paksi paktumról a Fenntartható fejlődés bizottságban folyó vita során a Kovács Pál energetikai államtitkár azzal érvel, hogy nem érti az atomenergia-ellenességet, hiszen a napelemek is a Napban zajló nukleáris folyamatok energiáját hasznosítják. Szó bennszakad, hang fennakad, lehellet megszegik. Itt valami nagyon félresikerült bohóctréfa áldozatai vagyunk."
A rothadó és hanyatló nyugat vezető-visszahúzó államában ebben a pillanatban téli-nyálkás-borongós időben az ország összes napcellája 7GW teljesítményen pörög, a PaksII teljesítményének 2,9szeresével, majd nyári csúcs napsütésben pedig 14szeresével. Ez éves átlagban a PaksII éves full 24órás 365 napos termelésének 1,6szeresét termeli ingyen energiával. Széles Gábornak van hova feltornáznia ha utol akarja érni a csodamasinájával ezt a kapacitást.
2013 január, 4,6 kWp: szégyenletes 90,2 kWh az inverter számítása szerint, de szerencsére ebből már végre ment a hálózatba is a kétirányú mérőnek köszönhetően. A 90,2-ből 65,5 került óra szerint betáplálásra napközben, tehát kb. 25 kWh lett azonnal felhasználva.
Nem sokat sütött a nap sajna errefelé. 24-e óta pedig kb. 20 cm-es hó fedte a napelemeket, ami most kezd lassan leolvadni.
itt ez az origo.hu-n megjelent utópisztikus alternatív energia jóslás 2050-re, Magyarországra. Egy kérdésem lenne távvezetékben jártasoktól. Azt írja:
"A határokon átnyúló nagyfeszültségű távvezetékeket egyenáramúra cseréljük, mert ugyan az átalakítók drágábbak, de egyenáramon félannyi a veszteség, mint a váltóáramú hálózaton"
Az egyenáramú átalakítók vesztesége lehet ilyen óriás feszen/áramon ennyivel kisebb mint a trafóké?
A garanciát a kereskedő nyújtja, és nem a gyár. A legtöbb esetben nem is fordulhatunk közvetlenül a gyártóhoz...
A legtöbb esetben, mégis vannak panelek, amire a gyártó is vállal garanciát, a kereskedőtől függetlenül. Ekkor bármelyik hazai, európai disztribútorhoz, vagy magához a gyárhoz fordulhatsz a garanciális igényeddel. Legalábbis a hozzám felszerelt, koreai Hanwha SolarOne panelekre bizony ilyen garancia van, 12 év teljeskörű, 25 év 82%-os teljesítménygari, amit a gyártón is be lehet vasalni. A világ hetedik legnagyobb gyártójaként csak nem mennek csődbe... :)
A Metár tervek tudtommal HMKE-kel kapcsolatban nem hoznának elszámolási változást, hanem csak 50 kW feletti rendszereknél tenne rendet. Vagy rosszul tudom?
"Ebből egyértelműen következik, hogy a némileg drágább napelemeknél a gyár hírnevét kell megfizetnünk."
Nem a hírnevet, hanem a magasabb minőséget. A hírnevet pedig a gyártó a magasabb minőséggel érte el.
"és ha mégse így lenne, könnyedén érvényesíthetjük garanciális igényünket, míg egy olcsó napelemeket gyártó vállalkozás esetleges csődje tönkre teheti befektetésünket."
A garanciát a kereskedő nyújtja, és nem a gyár. A legtöbb esetben nem is fordulhatunk közvetlenül a gyártóhoz...
"A kritikán aluli engedélyezési-, illetve szabályozási rendszer,"
Miért kritikán aluli ? Az engedélyeztetést elvégzik a kivitelezők; mi a gond a szabályozással ?
"az állami támogatások elmaradása,"
Miért támogatná az állam ?
"gátat szabnak hazánkban az "ingyenenergia" terjedésének."
Ingyen ??
Nincs ingyen. A napsütés ingyen van, de a rendszer kiépítése nem.
"Nem sikerült ugyanis bevezetni a Metár-rendszert Magyarországon, mely arról szólt volna, hogy a szolgáltatók emelt átvételi áron átveszik a napelemek által megtermelt energiát"
Ne is vegyék át emelt áron.
Jelenleg az éves felhasználásod szintjéig a termelt áramot brutto kisker eladási áron "veszik át" (illetve számítják be).
Miért vennék át ennél "emeltebb" áron ?
"az idei évtől a túltermelésért 22 forintot kapnak kWh-ként (ez körülbelül 50 százalékos átvételi díj - a szerk.)"
Az áram árának kb. 50%-a a hálózathasználati díj.
Nem várható, hogy ezt a szolgáltató fizesse ki a termelőnek, amikor a szolgáltató hálózatát használja.
"A másik hatalmas probléma, mely szintén gátat szab a technológia hazai térhódításának, hogy az áramszolgáltatók nagyon szigorú követelményrendszert állítottak fel"
Pedig szerintem ez is jogos; egy rosszul működő betáplálás komoly zavarokat okozhat.
Ezzel viszont egyetértek:
"A napelemeknél ugyanakkor nagyon számít a minőség. A sorba kötött tábláknál ugyanis elég, ha csak az egyik rossz, így az egész rendszer használhatatlan lesz. Ha egy panelt rosszul gyártanak, akkor az 5 év múlva jelent majd problémát. Ebből egyértelműen következik, hogy a némileg drágább napelemeknél a gyár hírnevét kell megfizetnünk. Egy megbízható gyártó terméke ugyanis 5 év múlva is működni fog, és ha mégse így lenne, könnyedén érvényesíthetjük garanciális igényünket, míg egy olcsó napelemeket gyártó vállalkozás esetleges csődje tönkre teheti befektetésünket."
Ez meg szvsz színtiszta demagógia:
"Minimálisan megemelt átvételi árral ugyanis lökést lehetne adni a magyar gazdaságnak. Hiszen, ha a befektetők idehozzák a pénzüket, s Magyarországon termelnek Magyarországnak áramot ("magyar napból"), az jókora lökést ad a GDP-nek. Arról nem is beszélve, hogy szép számmal létesülnének új munkahelyek is."
paks bővítése valóban nagy gáz, de az, hogy most túltermelés van nem jelenti azt, hogy 10 év múlva is az lesz (sőt, sok nyugati országban tervezik az atomerőművek fokozatos kivezetését, és inkább majd importálnak). Az energetikában 30-40 évre kell előre tervezni, ebből a szempontból nincs sok jelentőséga az aktuális árnak.
"minimum 20-25 éves élettartamot, ennél sokkal többet, 40-50 évet is bírnak elvileg a mono és poly cellák"
Hát, amit a félvezetőkről lehet tudni, ez ismét eléggé meredek kijelentés. A félvezető technikából következik néhány olyan elvi határ, amit nem nagyon tudsz átlépni.
Eleve, nem is biztos, hogy érdemes minden határon túl megpróbálni növelni az élettartamot. Az árcsökkenés elvi határa jóval 50USD/m2 alatt lehet, ha nem törexünk 10+ éves élettartamra.
"Reméljük még marad sokáig a lakossági szaldós elszámolás"
Én remélem, hogy nem. Éppen a napelemek érdekében.
Ami ma megy, az a komplett behüjítés. Sajnos láttunk már ilyet:
Pont ezt játszották el a bioüzemanyagok esetén is. Először jó nagy hisztit gerjesztettek a kukorica-etanol mellett, miközben a "szakma" tudta, hogy az egy rohadt nagy zsákutca. Az emberek átalakították az autóikat, a benzinkutak beruháztak, az állam adókedvezményt adott. Megvolt a behüjítés, az adókedvezményt visszavonták, jöttek a kritikus hangok.
Mi lett az eredmény?
Mindenki leállt a bioüzemanyagokkal. Nemcsak a kukorica-alkohollal, ami valóban butaság, hanem az összes többivel is, ami kiválthatta volna a benzint.
Ki nyert? az olajlobbi.
Kinek az érdeke volt a hisztéria és az állami támogatás?
Nekik.
Ezzel nem ártana tisztában lenni.
--------------------
"Bonts már ki légyszives, miért érne az általam termelt"
Miért tenném? Az akksik kapcsán is hiába téptem a számat. Ezek bonyolult összefüggések, amikkel vagy tisztában vagy, vagy csak álmodozol.
1.) Reméljük még marad sokáig a lakossági szaldós elszámolás, mert ez egy egyszerűen kezelhető és mindenki szempontjából fair megoldás. Az áramszolgáltató sem bukik rajta, és a felhasználóknak is kiszámítható, kellemes.
Mitől lenne az a 6-9 Ft-os átvételi ár reális, ezt milyen számításokra alapozod? Bonts már ki légyszives, miért érne az általam termelt, már hálózatba betáplált, nem ideszállított áram kevesebbet, mint bármelyik erőmű árama, ami kb. a 2x-ese az általad reálisnak tartottnak, és még ide is kell szállítani? Na pont ezek a légbőlkapott "elmélkedések" ártanak az ügynek.
Nem a szaldós elszámolás a mumus, hanem az olyan túldotálás, mint ami Németországban volt, ahol többet adtak/adnak 1 kWh napos betápláltért, mint amennyit egyáltalán a lakosság kifizet érte. Ez tényleg marhaság.
2.) Ezt tényleg nem tudja senki. Lehet garanciát vállalni akár 50 évre is, csak hol lesz a hazai cég, a külföldi gyártó 50 év múlva? Ezért nem szabad névtelen, olcsó kínai paneleket felrakatni alig pár hónapja létező cégekkel. Vagy ha már kínai, legalább egy nagy múltú cég legyen, akinek van európai képviselete, akin a gyártói garanciát majd be lehet vasalni. Én reálisnak tartom a minimum 20-25 éves élettartamot, ennél sokkal többet, 40-50 évet is bírnak elvileg a mono és poly cellák, úgy, hogy még mindig értékelhető teljesítményt nyújtanak.
Szerintem a HMKE rendszerekben nem a napelemek nyíródnak el a kiképzésben, én az inverterektől sokkal jobban félek, hogy egyáltalán az 5 éves garanciát kibírják-e hiba nélkül. De ha itt is nevesebb gyártót választasz rendes hazai képviselettel, szervizzel, elvileg nem lesz gondod és néhány tízezerből gyakorlatilag egy új invertert kapsz vissza a szervizből. Nameg 5 év múlva ki tudja mennyibe fog kerülni egy lakossági 3-5 kW-os inverter, várhatóan konszolidálódni fognak az árak, így a szervizköltségek is.
Én pl. kíváncsian várnám olyan cégek hozzászólásait, akik évek óta a piacon vannak, telepítenek, és rendelkeznek 5-6 éves rendszerek tapasztalataival. Azok lennének beszédesek...
Teljesen irreális az általad írt 6-9Ft/kWh átvételi ár. Még a sokat emlegetett Paks se tud ilyen árszínvonalon termelni.
Napelem a csúcserőműveket üti ki, reálisan erre az árszínvonalra kell az átvételi árakat megállapítani.
Élettartam nagyon függ a napelem típustól. Pl egy vékonyréteg Cd-Te, CIGS napelem nem biztos hogy megéli a 25 évet, mikrokristályos(tuningolt amorf) Si szinte biztos hogy nem. Ezzel szemben egy poli/mono Si napelem röhögve kihúzza a 25 évet, feltéve ha korrekt volt a gyártás(olcsó dzsunkasolar napelemekre ez nem vonatkozik).
Mi tud elromlani egy kristályos poli/mono napelemen:
Cellaforrasztás elenged
Lerohad a csatlakozó
Elreped a cella
Összetörik a védő edzett üveg
Elviekben, és a gyakorlatban is orvosolhatóak ezek a hibák, leginkább azért mert látott már több idősebb mérnök kollégám >20 év feletti napelemeket. Idős napelemek jellemző hibája az elrohadt villamos csatlakozás, de ez orvosolható új csatlakozók felszerelésével. Lehet vitatkozni a cellaöregedésen is, de jellemző a kristályos Si napelem cellákra, hogy nagyon robosztusak, és jól tűrik az öregedést. Gyakorlati tapasztalat az, hogy 20 éves mono Si napelem 10% öregedett, ami jóval jobb eredmény, mint amit a gyártó vállalt. Igaz ezek a cellák nem 160-180um vastagok voltak, de ad némi támpontot a jövőre nézve.
Röviden ennyit a napelem hosszú távú lélektanáról.
1.) meddig marad fent a visszavétel jelenlegi rendszere?
Ezt a kérdést pár éve már feltettük az AltEn topikban, mielőtt néhány lángoló szemű próféta félresöpörte volna a francba az összes kérdést.
Az volt a válasz, hogy amíg a rendszerben se tartalékok, se pénzügyi mutatók szintjén nem okoz zavarokat, addig valszeg maradhat a jelen rendszer. Utána viszont a termelői árak (minusz rendszerköltségek) fog konvergálni a lakossági PV átvételi ára.
EZ volt pár éve. Mostanában meg kaptuk a híreket klf. korlátozásokról a spanyoloktól, csehektől (ezeken a helyeken egyértelműen elérte a PV penetrációja a határokat), plusz egy-két kisebb hírecske innen-onnan, pl. Hawaii (ahol a limitált méret miatt a rendszer eleve érzékenyebb), németek (ahol ugyanúgy elérték a határokat, mint a csehek és a spanyolok, csak senki se mert komolyan morogni a környező országokból, hogy onnan használják a szabályozási kapacitásokat)...
..ha normálisan integrálódik egy energetikai rendszerbe...
Igen, itt van a kutya elásva. Külön vicces, hogy a PV-ben igenis megvan a megfelelő potenciál, csak azt a jelen 'telepítsd ahol éred' hozzáállással pont nem lehet kiaknázni.
1.) meddig marad fent a visszavétel jelenlegi rendszere? A reális visszavételi ár 6-9 HUF/kWh lenne. Az e feletti rész az burkolt állami támogatás, aminek a jövője erősen kérdéses. Ráadásul simán lehet, hogy a napelem terjedésével a napos időszekben helyileg túltermelés alakul ki, és akkor egyáltalán nem lesz átvétel.
2.) mennyi a napelemek tényleges élettartama. Ezt nem tudjuk, hisz 1-2 éve létező modelleket vásárolunk, amikkel ugyan végeztek öregítési kísérleteket, de egyszerűen nem léteznek eléggé régóta. Az általam látott típusok esetén a 10 évet esetleg elhiszem, a 20 évet egyszerűen nem.
A kettőből bizony simán kijöhet, hogy soha nem térül meg. Aki ezt elhallgatja, az simán hazudik.
"A napelem jó?"
Ha 40-50 évet kibír, és ha normálisan integrálódik egy energetikai rendszerbe, akkor igen. Ettől még messze vagyunk.
Kérdés, hogy mi számít hamarnak. Veszel egy autót 2 millióért, ami 10 év múlva 500-at sem ér, az vajon megtérült hamar? Miközben csak a pénzt viszi, és nem hoz semmit? Minden viszonyítás kérdése...
Egy ideológiának (technikának, elgondolásnak, stb.) azzal ártasz a legtöbbet, ha hamis érveket hozol fel mellette.
Ha az kerül a köztudatba, hogy a napelem mennyire jó, hamar megtérül, stb., ezután akik beruháztak rá, buknak rajta, akkor hajlamosak ez egészet a napelemes technikának tulajdonítani, és nem a saját hamis/irreális elvárásaiknak.
Így van, nem kellene lejáratni a technológiát, aminek van múltja, méghozzá meglehetősen eseménydús, jelene és remélhetőleg jövője is. Ne próbálgassunk már találgatni, hogy mi lesz holnapután, meg 2 év múlva, meg milyen törvényeket fognak hozni, mert fogalmatok sincs. Én sem tudom, de ti sem.
Csakis abból lehet csak kiindulni, ami ma van, meg az elmúlt időszakban volt.
És tévedsz, szerintem mindenki számol, mielőtt belevág. Én is megtettem. Mérlegeltem a rizikókat is. Ha csak a felét hozza mint amit várok tőle - ehhez akár az egész visszatáplálós mókát is megszüntethetik, amit remélhetőleg nem fognak -, máris megérte.
Drukkoljanak csak ellen, nekem addig csorognak a kWh-k a tetőről. A pénz meg marad a pénztárcámban, ahelyett, hogy kifelé menne belőle. Gyűjtöm egy Teslára. :)
