Nem, de elfogadom, hogy a Bibliát nem magyarul írták, s nem is angolul. Mindenképpen érdekes, hogy a görög oinos, a héber yayin, a latin vinum, s az angol wine erjedt bort jelenthet csakis, ha felszínesek, tucatmód gondolkodók vagyunk. Ám ha utánajárunk a dolgoknak, kiderül, hogy érhetik meglepetések a sablonosan gondolkodókat...
Ne Cserfázzá má meee nem vagyok Cserfa ... nézd meg a bemutatkozásomat öreg... Igemerem személyesen is bemutatokozok, ha nem hiszed. írj az e-mail címemre ...
Nézd, CSerfa, hiába van valakinek új fordítása, ha ferdítésre használja. Én inkább nem csinálok új fordítást, helyette korrektül értelmezem az Írást. Talán én választottam a jobbik részt....
Vannak angol fordítások, ott pedig wine van írva. S tudod, hogy mit jelent az? Nyilván rávágnád egyből, hogy erjedt bort - persze az angol anyanyelvűek többsége is ezt tenné. Ám tévedsz - s az angol anyanyelvűek többsége is:
New Webster Encyclopedic Dictionary of the English Language (1971) defines "must" as "Wine or juice pressed from the grapes but not fermented."
Az eddig fordításokban bor van írva... tehát új a fordítás, ha mustot kell érteni ahol bor van fordítva. De ezt fel is kéne vállalni nem csak selytetni ... egyenesen és becsülettel...
Persze, persze, tanúsíthatod. És mondd, hány billenyű is van ezen a te erjedetlen borodon? És mennyit fogyszt százon? Lásd, én megengedem neked, erjedetlen bornak mondd akár a paksi atomerőművet is. Ugyan ki lennék, hogy neked ezt tiltanám. Oké?
Ahogy tudjuk, vannak jedik, Jabba, meg shitek. Regényekben olvashatunk róluk, fényképek, filmek is készültek, némelyek öltözetét kapni is lehet. Persze, hogy van erjedetlen bor, így van, nyugodj csak meg. És írd csak nyugiban a Tafkó féle bibliát.
Erjedetlen bor van, ezt tanusíthatom, szoktam fogyasztani, Jézus is fogyasztotta, tanítványai is. Jézus nem fogyasztott erjedt bort, nem mutatott példát elmehomályosításban, mást sem segített hozzá...
A topicban az derült ki, erjedetlen bor nincs, a bor jó, jó vele élni (mértékkel persze). Ezért ittak bort Jézus is, apostolai is, Jézus adott is az embereknek, apostol is javasolta a borral való élést, csak mértékkel.
Más is kiderült, de az csúnya, azt abba kéne hagyni.
Persze, persze. Nézz meg egy értelmező szótárt, ha eddig nem sikerült megtanulnod, mit jelent a bor. Nem csak új Bibliát írsz, hanem a magyar nyelvet is meg akarod reformálni.
Összegezném a topic eddigi eredményét.
1. A Bibliát eredetileg nem magyar nyelven írták.
2. Az oinos - mindenféle belinkelgetett szótárak ellenére - nemcsak erjedt bort jelölhet.
3. Az erjedetlen bort lehet konzerválni hónapokon keresztül. Ezt az eljárást már az ókorban is ismerték, alkalmazták.
4. Önkényes, s tetejében bizonyíthatatlan az a kijelentés, hogy bármitől, ami a gyomorba kerül (víz, tej, fanta, vadkan pörkölt, gilisztával töltött denevér, erjedett oinos stb.) lehet methuszkálni, kivéve az erjedetlen oinostól.
5. Önkényes az a kijelentés, hogy Isten hálaadással való éléssel adott az embereknek elmehomályosítót (bár gondolatébresztésként felvetődött a nazireusi fogadalom, azonban nagy fantázia kell ahhoz, hogy a nazireusi fogadalomból azt a következtetést vonjuk le, miszerint az elmehomályosítás kedves lenne Isten előtt).
6. Önkényes az a feltételezés, hogy Jézus, és tanítványai fogyasztottak volna elmehomályosítót, s másokat is hozzásegítettek volna alkoholos befolyásoltsághoz.
7. Az apostolok Szentlélekkel, s nem borral töltekeztek be.
8. Pál arra szólít fel bennünket, hogy inkább Szentlélekkel, mintsem borral (melyben kicsapongás van) töltekezzünk be.
9. Van, amikor valaki törvény szerint él, mégis keményszívű (pl. válás).
10. Keményszívűek Isten országát nem öröklik [annak ellenére, hogy törvény (betűje) szerint cselekedték keményszívűségüket].
11. A keresztények sók mások életében. Ez felelősséggel jár. Egy olyan társadalomban, ahol egymillió alkoholista révén családok ezreinek életét teszi tönkre Isten állítólagos(!) áldása, felelőtlenség egy kereszténynek - kinek élete példamutatás kell, hogy legyen, s nem pedig a bűntől amúgy is megtompult elméjű embereknek való tőrvetés - Jézus alkoholfogyasztásáról beszélnie - ami tetejében csupán a farizeusok aljas rágalmazása volt. Egy keresztény tudatában van annak, hogy minden egyes ember elméjéért kozmikus harc folyik Isten és Sátán között, ezért Mesterének - ki nem kísértgetni jött az embereket - példáját követve - a legmesszebbmenőkig figyelembe véve az ember esendőségét - elsődlegesnek tartja az elme tisztántartását minden körülmények között, s így az elmehomályosítótól való totális tartózkodást tart(hat)ja egyedül példamutatónak, s nem pedig az azzal való "mértékletes" élés propagálását...
Sztem itt nagyon egészségesen minden értelmes arra jutott (csak az értelmes, azaz nem mindenki, tekintsd csak azt, aki sehova sem jutott), a szóharcokat kerülni kell. Nem is a szóharc megy, hanem valami más. Aki meg a szóharcot generálja, és fenn akarja tartani, ég. Ami meglehetősen jó, mert igazságos (ezért jó).
Van hát, persze hogy van jogos felháborodás (felhámustodás). Hanem olyan is van, hogy az értelmetlen szóharcokat kerülni kell. Mert van ennek értelme? T kollega mindig úgy fordul, hogy a saját igazát védje. Ez még nem lenne baj,de az Igét is úgy fordítja. Márpedig az Ige nem szélkakas, hogy ide-oda forgassuk. Sokkal inkább kőszikla, amely meg nem rendül, ha körülötte minden összedől is.
(Eszembejutott egy hasonlat az indiánokról, de azt már nem írom le, mert személyeskedésnek tűnhetne. És éppen most tökéltük el tartózkodásunkat a személyeskedéstől ugyebár.) Tehát inkább csendben maradok. Amíg nem kezd ismét froclizni őkelme. Bár most éppen a Vének tanácsa ülésezik, hogy milyen választ adjon yayin-ügyben.
Szerintem ez egy frocli topic, tulajdonképpeni célja a ne fogd meg, ne is illesd, tartózkodj attól, amit Isten hálaadással élésre teremtett, amit ajánlott apostol, amit ivott Jézus és tanítványai is.
Froclitopic, melyben felháborodtak emberek, kikből gúny lett űzve, meg lett csúfolva minden tisztességes érvelés, semmibe lett véve sok ember sok fáradsága, gyalázva lettek rendes, tisztességes szándékú emberek. Egy rémgyülekezet rémtanításai védelmében. Nem is védelmében, hanem támadásában, nem mások támadták meg a rémeket, hanem provokátor barátunk megbízásból kezdte froclizni e fórum keresztény embereit.
Szerintem meg kell mutatni az esetleg kereső embereknek a tévelygést, a froclit, megmutatni, hogy nem kéne, és milyen jót adott Isten.
És meg kell mutatni a csúfolódót is, hogy ne csúfolódjon, és ne állítson kelepcéket (nem a has az istentisztelet helye, kivéve azokat, kik istene a saját hasuk).
Szerintem ha valakiket megbántott tisztességükben, jóakaratukban a froclizó, belátás nélküli fórumtársunk, akkor azoknak természetes és igazságos (Isten adta) törekvése, indulata, hogy valahogy helyreálljon a dolog, hogy fáradságáért ne csúfolódást, pláne ne gyalázkodást kapjon senki.
Jézus is tanított arról, ha valakire panasz van, igyekezzen kiszabadulni a panaszos kezéből az illető, és nehogy azt mondja neki, kevés vagy, pláne ne gyalázza. Mert méltó lesz az ítéletre (törvényszékre), és az ítélet valszeg a vétlen mellett fog szólni. Vagy méltó lesz arra, hogy megfizessen: addig lesz a hóhér kezén, míg meg nem fizet. Én azt vélem, Tafkó már fizet rendesen, tőle elvétetik, és ellenfeleinek adatik (értelem, igazság, stb.)
Sztem nekünk nem kell jobbnak lenni Istennél, mondom, van jogos méltatlankodás, idegenkedés, felháborodás, indulat.
Evvan ... mondom én hogy beleütköztél, ezért kell ferdítened ... (na meg ez a melód itt, amit nem tagadtál)
(azért megjegyzem az Örtornyosok becsületesebbek, ők legalább kiadtak egy ferdített Bibliát, ti meg vaktába csak selytetve, de semmit nem felvállalva... Legyetek legalább olyan egyenesek mint ők)
Amúgy vitára alkalmatlannak találtalak igazából nem is neked írok, csak a fórum kedvéért. (a nazireusi fogadalmat gondolatébresztésnek tettem ide. Az igazságot kereső ember ugyanis elgodolkodik ilyesmin, hogy ha önmagában bűnös dolog a borivás, hogy lehetett Istennek kedves áldozat, fogadalom-téma)
--------------------------------------
- Aki meg sorrol sorra tördelve válaszolgat az nem alkalmas a vitára. -
Te bőven beleesel ebbe a kategóriába... Szinte mestere vagy a:
- ?
- ;))
- "állítás"
de nem. (-dedó-)
- Érzelmekre hatás
stb ... "válaszolgatós", semmitmondó, chat-bot stílusú felelgetésnek... Hiába. Itt a te vitastílusod, már régesrég megbukott. Nem is hiszem, hogy bárki komolyan venne, vitára alkalmasnak találna... (lásd. Nemo-t)
Persze jó hogy itt vagy, mert példaértékű... (nehogy valaki beleesen felekezeted hamis-tanításának csapdájába, a nefogd meg ne-illesd tételes, szabály-kreálós tanítás csapdájába, amitől Pál is óvta a Galatákat. (példa erre a fórum kezdetén a "ne nézd a bor" szólásod ... elfelejtetted ? Én nem.... Eláltál tőle, mert talán beláttad mekkora égés, ha a teljes idézetet nézzük, de be nem ismerted tévedésed. ))
