Az ilyen lineáris vektorterek viszont számtalanféle fizikai és technikai jelenség vizsgálatára alkalmazhatók. Mondjuk például függvények vagy jelek spektrumszerkezetének leírására, ahol általában végtelen sok dimenziójuk lehet, sőt nem is megszámlálhatóan végtelen, hanem kontinuum sok dimenziójuk. Például a véges hosszúságú jelek folytonos spektrumainak tárgyalásánál.
A spektrumok ilyen leírásánál a különböző frekvenciák különböző koordinátákat jelentenek.
Amelyek azért tekintendők mind külön dimenziónak, mert ortogonálisak egymásra, azaz minden két különböző frekvenciájú szinusz skalárszorzata mindig zérust ad.
"Akkor szerinted a hőmérsékletet is lehetne a 4. térdimenzió?"
Nem, egyrészt lásd az előző mondatot.
Másrészt egy ilyen 4 dimenziós mennyiség nem lenne valódi vektor, hisz a normája (a hossza) nem lenne invariáns a koordináta-rendszer elforgatására.
Legfeljebb a mátrixszámítás értelmében vett "sorvektor" vagy "oszlopvektor" lehetne, ami tetszőleges számokat tartalmazhat, de annak semmi köze a lineáris vektorterek valódi vektoraihoz.
Asszem itt a "fizikai tér" és a "matematikai tér" összevissza kutyulásának az esete forog fenn.
A Minkowski-téridő egy speciális fajtájú négydimenziós "matematikai tér" és egyúttal egy "fizikai modell" is, amelynek egy háromdimenziós altere a "fizikai tér".
Ha tehát fizikázunk, akkor az idődimenzió nem számít "fizikai térdimenziónak" és a téridő nem a "fizikai tér" hanem annak egy kibővítése. Ha matekozunk, akkor meg minden dimenzió egyformán "matematikai kiterjedés" és az ezekből konstruált rendszer egy "matematikai tér". Ami olyan, amilyen, esetünkben négydimenziós, és különbözik az euklideszi geometriájú "matematikai tértől".
Persze, ez nem olyan hatalmas kutyulás, mint amire egyesek itt ezen a fórumon helyből képesek, hiszen aki érti egy picinykét ezt a témakört, az fejben automatice képes a distinkcióra a "tér" fogalmának a kettő használata között. (Meg mellesleg: a fizika az a matematikai egyenletekben van, és nem a megnevezésre használt szavakban. A szuperfizika az, ami a szemantikai zagyválásra alapul.)
Szóval a síkmagasságot (teret - a szerk.) mint egy síkbeli helyet képzelitek el. Kezdem megérteni az elképzelést. Én nem hiszek a fel-le irányú utazásban és a harmadik dimenziót sem fogadom el. A síkban lehet utazgatni. előre is meg hátra is ,de nem lent és fent. Hogy érek én le hat méterre valahova a pincébe? tiszta hülyeség.
Szóval a téridőt mint egy helyet képzelitek el.Kezdem megérteni az elképzelést.Én nem hiszek az időutazásban és a negyedik dimenziót sem fogadom el. A térben lehet utazgatni. előre is meg hátra is ,de nem a multban és a jövőben.Hogy érek én vissza hat órára valahova a multba ? tiszta hülyeség.
Ezt csak te hazudtad a szánkba, mert reménytelen távolságban vagy attól, hogy megértsed, amit mondtunk, amit Einstein, s főleg pedig az általános relativitáselmélet mond.
Te itt csak a saját ostoba szövegeiddel vitatkozol.
Pedig én pontosan leírtam, hogy a tér a téridő egyik altere. De mint minden altér, ez sem abszolút létező, hanem pusztán egy adott referencia-rendszer szerinti létező. Pontosan ugyanolyan értelemben, ahogy a 3 dimenziós tér egyik altere, mondjuk az egydimenziós magasság, ami nem abszolút értelemben létező, hanem csak egy referencia-rendszer szerint. Ez a referencia-rendszer határozza meg, hogy melyik síkra merőleges koordinátát nevezzük "magasságnak".
Butácska csak te vagy, aki ilyen bugyuta egyenlőségeket fabrikálva képzeled diszkreditálni a fizikát.
Te sem vagy hajlandó megmondani , hogy minek a hulláma a fény ,mert az a könyvedben rejlő titok. Mi a kémiai összetevője ? Mivel lehet észlelni? Hol mutatkozik meg? Mivel bizonyitható?
A TÉR az egy helyet jelől. Az éter valamilyen anyagot vagy erőt a térben. Ha a téridő szerintetek helyet jelől, akkor legyetek szivesek ecsetelni. Nem lesz könnyű dolgotok.
"Én éppen azon dolgozom, hogy kitisztuljon a kép."
Mivel a matematikai alapokhoz semmit sem értesz, ezért nem is tudsz semmit dolgozni a kép kitisztulásán. Magad se látod a képet, csak a tudatlanság ködében tapogatózol vakegérként.
