http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
Az adatainkat összevetve, én valóban sokkal nyiltabb vagyok. Te sokkal inkább rejtett vagy, mint valós egyén. Egyébként rajtam kívül étt még nagyon sok "észosztó" van. Azért mert a véleményem eltér a tiédtől, még viseld el.
Szerintem ez egy szuper jó film és egyáltalán nem depressziós. Az élet ilyen. Nap mint nap ezeket tapasztaljuk. Undorító hogy mindenki a macskán van leakadva, akinek úgyis meg kellett halnia. Meghogy meztelen volt a főszereplő benne. És? nem láttunk még filmeket, amikben meztelenek az emberek?
meg az is hülyeség hogy a filmrendező egy őrült. meg beteg. mindannyian betegek vagyunk bizonyos szempontból és a film ezt rendesen bemutatta, én katarzist tapasztaltam a végén és nagyon megnyugtató volt megnézni...
szupi jó film!
Na ezért nem elég a hatóságokra várni,m kitudja, a bíró is aki majd itélkezni fog, talán ő is így vélekedik! ÉS EZÉRT KELL VELE AZ Ő SZINTJÉN "FOGLALKOZNI"!!
az a véleményem hogy arra a szintre kell lemenni amit megért az "álszent" "jaj ez egy szegény lelkibeteg segitsünk neki" szövegen csak röhögni fog nem fogják börtönbe csukni mert talán nem véletlen hogy ennyi pénzt kapott talán vannak kapcsolatai szóval ájtatoskodjunk csak lenyomni a vizbe azt értené
Egyrészt kicsit szomorú vagyok,h kihagytál a listádból, melyben felsorolsz párat közülünk! Másfelől örülök,m érzem,h elkezdődött valami, valami ami neked nagyon rossz, és csak egyre rosszabb lesz! Undorító,h már fel sem vállalod azt a szart, amit csináltál, a mentegetőzős dumádat legrosszabb esetben is csak a bíróságon fogják elhinni, de az is nehéz menet lesz, MERT SOKAN FOGNAK AZON DOLGOZNI,H ÍGY LEGYEN!
EZT A SZART AMIT MAGADNAK CSINÁLTÁL, SOHA NEM MOSOD LE MAGADRÓL, ÉS AMÍG VANNAK OLYAN ÁLLATOK MINT TE, ADDIG LESZNEK OLYANOK IS, AKIK UGYANILYEN MÓDSZEREKET ALKALMAZNAK PL. VELED SZEMBEN!
MENTEGETŐZÉS HELYETT FIZESD BE A PÉNZT VALAMELYIK ÁLLATOTTHONNAK, MAJD PEDIG HÚZD MEG MAGAD, BÚJJ EL, KÖLTÖZZ EL VALAHOVA, AHOL MÉG NEM TUDJÁK,H KI VAGY!!!
Meglehet. Csak tudod, ezzel az a baj, hogy aki ezt megcsinálja vele, annak hasonló lelkületűnek kell lennie. És csak ismételni tudom, aki lemegy a szintjére, az megerősíti abban, hogy ez az elfogadott és hathatós kommunkiációs forma.
Oké, így már értem, és egyet is értek. (De azért a jelek szerint kicsit be lehet tojva a művész úr, ami engem viszont kifejezett kárörömmel tölt el. :P)
kiváncsi vagyok mit szólna ez az embernek álcázott valami ahhoz a dokumentumkísérlethez hogyha a kismacska meggyilkolásának egy egyáltalán nem álszent nézője elkapna egy Nickolaus Miszlik(be kellene apritani) nevű férget és kisérletképpen lenyomná a viz alá addig amig át tudná élni mennyire nem szenvedett a kismacska egy remek kisérlet lenne szerintem, talán még valami dijat is lehetne rá kapni.....ki tudja természetesen ez csak egy gondolatkisérlet volt
Nézd, a letöltendő börtönbüntetéssel maximálsian egyetértenék. Csak annyit akarok, hogy ez önmagában szerintem kevés. Ismétlem: pszichiátriai kényszer kezelés, csoportterápia mindenképpen szükséges lenne szerintem ilyen esetekben a tényleges bünti mellett. Meg kell értenie, ha vajszivü nem is lesz soha esetleg, hogy a tisztességes emberek elítélik az ilyesmit és fogja vissza magát, még gondolatban is az ilyesmi dologtól. De ezt meggyőződésem, hogy nem lehet elérni durva bosszuval, lincshangualttal. Attól csak mártírnak fogja érezni magát és a cica sorsa mégjobban el fog törpülni számára.
Nahát ez azért már pofátlanság. Ilyen aljas egy hazugságot! És még ezzel akar takarózni. Egy jó érzésű ember nemhogy nem tesz be a filmjébe egy ilyen jelenetet, de még fel is jelenti a kollégáját, állatkínzás vádjával. Mert ha én észrevenném, hogy bármelyik ismerősöm állatot kínoz, akkor azt gondolkodás nélkül feljelenteném, akármilyen jó is volt a kapcsolat közöttünk. Ezen a téren nem ismerem a tréfát!
Megértem a dühödet, mert elsőre mindenkit magával ragad az indulat. De azért lásd be, túlzol. Attól a puszta ténytől, hogy esetleg díjat lehet nyerni állatok minél nagyobb szenvedésének mutogatásától -- még nem lesznek többen akik ilyenre képesek. Vagy te képes lennél bármilyen díjért ilyenre? Gondolom, hogy nem, én sem és megggyőződésem, hogy akik erre a fórumra sem írnak, azok sem.
A díjat én is gyalázatosnak tartom, sőt, vissza kellene venni, de önmagában ez semmire nem ad zöld utat szerintem.
Ez is igaz, de ha belegondolsz, ez tipikusan lehetne az elrettentő példa. Most volt szó 2 perce a Mokkában a témáról, tehát jelenleg van sajtóvisszhangja a dolognak. Ha letöltendőre ítélnék, annak megintcsak hírverést csinálnának, és ha másnak nem is, ennek talán volna visszatartó ereje, és teremthetne egy precedenst, (bocs ha hülyeséget írok, nem vagyok jogász.:), hogy ha állatot ölsz, bűnhődj érte. Sajnos, ahogy az állatkínzási perekben az ítéletek születnek mostanában, az semmi jót nem ígér nekünk.:( Toepler egyébként, ha még valamennyire ép eszénél van, többet egy legyet sem fog leütni, mert ha még egy állatot bánt, akkor valaki tuti, hogy megnyúzza élve.
Attól, hogy sok állatkínzó van, még meg lehet büntetni azt, aki nyilvánosan tesz ilyet és bizonyítható. Egy gyilost is elítélnek akkor is, ha számtalan felderítetlen gyilkosság van. És ha minél több állatkínzót ítélnek el, ha minél több állatkínzó látja, hogy a közvélemény felháborodi, - ha talán nem is válik belőle állatvédő, legalább visszafogja magát. Mert nem maga a büntetés az igazi visszatartó erő, hanem az, hogyha minden, de legalábbis a legtöbb esetben kiderül és van valamiféle felelősségrevonás, következmény. És igenis szükség lenne csoportos, kötelező terápiás kezelésekre.
Ezért az állatkínzásért még díjat is kapott????? Hát emberek én szégyellem, hogy ebben az országban kell élnem. Ahol az embert a bűncselekményért még ki is tüntetik. Kérdem én, hova vezet ez? Most már azt fogja hinni az átlagember, hogy kitüntetés jár azért, ha megkínoz egy állatot. És mivel az állatvédelmi törvények egyébként is csak dísznek vannak, ezek után ezerrel be fog indulni a gyilkolászás. Példát kéne már statuálni ebben az ügyben, mert az egyszerűen nevetséges, hogy annak az embernek csak egy kis ejnyebejnye és 2 év felfüggesztett jár, aki felgyújt és borzalmas kínok között hagy meghalni egy kutyát! Minimum félholtra kéne verni őt is, aztán bedugni a köztörvényesek közé egy amcsi börtönben, ahol minden nap a túlélésről szól, aztán ha kiszabadul, még egyszer jól megverni. Az átlag magyar ember csak ebből ért.
Bocsánat az elragadtatásomért, de már akkor is remegtem a dühtől, amikor a napló beharangozása volt a tévében, a filmet magát nem is láttam. De hogy ez a szemétláda kis senki még díjat is kapott!!!! Hova tette a szemét a zsűri?
Komolyan mondom annyira fel vagyok háborodva, hogy még tisztességesen káromkodni sem tudok, egyszerűen nem találom a szavakat, és akkor már tényleg baromi pipa vagyok!!!!
Sajnos gyakori az ilyen eset, de nem lehet beletörődni akkor sem:
Visszavonták a báránytetemet a spanyol színházból Az iszlám terrorizmusról szól az a színdarab, melyet Figuerasban, Katalóniában mutattak be a napokban. A darabban nagy szerepe van egy bárány tetemének, ami meglehetősen nagy felháborodást keltett az állatvédők körében. "Az ég túl alacsony" című, Ahmed Ghazali által írt színdarab egyik főszereplője az a báránytetem, amit minden előadás előtt újra elő kell állítani, vagyis minden műsor előtt a darab kedvéért levágnak egy bárányt. Az első előadás után 12 néző tiltakozott az ellen, hogy átvágták az állat nyakát, majd a hagyományos rituális vágási szokások szerint hagyták kivérezni. A tiltakozók állatvédők segítségét kérték az ügyben és a hatóságok végül határozatban kötelezték a La Invencio Teatral nevű társulatot, hogy az élő előadásokra vonatkozó szabályozások értelmében a darabból iktassák ki az állati tetemet. A darab rendezője a sajtónak azt nyilatkozta, hogy nem tudta, hogy bármilyen szabályt megszegne a tetem színpadi felhasználásával. (2007. április 17.)
A 4-es pontban nyitott kapukat döngetsz, mert az jár. A probléma az, hogy az állatkínzók börtönbe zárása olyan, mint a bűnbakállítás.
Ezt a mókust bezárhatják, de mi lesz a többivel, amelyikről nincs videó? Az összes megúszhatja, mert nincs bizonyíték. Ki a franc fog macskatetemeket boncolni, hogy hogyan haltak meg? Autó ütötte el, vagy agyon verték? Mi van, ha valaki azzal védekezik, hogy nem volt pénze állatorvosra, hétvége volt, nem jött ki a doki, stb., az állat meg szenvedett?
A halott embereket felboncolják szakértők, a gyilkosaikat nagy erőkkel keresik, és ha megtalálják őket, és sikerül rájuk bizonyítani a vádat, el is ítélik őket. Persze az is lehet, hogy ráb@sznak, ld. Kaiserék.
De mi legyen az állatkínzókkal? Jóformán csak a vakvéletlenen múlik, hogy valaki bíróság elé kerül-e. A letöltendő börtön komoly dolog, bizonyíték meg aligha lesz rendes. Ki tartja nyilván a macskákat? Hol kell bejelenteni a halálukat? Ki boncolja fel őket? Ki gyűjt drágán DNS-mintát, ujjlenyomatot, bizonyítékokat, hogy megálljon a vád? Az meg nem igazán jó, ha százezerből egy a sitten rohad, 99999 meg élheti világát, és kínozhatja az állatokat odahaza. Ha megöli, elföldeli, azt jónapot, senki sem fogja nyomozni, hogy pontosan mi történt. Amíg nem lehet a nagy részüket elkapni, addig nem lesz itt komoly büntetés az aránytalanság miatt.
Ha így nézzük, a kiscica valóban meghalt. De ezen ugyanugy nem segít már sem a börtön, sem a bosszu.
Azon van a hangsuly, hogy többet ne forduljon elő. Kérdés, mi szolgálja ezt a célt legjobban. Pénzbünti és néhány év börtön, ami után ugyanugy folytatja, ahol abbahagyta, mert jelenleg legalábbis megbánásnak nyoma sincs nála. Vagy pszichologiai kezelés, ráébresztése annak, hogy mit is tett. Ugyanis ha valakiben felébred az együttérzés és az irgalom, az többet már nem tud ilyen kegyetlenséget elkövetni.
Látjátok ezért van igaza maxvallnak, május27-nek stb! Mert bár csak egy ásvány mégiscsak előált egy szarral, ami lehet,h majd valamikor felmenti őt a törvényes felelősségrevonás alól!
Leteszem a parókámat, és kicsit visítozni fogok most, de komolyan.
Az egyetlen elfogadható reakció toepler-től az lett volna, hogy "végiggondoltam, mélységesen elszégyelltem magam, és nagyon de nagyon SAJNÁLOM!" Ehelyett ködösít és mellébeszél, és persze mosakszik. Hát bazzeg, nem hiszem el, még gyáva is!
Ki szerezte az a kismacskát? Honnan szerezte? Honnan tudta, hogy egyébként is halálosan beteg? Van-e erről állatorvosi papíros, és mit tartalmaz? Ki tartotta a víz alá, amíg meg nem fulladt? Ha ezeknek a kérdéseknek egy rendező nem jár utána, tehát ha úgymond véletlenszerűen készíti a filmjeit, ha fel sem merül benne, hogy ezzel ő is rosszul járhat, akkor, - még ha igazat is mond a körülményeket illetően, amit kifejezetten kétlek - legalábbis felelőtlenséggel és állatkínzásban való bűnrészességgel vádolható! Mindenesetre, őszintén remélem, hogy a bíróságon ezeket a kérdéseket szépen sorjában fel fogják tenni.
Szerintem ne csak Toeplerre követeld, hanem az elkövetőkre. Toeplert azért vonják felelősségre - már ha igaz, hogy készen kapta a felvételt -, mert nem jelentette fel az elkövetőket (operatőr, macskagyilkos stb., akik ott voltak a felvételnél), amikor a tudomására jutott a bűncselekmény, hanem öncélúan felhasználta. Ha persze kiderül, hogy az ő ötlete volt, vagy végignézte, akkor őt is csukják csak le.
