Mindent én se hiszek el amit leírva látok , de a statisztika eleve azért rossz , mert természetszerűen nincsenek benne a látens esetek . Márpedig az (logika szerint) több is , mint a regisztrált .
Szóval igaza volt Churchill -nek , amikor aszonta' , hogy csak azt a statisztikát hiszi el , amit ő hamisított (már ha tényleg ő mondta) .
"Próbálna bárki beleszólni, hogy mit tesz a testével ..."
Igen, amikor abortuszról van szó akkor ő teste az ő döntése. Ekkor elég nagy és önálló, hogy egy ilyen döntést meghozzon. Amikor arról kell dönteni, hogy kivel fekszik le, akkor meg nem elég nagy és önálló, hogy egy ilyen döntést meghozzon (skandinávoknál a kuncsaft büntetése).
Próbálna bárki beleszólni, hogy mit tesz a testével, ugyanezek a nagyhangúak elkezdenének ordibálni, hogy el akarod venni tőlük az önrendelkezés jogát, meg különben is, biztos az egyházak retrográd hangját próbálod közvetíteni...
Nem zárja ki a kölcsönösséget az, hogy történik pénzmozgás is az aktussal. Csak abban az esetben erőszak, ha valakit kényszerítenek valamilyen eszközzel. Ha önszántából árulja a kegyeit, az ő dóga.
Fel se merült bennem, hogy te csináltál valami rosszat. De ahogy te a nejed tetteit kivetíted a nőkre, úgy megeshet, hogy őt érte vmi számára nem tetsző dolog, és ezért utál minden hímet.
Te statisztikus vagy, hogy más statisztikusok módszertanát ketsegbevonod
hat, a nanes statisztikakbol nehany alapdolog hianyzik, mintavetel moccer, szoras, konfidencia, meg ilyen aprosagok. en igazan statisztikanak se hivnam oket, a hasrautes korrektebb ra
de hat en csak ket felev statisztikat hallgattam, nem vagyok szakerto, mint ajemke
Ráadásul, ha az emberek nem rohannak felháborodva förmedvényt ratifikálni, hanem kétkedve felüket ingatják, akkor arcátlanul emelik a tétet: amikor előjött ez a 'minden ötödik' mantra, nem sokkal utána már volt minden negyedik, sőt minden harmadik is.
Csak azt felejtik el, hogy minél nagyobbat hazudnak, annál látványosab az ellentmondás az állításaik és a valóság között.
Elhiszem, hogy kényelmetlenek az általam hozott tények, és ha nem tudsz velük vitába szállni, akkor a legjobb, hogy nem teszed, de ha megkérhetlek, akkor ne is anyázz engem miatta. Köszönöm.
A 'bármi' jelen esetben az az sjw agitprop, amit kritika nélkül tolsz és tele van aljas kis csúsztatásokkal, amit idehozol, hogy passzoljon a feminista alterverzumba és égig érjen a nyivákolás, hogy a szegény nők ötödét már erőszakolják, omfg. Ld. tegnapi ábra, amit behoztam a feminista dogmatika kommunikációs stílusának érzékeltezésére a valósággal szemben.
milyen fura, nezzuk a szakerto milyen 100x-400x szorzot emleget:
A kutatás egyik készítője, az OKRI tudományos főmunkatársa, Parti Katalin azt mondta, a különböző kutatások szerint a sértettek ötöde, hatoda fordul bírósághoz. Leginkább rejtve a 14 éven aluli gyerekek ellen elkövetett szexuális bántalmazások maradnak – teszi hozzá.
az evi 4-600-as szamot felszorozva 6-al, 2400-3600 esetet kapunk, ez kb. realis lehet szerintem is
A módszertanuk a szisztematikus tényferdítés, csak utána kell nézni, amit te nem szoktál, hiszen meg sem találnád azokat a pontokat, ahol a banánhéjakat a szövegezésbe rejtik, hogy a sjw bandának tetsző végeredmény szülessen, ld . a legutóbbiak közül pl. a 'minden héten egy nő hal bele...' c. hazugságot.
