Nekem van egy rakás kamaszom és ény sosem titkoltam elöttük sem, hogy én élményem milyen erről és ismernek, söt kedvelnek barátaink közt olyanokat, akik bizon xanax potléknak használják a füvet. Igazán a legnagyobb segítség a nyiltság volna, de akkor minden szemszögből és öszintén, mikor miért és hogyan ne. A legalizálás egy dolog, de akkor beszéljünk arról, hogy miért is és hogyan árt ez a személyiségfejlödésnek. Magyarázd meg egy hibbant, amugy is problémás kamasznak, amikor rájön arra, hogy tulképpen a fü felold, hogy ne lépjen tovább és mikor benyalta a bélyeget, akkor miként mondod neki, hogy hoppárézimi most állj, mert a hasis pipa és a belekevert nehezités már kicsi gigszert ad a személyiségfejlödésednek, miközben amugy mindegyikről kurva jó a tapasztalat és egyikre sem kattan rá olyan gyorsan, csak buliba és csak a jó haverokkal....és aztán csak egy lépés, hogy nem szurunk, de szippantsunk és igy tovább...
Ja, ha Zürichben volt egy drogos a pályaudvaron, akkor a statisztikáik már nem érnek semmit.
Egyébként marha kellemetlen lehet, amikor az ember kenderfüstöt juttat a nyaki verőerébe, én nem is értem ezeket a drogosokat.
Egészen biztos vagy abban, hogy az illető a liberalizáció miatt jutott oda? A többi svájci miért nem fetrengett a pályaudvar mocskában? Elvégre mindenkit egyformán fenyeget a liberalizáció. Annak a szerencsétlennek a börtönben, vagy egy kórházban lenne a helye?
Ne mesélj! ha tényleg azért szivjátok, amiért állitjátok, akkor nem kellene félnetek! Csakhát alkoholt is mindenütt mérik, főleg ha vezetésen kaptak! Aki ivott/füvezett/begyógyszerezett (akár jogosan is felirt gyógyszerekkel) az ne kerüljön olyan helyzetbe, ahol a módosult tudata miatt problémát okozhatna!
A másik dolog, a holland példa, majd ha magyar állampolgár nem csalna adót, tiszteségesen bejelentene mindent amiért fizetni kellene, ha ott lehetne hagyni/felejteni a táskát/ernyőt/pénztárcát egy nyiévános helyen és órák múlva is megtalálnád ott/vagy leadva a megfelelő helyen, akkor beszélhetnénk majd a legalizálásról! Mert a hivatalosan beszerzett füvet s egyebet ott a törvényeket tisztelve fogyasztják el. No ez az ami nálunk eleve kilátástalan dolog!
Ugye nem kannabiszhasználatba halt bele? Jól értem, hogy akkor ez a haláleset OFF ebben a topicban? Apukám alkohol miatt halt meg. Az pont ennyire OFF...
Aha, Zürichben pedig láttam drogost, aki a pályaudvar mocskában a nyaki vénájába szúrta az anyagot, mert a lábán és a kezén már nem tudta hova, agyon volt szúrkálva. Nesze neked liberalizáció, szerinted pedig errefelé tendáljunk?!!!
persze hozzá jut, de bizonyos értelemben igy marad ez azon kevesek hobortja, akik a mi idönkben is az alternativ megoldásokban hittek, csak mi inkább ittunk, bár kortársaim körében tényleg sokan füveznek (39)
Természetesen úgyértem h mindegyikbe. Miért a térfigyelő kamerák talán nem költségesek? Most miért teszel úgy mintha egy megerőszakolt 5éves kislányt ki lehetne fejezni pénzben? Szerintem minden pénzt megér a védelme, igenis rakjanak mindenhova kamerát!
Rendben, hagyjuk a holland példát, elvégre tényleg messze vannak - például ott jóval gyengébb a bulvársztárok tisztelete. Bécsben boltokban lehet vásárolni kenderpalántát (nem magot, zöldellő növényt), a rendőrség nem zaklatja őket. A cseheknél két tucat jointért sem visz el a rendőr (nem tudom, mi a jelenlegi szabályozás, de pár éve még 200 joint volt a szabálysértési határ). Svájcban a boltban vásárolható, igaz, külföldieket nem szolgálnak ki.
Persze az oroszoknál még a magyarnál is szigorúbb a törvény, esetleg arrafelé kellene tendálnunk?
Ha mindenkiébe és meg is tudnák okolni, akkor igen! De hülye pédákkal nem kellene jönni, mivel kisé költséges mulatság lenne minden helységbe + infravörös érzékelő kamerákkal ( s a paplan álá is dugnának?). Gondolom egy újabb drog legalizálása nem az ország legsürgősebb teendője!
Azt hiszed, hogy a kamaszoknak ma probléma beszerezni a füvet? Minden iskolában (általánosban is) van vki, aki tud szerezni. Igen, mindig lesznek áldozatok, akik túl korán kezdik a piálást, a ragasztózást, a fűszívást. Soha nem fogsz olyan megoldást találni, hogy teljesen kiszűrd ezeket.
A gyászhoz jó a fű. Menekülés, de akkor egyébként is menekül az ember. Nekem segített. Elnyomta a fájdalmat.
Ne gyertek a holland példával! Más kultúra, más természetű emberek, más életszinvonal, más életvitel. Nne tessék az almát folyvást a körtével hasonlitgatni! Tessék osztrák/szlovák/szlovén/román, stb példákkal jönni a megoldásra. Ők közelebb állnak hozzánk minden szempontból! Jó, hogy nem a pápuákat hozzátok fel példának!
Miért kell elfogadni a magánéletedet fenyegető törvényeket? Vagy azt is elfogadnád ha a hálódba kamerát szerelnének? (csak hogy könnyebben megtalálják a pedofilokat) Persze tőled mehet mert gondolom te nemvagy az.
Hol? Otthon? Álltiólag a kollegáid azzal dicseketek, hogy naponta munka után /szex előtt szivnak el egy egy panglit vagy mit! Gondolom ehhez nem toboroznak nézőközönséget!
A szex vagy pucérkodás sem tilos otthon, de próbáld meg közterületen, nyilvánosság előtt! Közszemérem elleni... stb rendszabályokat olvasnak rád rögtön!
"Szóval a gáz az, hogy ha bárki hozzá juthat akkor mi akadályozza meg azt, hogy alig tizenéves gyerekek hamarabb szívjanak el egy ütös cucost, mint hogy bereccsenjenek valamelyik kocsmában. "
Akkor igazad van, ha a feltételezés, mi szerint a jelenlegi tiltás megakadályozza a marihuána terjedését megállja a helyét. A másik oldal azzal érvel, hogy a kérdés nem az: "tiltjuk vagy el fog terjedni", hanem hogy "ha mindenképp elterjed, akkor mi legyen a lehető legkevesebb kárt okozó hozzállás, amivel javítani lehet a helyzeten". Erre pedig a legalizáció a válasz.
Abban egyetértünk, hogy a füvezést legkorábban akkor kellene elkezdeni, amikor már kialakult az illető személyisége. (Pontosabban NEM kellene elkezdeni, de ha már kipróbálja valaki, akkor azt a lehető legkésőbb tegye.)
A holland példa azt mutatja, hogy a fiatalok számára egyrészt kevésbé vonzó egy megtűrt szokás mint egy szigorúan tiltott lázadás-szimbólum, másrészt sokkal hitelesebb az a magatartás a "felnőtt" társadalom részéről, amely a drogok valódi veszélyei szerint differenciál. (Hogy érthető legyek: ma az itthoni pszichiátriai szakkollégium azt adja írásba, hogy a fű, az LSD és a heroin egykutya. A hollandok meg azt, hogy a THC származékok és mondjuk a crack olyannyira más kategória, hogy az egyiket boltban lehet kapni, a másikért meg börtön jár. Vajon melyik hozzállás közelíti meg jobban a fiatalok tapasztalatait? Melyiknél fogják az összes felnőttet és rendőrt hülyének nézni? Melyik országban fordulhat bizalommal a gyerek a szüleihez, hogy "segítsetek, problémám van a füvezéssel"?)
Miért ne? Mert ti kétségbevonjátok a mezei állampolgár jogát, hogy a törvényeket értelmezze? Te saját bevallásod szerint sem tiszteled a törvényekete, akkor miért nem fogadod el, hogy mások a saját elképzeléseik alapján itéljenek meg jelenségeket?
Ha senki se bizget abban, hogy naponta elszivhassátok a cigitiket, akkor minek ez a nagy cécó? Többen akartok lenni? Engem nagyon emlékeztet ez az egész a szektások tagtoborzó akcióira!
No igen, az elszivás nem is tilos, csak a terjesztés (még egy szippantásra átadott csikknél is!) és termesztés! No akkor mi a csudát szivsz a fogadon kivül, ha be akarod tartani a törvényt? A legalizálás/liberalizálás pont a hozzájutást szeretné felszabaditani! Akadályozni meg pont ezzel lehet! Itt van a kutya elásva! Ha egyszer liberalizáltad a terjesztést/termesztést, a lovak közé dobtad a gyeplőt! Fékezd meg őket aztán, ha tudod!
Nemtom, hogy ezeket minek hordtad össze, én a társadalomra veszélyességről beszéltem, ami nem absztrakt módon értendő, hanem a konkrét cselekmény (fűszívás) konkrét társadalomra veszélyességét jelenti. MIvel az abszrakt veszélyesség 1 széles skálát jelent, és azon el kell helyezni a konkrét cselekménytípust. Szerintem ne jogászkodjál. Vagy ha igen, akkor olvass hozzá szakirodalmat. (Pl. Nagy-Tokaji: A magyar büntetőjog általános része)
Annyit azért hozzátennék, hogy a cukorkalopás mégsem teljesen ugyanaz, mint az autólopás. Előbbit nem is büntetik olyan súlyosan, sőt, az értéke miatt csak szabálysértés. Az állam mindkét esetben jelzi, hogy nem ért egyet a tettel, de eltérő módon reagál - büntet -, az arányosság elvét betartva.
Na ilyen arányos hozzáállást szeretnék én látni akkor is, amikor otthon egyedül elszívok egy jointot.
AZért csak ovatosan ezzel a füvezéssel. Elöre bocsátom nem vagyok radikálisan fű ellenes, de nem állnék soha a legalizálás pártjára, ellenben receptre adnám bizonyos esetekben, sokkal inkább, mint a methadont Szóval a gáz az, hogy ha bárki hozzá juthat akkor mi akadályozza meg azt, hogy alig tizenéves gyerekek hamarabb szívjanak el egy ütös cucost, mint hogy bereccsenjenek valamelyik kocsmában. Pedig nem mindegy, hisz tudod te is, ha összehasonlitod, hogy milyen részegen bolondozni vagy beszívottan, akkor több szempontból nyer a fű. Nem leszel másnapos, emlékszel, stb...S az a kiskamasz, aki megizleli a fű adta felszabadult gátlástalanságot pont akkor, mikor amugy életkori sajátoságként is küszködik önmagával, a gátlásaival, no az a kamasz könnyedén rákattanhat és ha az bejött miért ne volna jó az ennél ütösebb is...Totálisan nem mindegy, hogy mennyi idösek és miért élnek a fűvel. A kamaszoknak ez csak egy lépcsöfok, föleg, ha ez a promlémáik kezelésére használják. Az idösebbeknek lehet, hogy csak xanax potlék egy egy feszültebb napon. A depens személyiségeknek meg még ovszer is lehet amugy más szenvedélyt helyettesitve, de ez más dolog.
Sajnos viszont ismerve kis hazánkat itt nem lenne meg a legalizált fű fogyasztásnak az a kulturáltsága, ami belátatja az idösebbekkel, hogy ami nekem esetleg egy jó buli vagy csak egy kellék a lazuláshoz, az egy alig tizenévesnek személyiségromboló, gyilkos kellék. Ezer dolog jutna eszembe, de erre most nincs idöm, de azért egy dolgot még elmondok, aztán vessenek rám követ, akik akarnak. Szóval ugye én elméletben majdnem komoly ember vagyok so sok gyerekkel. Valamikor hamvasabb idöszakomba én is bele bele szívtam a fűbe. Szóval ismerem azt az érzést, amire akár miko a 14-16 éves koromban mindenféle gátlás nálkül rá is kattantam volna, mert tényleg jó volt. Igy kicsit idösebben felismertem a cselt a dologba és nem lettem fü használó. Aztán ugye éltem a magam viszonylag zavartalan életét. Pár éve egymás után halt meg 2 ember, akit nagyon szerettem. A testvérem halála nem csak a tény miatt volt megrázó, hanem egyéb dolgok miatt is (azonositás pl-ul). Ott volt az a 2002-es forro nyár és bizony kennyedén hozzá juthattam volna a fühöz. S esküszöm sokszor majd megdöglöttem azért a lazulásért, amit kb 15 évvel azelött éltem át. AZt éreztem, hogy ja ha most elszívnék egy adagot, akkor talán sikerülne nem ugy és nem azt álmodnom, sikerülne kikapcsolnom, kilépnem, stb...Szóval akárhogy is nézem az a kevés fiatal kori fü használat pszichésen adott egy olyan promléma kezelési mintát, ami azért mégsem a tuti nyerő. Nem nyúltam hozzá, mert akkor és ott az nekem a függöséget adta volna. Hoisz enm csak az nem mindegy, hogy mennyi idösen, hanem az sem, hogy miért használ valaki füvet és ezt ugye lagalizálás esetén nem kérdezi senki.
