Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Azért annyiban igaza van Thick-nek vagyis bocsánat Munkanélküli seregély úrnak, hogy ezt faluhelyen nem lehetne megcsinálni. Ott még az állatorvos is luxus, senki nem fog törődni azzal, hogy a kutyáknak mi lenne a legjobb. Süket fülekre találna ez a megelőző program, van elég bajuk ott az embereknek. És abban is igaza van, hogy a kilövés a legegyszerűbb, leggyorsabb, legolcsóbb, de ezt mégsem tartom XXII. századi civilizált emberi viselkedési formának. Bár Mo-on vagyunk, én már semmin se csodálkozom. Na ezekért a dolgokért utálok magyar lenni, de más dolgokért meg szeretek. Sajna az eléggé idegesítő, hogy mindenki csak a saját dolgaival foglalkozik, és nem lehet egy közösségi szellemet nevelni az emberekbe. Sajna a média is rohadt nagy szerepet játszik ebbe, nemhogy építő jellegű műsorokat adnának, de csak visszafejlesztik az emberek agyát. Még a híradóban is csak olyanokat tudnak adni, hogy ki kit lőtt le, hol mennyi ember halt meg, ki robbant fel, stb. Jó, ezek a "hírek", de azért valami építő jellegű dolgot is leadhatnának.
ez nem igaz:) nem szeretem jobban a vadakat mint a kutyákat. az lehet hogy a bogarakat meg pókokat meg kigyókat nem szeretek, de ez azt jelenti hogy nem tartanék és nem fognám meg,de attól még az is állat. és én értem, hogy ez eddig hatásos volt,csak ha ilyen nagy számokról van szó, akkor nem értem, mégis honnan van ennyi új kóborkutya. és ez az amit te nem látsz át. azért ennyire nem gyarapodik évente ezen állatok száma, sokkal gyarapodik de nem százerezzel. lehet hogy nem olvastam utána,de van annyi józan eszem, hogy átgondoljam, azt a pénzt amit lövöldözése költenek, abból már lehetne szervezni egy programot, egy megelőzési programot. mert ezek az állatok kedvencek voltak,és kirakták a szűrüket az utcára. sztem sokkal egyszerűbb megelőzni mint tizedelni őket. főleg, hogy szerintem lelőni se egyszerű őket. te magad mondtad, bizalmatlanok, de ahhoz hogy le lehessen őket lőni kell bizonyos távolságon belülre kerülni velük, szóval pont ugyanolyan mint a begyűjtés. csak gyorsabb. ahelyett hogy mindenki sajnálkozik, hogy hát ez van,nincs más megoldás, már rég el lehetett volna érni, hogy ne fajuljon ide a helyzet. tenni is kell ezért. és azért a megelőzés humánusabb mint a kilövés. ugyanannyi energiába kerül a kettő. az aki most kilövi a vadakat, ehelyett kaphatna engedélyt arra, hogy ha ivartalanitáson át nem esett szabadon lévő állatokat talál valakinek a területén,akkor azt pénzbirságolja. mert ebben az országban egy dolog akadályoz meg csak minimális szinten embereket, a pénzbirság. mert lehet hogy van aki inkább gyalog megy mint busszal csak hogy ne kelljen fizetnie, de ez végülis jó. akinek nincs pénze az ivartalanitásra, annak a birságra se lesz,ne legyen állata. vagy kérjen menhelyi segitséget az ivartalanitáshoz. a rex-en keresztül azt hiszem már lehet ilyeneket intézni, ha valakinek nincs pénze,megcsinálják neki. felajánlások kellenek és összefogás,és máris megelőztük a bajt.
"De most komolyan Munkanélküli seregély,vagy mi a neved. Kb mennyi kutyát macskát lőttök ki? saccra."
Én semennyit, nem vagyok vadőr. Hirtelen pontos adatok sem állnak a rendelkezésemre, annyit tudok, hogy egy kis területen az éves mennyiség kb. 50-100 eb. Nagyobb területen a sokszorosa is lehet. Ez országos léptékben százezres nagyságrend. Képzeld, mi lenne, ha mind szabadon garázdálkodna. Nem maradna őz és nyúl jövő hétre.
"Főleg hogy már gyakorlatilag nincs is már vadállomány."
Már hogyne lenne?
"Őrizgetik az utolsó fehér tigriseket is,de minek."
Gondolkodj még ezen egy picit.
Sorra hozol fel összefüggéstelen indokokat a kilövés ellen, melyek nem állják meg a helyüket. Tanulmányozd a témát, mert a véleményed járatlanságról tanúskodik. A kilövés hatékony megoldás vagy száz éve, a vadállomány megmaradt, gyarapodik. Te egyedül csak azért állítanád le a kilövést, hogy szegény kutyusoknak ne fájjon, és ezért hajlandó lennél feláldozni az egyedülálló magyar vadállományt. Ez részrehajlás (és akkor még finoman fogalmaztam), a kutyákat jobban szereted, mint a vadakat. Csakhogy ez nem érv.
egyébként ez a kutyagumi dolog is azért volt eleve halálra ítélve, mert hülyén csinálták, ez is jellemző. nekem akkoriban volt kutyám, és beszélgettem erről a többiekkel a ligetben séltáltatás közben. és hiába alkották meg a szabályt,a feltételeket nem biztositották. pl nem lett ellenőrizve. de a legbosszantóbb az volt hogy a mai napig nem lehet seholse olyan ürülékszedő zacsit venni, aki bomló anyagból van. mindegyik nejlon. és havalamelyik papirból van,annak is a belsejében nejlon van. és akkor mindenki úgy gondolta, hogy a ligetben,ahol mi sétáltattuk a kutyáinkat, ott elbomlik a füvön,de ha felvesszük nejlonnal és kidobjuk, nah, azzal értelmetlen dolgot csináltunk. persze az aki az utcára viszi a kutyust mert nem itt lakik a liget mellett mint mi vagy nincs ideje idáig hozni, az inkább szedje össze nejlonnal, mert az iszonyú, és ciki is, hogy a túristák ezt látják. jó reklám:)
De most komolyan Munkanélküli seregély,vagy mi a neved. Kb mennyi kutyát macskát lőttök ki? saccra. Sztem elenyésző mennyiséget. Ne mond hogy egy hét alatt kipusztulna a vadállomány, ha abbahagynák. Főleg hogy már gyakorlatilag nincs is már vadállomány. Ami meg főleg nem a kutyák és macskák hibája, de ezerszer egyszerűbb őket irtani, mint fellépni hatósági szerveknél. Kiskorom óta RENGETEGET kirándulok, voltam legalább 5 vándor/túlélő táborban, az országnak sok részén. De ebből egyszer láttam vadat, egy vonuló szarvascsordát. Semmi mást. Még madarat se nagyon, és abból is csak kevés félét. Tudom, hogy az erdészeknek az a feladatuk, hogy védjék a megmaradt állományt, de én úgy érzem ennek a küzdelemben most már semmi értelme, legalábbis ilyen hatásokkal. Sok helyen van már ez igy. Őrizgetik az utolsó fehér tigriseket is,de minek. 6 példányból vagy mennyiből (most ezekbe ne kössetek bele) esélytelen. Főleg hogy különböző helyeken vannak. Ahelyett hogy a szibériai tigrist védenék aminek még van is értelme. Tudom,mindent meg kell próbálni,de a megelőzés a fő dolog. Fel kell lépni hatásosan,és ellenvetést nem tűrően, különben semmit nem ér az hogy lelassitjuk a folyamatot aminek sajnos egy a vége. én igy látom. mindig későn kapják meg az ilyen fajok a megfelelő figyelmet.
Meg kellene értened, hogy a felvilágosítás és a kilövés nem egymás elleni, hanem egymást segítő részmegoldások. Valamint azt is, hogy a kilövésen kívül nem azért nincs más alternatíva, mert az emberek lusták, hanem azért, mert valóban nem lehet az elvadult kutyát másképpen eltávolítani a területről. Többször leírtam, hogy miért nem.
Magyarország egy olyan ország, ahol az emberek széthúznak. Hiába foglalod jogszabályba, hogy a kutyákat ivartalanítani kell, mindig lesz olyan, aki semmibe veszi. Sok régióban az emberek éheznek, elvitte a házukat az árvíz, nyomorban élnek, majd pont a kutyájuk ivartalanításával fognak törődni. Nem mellesleg a 100%-os ivatalanítás sem garantálja, hogy nem lesz több kóbor állat, hiszen az ivartalanított kutya is bármikor kiszökhet vadászni egyet, ha egyszer rákapott a dolog ízére, sosem szokik le róla. Egy terület vadállományának tönkretételéhez pedig egyetlen kóbor kutya is elég.
Akkor csak elbeszélünk egymás mellett. Én a megoldást a kilövésekben és a felvilágosításban együtt látom. Ha a felvilágosítás eredményes, kevesebb lesz a kilövendő kóbor állat, és ennek én is csak örülnék, hidd el.
Mint írtam, a kilőtt állat a legritkább esetben szenved. Befogása és elaltatása akkor is több fájdalommal, stresszel, szenvedéssel járna, ha egyáltalán megoldható lenne.
"És én komolyan nem értem a felfogásotokat.Nekem minden állat egyforma. Tisztelem a hobbikedvenceket, a vadakat úgy mint a haszonállatokat.Nálatok ez hogy működik?Mert mint írtam vidéken egy láncrakötött kutyának nincs annyi becsülete mint egy kecskének aki tejet ad.A vadász védi a vadakat de írtja a kóborállatokat.Akkor nálatok,hogy működik az állatszeretet?"
Bocs, hogy beidéztem az egészet, de ez a rész nem világos. Mit jelent a "nálatok"? Nálam és még kinél?
Elmondom, hogy nálam hogyan működik. Én is egyformán tisztelem az állati életet, ám mindegyiket a maga helyén. Ha a vadak közé betolakszik egy kutya, és pusztítja őket, akkor a vadak érdekei előbbre valók, mert az az ő életterük. A kutyának otthon a helye a ház körül.
Ezzel maximálisan egyet értek. De hol tartunk most? Volt egy halvány próbálkozás arra, hogy az olyan állatartókkal szemben szankciókat alkalmazzanak, akik nem a szabályok szerint tartják a kutyájukat. Gondolok itt pl. a kutyagumi összeszedésére. Az is hamvaiban halt el. Néhány ember felfogta, hogy ez nem b*szogatásból született szabályozás, hanem szükséges formája annak, hogy civilizáltan éljen együtt ember és állat. Amikor kijött ez a szabály, akkor mondták, hogy kemény pénzbírságot kell annak fizetnie, aki nem szedi össze. Asszed foglalkozott ezzel valaki is? Én még életemben nem hallottam olyanról, akit megbírságoltak volna. Vagy ha igen, az nagyon a kezdeti időszakban volt. Most meg már tojik mindenki rá. Ez csak egy nagyon apróság, de ha még ezt se lehet az emberekre "ráerőszakolni", akkor mit várunk a XXII. században? Persze, hogy puskával fognak fellépni a kóbor állatok ellen, az a legegyszerűbb. "Máshogy úgyse lehet!" Hát persze hogy nem. Nem tűzoltást kéne végezni, hanem Mo lakosságát felvilágosítani, ha már ennyire buta. Persze hogy holnapután nem lenne ennek látszatja, de akkor legalább elindulnánk az úton. És ez lenne a járható út, nem pedig az, hogy lövöldözünk a kóbor állatokra, mert annak nem lenne vége soha.
Nézd én úgy olvastam neked a megoldás a tűzoltás amiben lehet igazad is van nekem ebben nincs tapasztalatom.De minden problémát a forrásánál kell csírájában elfolytani.Ha " újabb lakástüzek lesznek,mert nincsen a lakosság felvílágosítva, hogy égő gyertyát nem hagyunk felügyelet nélkül akkor a tűzoltóknak mindig lesz munkájuk. "Szerintem ahhoz,hogy valamire jussatok komolyabban a mélyére kell nyúlni,hogy miért is alakult ki a helyzet ls mit tehetünk azért,hogy ne gyártsunk újabb vadkutyákat, kóbormacskákat. Mert így az állatok szenvednek.A vesztesei pont ők.
Nekem is szörnyű hallani,hogy hobbiállatokat kilőnek. Igaz én a vadakat is sajnálom.Nekem humánosabb az altatás.És szörnyű belegondolni, hogy egy kutyát meglőnek aztán sorsára hagynak vergődni.Tudod pont tegnap találtam egy halott tacskót.Felhívtam az illetékeseket, hogy vigyék el a közterületről.Pedig az a kutyus már nem élt. Még is szörnyű volt látni az útszélén kicsapva mint egy eldobott tárgyat.Azért vagyunk emberek,hogy gondolkodjunk.Hogy legyen beleérzőképességünk más élőlény érzéseibe.Különben nem érdemeljük meg,hogy állatokkal foglalkozzunk.
És én komolyan nem értem a felfogásotokat.Nekem minden állat egyforma. Tisztelem a hobbikedvenceket, a vadakat úgy mint a haszonállatokat.Nálatok ez hogy működik?Mert mint írtam vidéken egy láncrakötött kutyának nincs annyi becsülete mint egy kecskének aki tejet ad.A vadász védi a vadakat de írtja a kóborállatokat.Akkor nálatok,hogy működik az állatszeretet?
Kedves, gyakorlati megoldást javasolj. Ugye nem gondolod komolyan, hogy az embereket kilőjük? És azt sem, hogy tétlenül nézzük, amint a kóbor kutyák tizedelik a vadállományt, mert "nem tehetnek róla"?
Az akut megoldásban nem az a lényeg, hogy ki tehet róla, hanem az, hogy mielőbb megfékezzük a pusztítást. A tüzes példához visszatérve: amikor ég a ház, nem az az elsődleges kérdés, hogy ki miatt ég, hanem hogy hogyan lehet minél gyorsabban eloltani. A tűz sem "tehet róla", hogy ég, mégis eloltják.
"Ha a felelőtlen hülye állattartókkal vagy állatkínzókkal bírságot fizettetnének és annak az összegét ivartalanításra vagy befogásra kőltenék már előrébb tartanánk."
Ám ha eközben beszüntetnénk a kilövéseket, akkor a kutyák egy hét alatt tönkretennék a hazai vadállományt.
Amiket írsz, nagyon szép megelőzőintézkedések, és egyet is értek velük. Ha egyszer megvalósulnak, és nekik köszönhetően nem lesznek kóbor kutyák és macskák - no, majd akkor nem lesz szükség a kilövésre.
Lehet akkor az embereket is ki kéne lőni,mert lehet fajok százait pusztította ki nem?Nincs kártékonyabb az embernél.A farkasokat is kiírtották a legtöbb helyről most meg próbálják visszatelepíteni őket.A kutya meg az ember műve ha elvadult ha nem.A hülye ember miatt túlszaporodtak hurrá akkor lőjük ki.Ha meg szenved két három napot ,mert nem sikerült na és? Ember Európában élünk .
Ha a felelőtlen hülye állattartókkal vagy állatkínzókkal bírságot fizettetnének és annak az összegét ivartalanításra vagy befogásra kőltenék már előrébb tartanánk.És már óvodában el kéne kezdeni az oktatást a felelős állattartásról.Hogy nem dobjuk ki a karácsonyra kapott kutyát,mert megnőtt és már nem annyira cuki.A macskát oltassuk és ivartalanítsuk akkor talán nincs kedve annyira csavarogni,mert nem hajtja az ösztöne és nem lep meg minket tavasszal egy csokor kölyökkel , akik felnőve csavarogni kezdenek.Főleg vidéken luxus az ivartalanítás ahol az állatnak vagy van haszna vagy nincs. Amelyiknek nincs arra nem is kell kőlteni.Ahogy az oltást kötelezővé tették az ivartalanításnak is annak kéne lenni.Engedélyhez kötném a tenyésztést is.Aki ennek ellenére szaporít annak kemény pénzbírság.Lehet nem 1 év alatt lenne eredmény de később biztosan.És akkor nem kéne kilőni hobbiállatokat.Mert a többség átgondolná akar-e ilyen feltételekkel állatot tartani.Sok a felelőtlen ember. Kaszálhatna az Állam és a befolyt összegett ténylegesen állatvédelemre, ivartalanításra vagy menhelyek létesítésére költhetnék.
Az a fegyelmezés úgy nézett ki, hogy lelövetett egy-két kutyát, melyet a gazdák a tilalom ellenére kivittek a földekre.
Kóbor kutyát erdőben csapdázni csak annak jut eszébe, akinek fogalma sincs az ottani körülményekről.
"Ha meg mást fogsz el, elengeded. Ilyen eccerű."
Persze. A vad nem öleb, nem lehet csak úgy fogdosni. Jó eséllyel belepusztul a stresszbe.
"Bár Mo állatállományát az emberek tették olyanná amilyen, nem pedig a kóbor kutyák/macskák..."
A kettő együtt. Az ember háziállatai közismerten hatalmas károkozók minden ökoszisztémában. Szerte a világon fajok százait pusztították ki az elvadult kutyák, macskák, sertések és majmok.
A másik meg az, hogy nem értek veled egyet abban, hogy csapdával nem lehetne megfogni a kutyát. Bár ki kéne próbálni, ki tudja? Sztem ki se próbáltátok, csak mondod, hogy nem lehet. Ha meg mást fogsz el, elengeded. Ilyen eccerű. Ha tényleg nem működik, akkor valszeg tényleg egyetlen megoldás a lövés. Bár Mo állatállományát az emberek tették olyanná amilyen, nem pedig a kóbor kutyák/macskák, ergo őket büntetjük a mi bűnünkért.
Erdőben nem lehet nagyüzemi módon csapdázni, mert a csapda minden mást meg fog fogni a rókától a borzon át a nyúlig, de kutyát nem. Az elvadult kutya sokkal okosabb, mint egy róka, ismeri az embert, messze elkerül mindent, ami az emberre emlékezteti, nem fog belemenni egy csapdába. Az önkénteseket hogy képeled? Bemennek pár ezren az erdőkbe kutyát csapdázni? Mi maradna abból az erdőből szerinted?
A kilövéshez nem kellenek önkéntesek, az a vadőrök hivatali kötelessége.
"Márpedig ha nagy eredményeket akarsz elérni, nem csak egyet-kettőt lelőni aminek valljuk be annyi értelme van mint halottnak beöntést adni, akkor engedélyeztetni kell. Gondolod a jelen körülmények között az állatvédő szervezetek és minden egyéb szervezetek mellett ezt el lehet fogadtatni?"
Le vagy maradva. Nem kell elfogadtatni, ezt a gyakorlatban alkalmazzák a század eleje óta, legfeljebb te még nem hallottál róla. Jelenleg is lövik ki a vadőrök az összes kóbor kutyát, mellyel találkoznak. A dolog sikeres. Fekete István írt erről egy cikket, többször be is idéztem, most hadd ne tegyem, a lényege az, hogy 1929-ben és '30-ban megmentett egy területet kizárólag kilövéssel és a kutyatartók megfegyelmezésével.
Naiv vagy. Egy elvadult erdei kóbor kutyát vagy macskát sosem fogsz meg csapdával, mert nem fogadják el a kaját az embertől, és nem éhesek, mivel reggeltől estig mészárolják a számukra könnyű prédát jelentő vadvilágot. Ha nem hiszed, próbáld ki, csapdázz egy kicsit az erdőben. Rengeteg rókát fogsz fogni, kutyát egyet sem.
Animal Planet, istenem! Egy újabb tévéállatvédő.
"Szal én úgy képzelem, hogyha minden gazdi (persze ez soha nem fog összejönni) ivartalaníttatná a macskáját, akkor nem lenne annyi kóbor macska, ergo, nem kellene kilövöldözni őket."
Ez így van. Ám sosem fogja minden gazdi ivartalaníttatni az állatát, továbbá a jelenleg kóborlók is szépen szaporodnak, tehát mindig lesz annyi kóbor állat, hogy az irtásuk szükséges legyen. Egyébként meg nagyon egyszerű a dolog: a vadőrnek parancsba van adva, hogy lőjön ki minden kóbor kutyát és macskát, melyekkel találkozik. Majd ha nem találkozik eggyel sem, akkor kijelenthetjük, hogy sikeres volt a megelőzőprogram, nincs mit kilőni.
"Nem hiszem, hogy mozgó vadat olyan 100%-os biztossággal el lehessen találni, mint ahogy te állítod."
Én nem is mondtam ilyet. Néhány kutya sebződik, és pár napon belül pusztul el, na bumm. A lényeg, hogy már sebesülten sem jelent veszélyt a vadállományra.
"És akkor is azon a véleményen vagyok, hogy nem a kutyákat kéne megbüntetni azért, mert kóbor, és ha már szegény idáig jutott, kötelességünk lenne még egy esély adni neki."
Nem hiszem el, hogy képtelenek vagytok felfogni: semmiféle büntetésről szó nincs. A kutya nem tehet róla, de ott van, kárt okoz, mészárolja a vadakat, tehát minél sürgősebben el kell távolítani, senki nem ér rá a lelkivilágával foglalkozni.
remélem ezt nem gondoltad komolyan:) gondolod hogy kergetni akarom a kóbor állatokat? annak semmi értelme se lenne. nem kéne teljesen hülyének nézni. ahogy Dorinesz is mondta,csapdás megoldással egyszerűbb és hatékonyabb. Lehet hogy nem túl rövid idő alatt,de mondom,önkéntesek kellenek. Ahogy a kilövéshez is. Itt nem arról van szó, hogy kinek mit enged a lelkiismerete. A kilövés se hatékony ha nem engedélyezik. Márpedig ha nagy eredményeket akarsz elérni, nem csak egyet-kettőt lelőni aminek valljuk be annyi értelme van mint halottnak beöntést adni, akkor engedélyeztetni kell. Gondolod a jelen körülmények között az állatvédő szervezetek és minden egyéb szervezetek mellett ezt el lehet fogadtatni? Esélytelen. Lehet,hogy valamilyen szempontból nekik kevesebb szenvedés,de ezt nem fogják hagyni, lásd be. A befogásos-altatásos módszer lehet hogy lassabb és költségesebb,de ehhez találnánk legalább támogatókat. Támogatók nélkül semminek sincs manapság már értelme.
"Sajnos nem. Ebből látszik, hogy fogalmad sincsen a témáról. Egy kóborló, alkalmasint félig vagy egészen elvadult kutyát vagy macskát egy erdős területen bármennyi akarattal és lehetőséggel sem lehet élve elkapni. Hát még százezret. Szerinted hány ember kellene hozzá, hogy reggeltől estig hajkurásszon százezer kóbor kutyát és macskát? Ki fizetné őket? Te? És szerinted mi maradna abból a terüleből, ahol mondjuk négyzetkilométerenként száz ember folyamatosan kutyákat meg macskákat kergetne?"
Van más módja is a kergetésnél. Van Animal Planeted? Szoktad nézni az állatvédelmi rendőrséges műsort? Ott is MINDEN egyes kutyát/macskát/mosómedvét, stb-t meg lehet fogni, csak akarat kell hozzá. És nem kell futkorászni. A kóbor kutyák minden bizonnyal éhesek. Ki kell tenni csapdát (ketreceset) és másnapra megisvan a kutya. Ugyanez macskába dettó.
"Te néha elolvasod, amit írsz? Hogy a fenébe ne lenne az ivartalanítás megelőző intézkedés? Hiszen a nem kívánt szaporulatot és a tüzeléskor való kóborlást előzi meg. A "megelőző" nem azt jelenti, hogy nem működik, csupán azt, hogy egy más kategória, mint a már létező probléma megoldása."
Igen, elolvasom. ~:-DD Miért, nem úgy tűnik? Ez elég bonyolult volt, amit itt felvezettél. Szal én úgy képzelem, hogyha minden gazdi (persze ez soha nem fog összejönni) ivartalaníttatná a macskáját, akkor nem lenne annyi kóbor macska, ergo, nem kellene kilövöldözni őket. De persze lehet, hogy én vagyok túl naív! ~:) (Amit nem hiszek, de olyan jól néz ki ez a szó a mondat végén! ~:-D)
"Téged igazából a tudat zavar, hogy egy kutyát vagy egy macskát lelőnek. A lövésnél kíméletesebb halált nem tudok, az állat nem szenved, kimarad a befogással járó stressz. Profi puskás nem lő bizonytalanra és nem hibáz."
Adja az isten, hogy minden lövöldöző profi puskás legyen, Ámen! Mi erre a garancia? Nem hiszem, hogy mozgó vadat olyan 100%-os biztossággal el lehessen találni, mint ahogy te állítod. És akkor is azon a véleményen vagyok, hogy nem a kutyákat kéne megbüntetni azért, mert kóbor, és ha már szegény idáig jutott, kötelességünk lenne még egy esély adni neki. Persze amelyik fékezhetetlenül vad, azzal nem lehet mit csinálni. De azt se tudom elképzelni, hogy mindengyik ilyen vad.
Hát pedig pontosan macskaszidás történt (meg úgy általánosságba véve a kis kedvencek szidása), kár hogy kimoderálták a hsz-eket, szívesen beszúrnám ide.
Azt megcsinálnám, amit az amcsik. Állatmentéssel is foglalkoznánk. Egyedüli különbség, hogy nem hatolhatnánk be más birtokára kutyát menteni, és nem verhetnénk bilincsbe senkit. A befogott állatokat egy viselkedés teszt várná, ha nem agresszív, örökbeadható. Persze azért ennek az egész folyamatnak reklámot is kéne csinálni, mert mit gondoltok, miért ennyi a kóbor állat? És miért nem lehet őket elhelyezni? Régebben ment a tévében a kékkereszt (vagy melyik) műsor, amiben a gazdira váró kutyákat, macskákat "reklámozták". Ez eltűnt. Mit látni a tévében? Gyilkolást és erőszakot, de hogy olyan dolgot leadjanak, amivel egy kicsit előrébb lendíthetnénk Mo-ot, azt luxus leadni. Az olyan kutyákat, akiket nem lehet örökbe adni, azokat sajnos el kell altatni. És nem lesz olyan, hogy jaj nincs pénz, nincs hely, el kell altatni az állatot két hét után. Az egész csak szervezés (meg ugye pénz) kérdése. De eccer úgyis megcsinálom! ~:)
Mondom, ez nem olyan dolog, hogy akarás-nem akarás kérdése. Megoldhatatlan. Ha mégis megoldanád, azzal is többet ártanál, mint használnál, felbolygatnád a területet, zavarnád a vadakat az örökös kutyahajkurászással. És mindezt miért? Értéktelen, a természetben kárt okozó állatokért, álhumanizmusból. Nem éri meg.
A töltény olcsóbb (és gyorsabb), mint az altatóanyag, mint a szakember, aki az altatópuskát kezeli, és ha lelősz egy kutyát, azzal nem bolygatod fel a területed, míg ha árkon-bokron át hajtod, azzal igen, és majdnem biztos, hogy hiába, mert meg nem fogod. Ha befogod és elaltatod, akkor ugyanoda jutsz, mintha lelőnéd: a kutya elpusztul. Egyik esetben sem szenved, csak a befogós módszer (túl azon, hogy lehetetlen) macerás. Csak a kis lelked lehet nyugodtabb, hogy szegény kutyusba nem fúródott golyó. Semmi értelme.
Találkoztál már életedben igazi elvadult kóbor kutyával, mely mérföldre kerüli az embert?
"Ez lehet, hogy igaz, de csak egy kis akarat kéne és lehetőség, hogy be lehessen őket fogni."
Sajnos nem. Ebből látszik, hogy fogalmad sincsen a témáról. Egy kóborló, alkalmasint félig vagy egészen elvadult kutyát vagy macskát egy erdős területen bármennyi akarattal és lehetőséggel sem lehet élve elkapni. Hát még százezret. Szerinted hány ember kellene hozzá, hogy reggeltől estig hajkurásszon százezer kóbor kutyát és macskát? Ki fizetné őket? Te? És szerinted mi maradna abból a terüleből, ahol mondjuk négyzetkilométerenként száz ember folyamatosan kutyákat meg macskákat kergetne?
"Az ivartalanítás meg nem megelőző intézkedés, hanem egy működő dolog lenne..."
Te néha elolvasod, amit írsz? Hogy a fenébe ne lenne az ivartalanítás megelőző intézkedés? Hiszen a nem kívánt szaporulatot és a tüzeléskor való kóborlást előzi meg. A "megelőző" nem azt jelenti, hogy nem működik, csupán azt, hogy egy más kategória, mint a már létező probléma megoldása.
"Ebben is van valami, de a kilövéssel akkor sem értek egyet. Kegyetlen és önző dolognak tartom."
Téged igazából a tudat zavar, hogy egy kutyát vagy egy macskát lelőnek. A lövésnél kíméletesebb halált nem tudok, az állat nem szenved, kimarad a befogással járó stressz. Profi puskás nem lő bizonytalanra és nem hibáz.
Ööö... nem hiszem, hogy bárki szidta bárki kedvenc macskáját. Kóborló macskák irtásáról volt szó általánosságban. Legfeljebb azt nehezményeztem, hogy Crazy hagyta napokig kóborolni a macskáját, közben pedig aggódott érte. Ha aggódik, ne hagyja elkóborolni. Ez lenne a felelős magatartás.
nah éppen ezaz a gondolkodás ami miatt nem fog ez menni. Ha mindenki azt mondja,hogy nem fog menni,nem is fog menni. De ha páran azt mondják,igenis megcsináljuk,akkor egyre többen csatlakoznak hozzá. Ezt az iskolában is megtanultam. Nem jelentkezik senki,de ha valaki fel meri tenni a kezét egyből mindenki keze az égbe repül. Sajnos tényleg nem kis pénz,de szted százezer állat kilövése olcsóbb? Soha nem volt a családban senkinek se fegyvere,igy nemtudom mennyibe kerülnek a töltények,de azért nem hiszem,hogy az olyan rettentően olcsó. Ráadásul engedély kell hozzá,és nézve hogy legálisan kéne megoldani a problémát,és kevés vállalná a feladatot,ez is kivitelezhetetlen. Igenis meg lehet oldani, hogy ne legyenek kóbor állatok. Önkéntesekkel pedig nem kerülne sokba. Bizony fájdalmas lenne igyis az első lépés, mert ha nem is puskával, de sokuknak ki kéne oltani az életét, mert azt gondolom senki se gondolja komolyan hogy ezt a mérhetetlen mennyiségű kóbor állatot valahol el is lehessen helyezni. Erre nincsen mód. Meg mondjuk Budapesten nem hinném hogy a rendőrség repesne az örömtől ha bejelentené valaki hogy akkor holnap senki ne menjen le az utcára, adják közzé, mert kóbor állatokra fogunk effektíve vadászni. Szerintem ez sokkal kevésbé kivitelezhető. Összefogásra van szükség. Ami mellesleg ebben az országban újabban luxus. De Dorinesz,abba a menhelybe énis beszállnék:)
"Összefogdosni a kóbor macskákat és kutyákat lehetetlen, mert félnek az embertől és kerülik. Örülhetünk, ha lőtávra bevárnak."
Ez lehet, hogy igaz, de csak egy kis akarat kéne és lehetőség, hogy be lehessen őket fogni. Sajna Mo-on élünk, ahol ez a mentalitás dívik. Egyszerűbb a kutyát kilőni, mint felelősségteljesen (ha már a volt gazda nem volt felelősségteljes) elkapni és új otthont keresni neki. A vadászokat rühellem úgy ahogy vannak meg kell hogy mondjam, de ez csak azért van, mert én soha nem lennék képes egy állatnak kioltani az életét, és egyáltalán azt se értem, hogy milyen ember az, aki úgy érzi van joga, de ez nem ide tartozik.
"Az ivartalanítás megelőző intézkedés. Sokat használ, de ennek ellenére mindig lesznek kóbor kutyák és macskák, ezeket pedig ki kell lőni, mert károkat okoznak a természetben. Szépelgésre, befogási kísérletekre, száz meg százezer kóbor állat elaltatására és elszállítására sem idő, sem pénz, sem energia, sem ember, sem menhelykapacitás nincs."
Ez így van. Sajnos. De csak azért van így, mert mindenkinek a pénz számít, a többibe szarnak bele. Miért nincs egy működő menhely Mo-on? Mert elmaradottak vagyunk, azért. Ha majd egyszer lesz hozzá erőm, akkor is meg fogom valósítani azt a menhely, amit gondoltam. Az ivartalanítás meg nem megelőző intézkedés, hanem egy működő dolog lenne, ha mindenki ivartalanítaná a macskáját, csak sajna ez faluhelyen nem megszokott. Mindig az állatvédelmi rendőrséggel jövök, bár tudom, hogy ez Mo-on soha nem lesz, de itt is be kéne vezetni. Az az állat, akit ha befognak, aggresszív az emberrel szemben, azt altassák el. Ne lövöldözzenek rá, aztán ha csak a fél lábát trafálják el, akkor vállat vonnak, hogy ja, hát arrébb ment! Hát kösz szépen. Aki lövöldözik, az ebbe bele sem gondol. Még az elítélt bűnözők is szebb halálnemet kapnak mostanában, egy injekció és kész. Az a szerencsétlen állat, akit rosszul találnak el, örökre nyomorék marad, vagy napokig még szenved.
"Amíg a felvilágosítás nem éri el a kívánt eredményt (a kóborló kutyák és macskák számának jelentős csökkenését), addig a kilövésre szükség lesz. Hacsak nem akarjuk feláldozni ökológiánk megmaradt foszlányait a kutyák és macskák lelkéért."
Ebben is van valami, de a kilövéssel akkor sem értek egyet. Kegyetlen és önző dolognak tartom.
A téma nem érdekel. De az éppen annyira sértő (még ha nem is személyeskedés, de ezen elvitatkozgathatunk, ki mit vesz annak), ha szidod valaki macskáját, akiről tudod, hogy mennyire szereti, mint ha f*szoznak. Csak valaki megérdemli, hogy elhordják mindennek, valaki meg nem érdemli meg, hogy szidják a kedvenc macskáját. De te a világ minden kincséért se ismernéd be, hogy valakinek belemásztál a lelki világába, te szent életű áldott lélek.
De nézzük a gyakorlatban. Előző hozzászólásomban leírtam, hogy ezeket az állatokat összefogdosni lehetetlen. Ha mégis sikerülne, mit kezdenél velük? Kinek a pénzéből fizetnéd a befogás és elhelyezés költségeit? És mindennek a hajcihőnek mi lenne az értelme? A világ és a természet semmit sem veszít pár százezer kóbor, senkinek sem kellő háziállattal, a kutya és a macska nem veszélyeztetett fajok. Azt a rengeteg pénzt, amit rájuk költenénk, költhetnénk érdemi természetvédelemre, valódi veszélyben lévő fajok megmentésére.
Sok topikban volt már erről szó. Hogy kinek a hibája, az a probléma megoldása szempontjából nem lényeges. Összefogdosni a kóbor macskákat és kutyákat lehetetlen, mert félnek az embertől és kerülik. Örülhetünk, ha lőtávra bevárnak.
Az ivartalanítás megelőző intézkedés. Sokat használ, de ennek ellenére mindig lesznek kóbor kutyák és macskák, ezeket pedig ki kell lőni, mert károkat okoznak a természetben. Szépelgésre, befogási kísérletekre, száz meg százezer kóbor állat elaltatására és elszállítására sem idő, sem pénz, sem energia, sem ember, sem menhelykapacitás nincs.
A kilövés tűzoltómegoldás, de szükség van rá. A felvilágosítás, ivartalanításra való felhívás olyan, mint egy-egy munkahelyen a tűzvédelmi tanfolyam: megelőző jellegűek, és valóban kevesebb is a tűzeset nekik köszönhetően. De ugye azért a tűzoltóságot nem kell feloszlatni? Ha mégis tűz üt ki valahol, nagyon jól jön a segítségük.
Amíg a felvilágosítás nem éri el a kívánt eredményt (a kóborló kutyák és macskák számának jelentős csökkenését), addig a kilövésre szükség lesz. Hacsak nem akarjuk feláldozni ökológiánk megmaradt foszlányait a kutyák és macskák lelkéért.
már elnézést hogy igy beleszólok,de azért ez nem épp állatbarát megjegyzés. arra nem gondolsz hogy ez az egész az emberek hibája és nem az állatoké,hogy sok a kóbor állat,akiknek a többsége gazdátlan,mert kidobták. nem irtani kell őket,hanem begyűjteni és kötelezővé tenni az ivartalanitást. mert ez a megoldás. hiába lövöd ki őket,mindig lesznek újak. és még az állatvédőket is magadra haragítod..
