A lathahatlan keritest eddig csak kutyara tudtam - nem tudom, hogy milyen magassagig hat, mert a macska maszik fara is keritesre is. Gondoltal erre si a felvetesedben? Igen, tudom, nehez ellene tenni, mert mindenhol ott tud lenni.
Amit a szomszeddal valo viszonyodrol elmondsz, ott tobb baj is lehet mint a macskaja. Sajanlom, hogy igy all a helyzet nalatok - van egy nagyon jo megoldas: egy kandur a haznal. Az altalaban csokkenti a latogatok szamat. Igaz, jeloli a teruletet - ami esos idoben eleg illatos szokott lenni.
Kutya is jo - attol is tisztes tavolsagban maradnak a macskak - hacsak. .. ossze nem baratkoznak :)).
Igazat adok neked, hogy a macskatulajdonos felelos a macskajaert - no nem abban az ertelemben, ahogy te mondod - de: ivartalanitas nagy mertekben csokkenti a kaladozasokat, verekedeseket - no meg a nemkivanatos szaporulatot is megelozi, mert alltalaban ott a baj, ha sok a macska. Vedo oltasok, orvosi ellatas a betegsegek megelozeseben. Altalaban meg inteligencia . . . .
Az itteni hangnembol, vitakulturabol egesz jol lehet kovetkeztetni arra, milyen lehet a macska-viszaly hangnem a szomszedok kozott. . .no az sem segit.
Elég nehéz egy vaknak elmagyarázni a színeket! Nem szeretem a csőlátást, ugyhogy ne huzzuk fel magunkat. Kíváncsi vagyok mit reagálnak arra a megoldásra, amit megosztottam velük is!
Kedves ZSuR, Dogfüggő! Pontosan azért, mert nem akarok csatamezőt ott, ahol élek, nem veszek össze a szomszédokkal. De k...ára unom már, hogy azért,hogy az ő lelkük ne legyen megbántva, és a cicusuk szabadon éljen, én sz.vok mindig. Nektek túl sok érvetek nincs azon kívül, hogy a macska az macska. Érdekes módon az én felvetésemre egyikőrök sem reagál, mondom, van megoldás, lehet a macska szabad is, és ugyanakkor ne császkáljon el! Ja, hogy ez macera és pénz? A kerítéscsinálás is az, és mégis vállalják a kutyatulajdonosok! Erre válaszoljatok légyszí! Én mondtam egy megoldást, de ti feszt mondjátok tovább a védőbeszédet. Az egészségügyi részét, meg ne bagatelizáljátok el. Rengeteg a probléma, amire estleg csak késöbb jönnek rá, hogy a macska a bűnös. Még mindig azt mondom, hogy egyedül a macskatulajdonos a felelős, ha valami nemkivánatos történik a kedvencével! Nincs jogotok ráerőltetni senkire a macskátokat, aki nem akarja! MÉGEGYSZER.: VAN MEGOLDÁS!! LÁTHATATLAN KERÍTÉS!
A macskát a kutyákhoz és egyéb állatokhoz hasonlítani teljesen felesleges, mivel nem egy kategória. Ha építesz egy jó kerítést, a kutya bent marad. A disznó is, a marha is, a ló is. A macska nem.
Tud valaki valami olyat, amivel egy macskát feltétel nélkül bent (vagy kívül) lehet tartani egy kertben? Spéci kerítés, vonalas macsakriasztó, ilyesmi?
A lenti szócsatának nem sok értelmét látom, de remélem mindenki kiéli a dühét, akinek erre szüksége van. :)
(Hogy ez a topik újra és újra feléled és csatatérré válik, ehh...)
Nekem nincs macskám és nem is lesz sose, mert utálom őket. Tegnap épp azon bosszankodtam, hogy egy dög épp a fűre fosott oda. Ásóval kiástam azt a részt, nehogy a kisfiam beleszaladjon, de a fű helyett most föld van ott sajnos, nem egy szép látvány..... Az biztos, hogy nappal ha meglátok egyet az udvarunkban kap néhány követ, amíg kiugrik a kerítésen, de éjszaka sajnos nem tudok "őrt állni".....
Tudod, amikor a masik szemelye kerul bele a beszelgetesbe, az akkor szokott lenni, amikor mas erv nincs. . .ilyenkor lehet kicsit lebecsulni a masikat :)). Lehet. . .de nem a legjobb erveles.
mert szomszed mit is csinal - nem csinal eppen. . .es hogyan kellene elniuk. .
A képzavar szvsz nálad van, hiszen te magyarázod itt nem túl magas szintű érveléssel, hogy mindenkinek kötelezően szeretni kell a macskákat. Tehát megmondod, hogy a szomszédodnak hogyan kellene élnie, mitöbb, elítéled ha nem úgy él ahogy te ;-) A pálcika és a gerenda esete ...
Vicces próbálsz lenni, de valójában sajnos szánalmasan érvelsz. Azon pedig nem csodálkozom az eddig általad előadott irományokból, hogy a mások helyébe való beleképzelés képessége nálad teljesen hiányzik. Így aztán valóban csak viccként értelmezheted az egyébként éppen azért felhozott szélsőséges példát, mert bíztam benne, talán ebből értesz majd valamit, de tévedtem.
Tipikus USA felfogás "majd mi elvisszük a békét neked, a mi általunk diktált békét, ha akarod, ha nem". ;-)
mert ha te a nyugalmadat attol varod, hogy masok mit is fognak tenni ennek erdekeben - ott valami baj van.
Akkor tehát ennek alapján feltételezem, hogy holnaptól a szomszédod nyugodtan beküldhet hozzád néhány tehenet, az anyagot lerakhatják a kertedben, de Te bizonyára nem teszel majd semmit ellene, hiszen nem attól függ a "boldogságod", hogy mások mit csinálnak körülötted? Ha pedig barátságos kérésed ellenére a szomszédod mégis elhajt, akkor gondolom ezt is tudomásul veszed, és naponta nyugodtan végignézed amint a tehenek átgázolnak a virágaidon. Tudod, mindenki addig okos, amíg ő csak a probléma kiváltó oka, és nem a szenvedő alanya. ;-)
Azt nem tudod meghatarozni, hogy a szomszedod hogyan el, mit csinal, mit nem csinal - azt viszont igen, hogy te hogyan reagalsz ra.
Ez így van, ugyanakkor a normális reagálás intézménye csak addig működhet, amíg az viszonzásra talál, és nem fullad sorozatosan kudarcba (értsd: az illető távolról sem viszonozza az intelligens megoldásra tett barátságos kísérleteidet).
Békében, barátságban addig lehet élni, amíg minden fél figyel a másikra! Ez alapszabály! Amivel te érvelsz, az egyoldalú megoldás, kizárólag az egyik fél -a macskások- elvárásainak figyelembevételével.
No meg meg az is lehet, szeretni fogja az allatokat, es megtanulja, hogy hogyan kell egyutt elni veluk ugy, hogy orom legyen benne.
Akkor tisztázzuk, mert látom nem érted: az állatok szeretete nem jelenti azt, hogy feltétlen állandó kapcsolatba is akar velük kerülni az ember! Szeretem, sőt, rajongok a lovakért, a megfelelő helyen és időben szívesen időzöm közöttük. De ha a szomszédnak lenne lova, és hagyná átrobogni hozzám teljesen random, akkor azzal a nyugalmamat erősen zavarná, amihez nincs joga. Aki pedig állatellenesnek titulálna azért, mert ezt szóvá teszem, az beteg.
Aki meg a kertes hazat valasztja, az azert is teszi, hogy a macskaja, kutyaja kinnt eljen. Nem jobb jo szomszedsagban elni?
Az előbbi hsz.-ben már írtam, hogy kettőn áll a vásár. Miért nem vizsgálod a kérdést onnan is, hogy a másik pedig azért vett kertes házat, mert neki is joga van a saját kertjében olyan háziállatokkal körül vennie magát, amikkel ő érzi jól magát? Ha ebbe a macsaka történetesen nem fér bele, akkor neked nincs jogod elvárni, hogy szeresse, nincs jogod zavarni őt saját kertjében a te állatoddal, méginkább nincs jogod elítélni azért, ha nem szereti a macskát. Szíve joga nem szeretni. Éppen a te állattartásod zavar bele a jó szomszédi viszonyba elsőként, hiszen ezzel te zavarod meg indításként azt, aki nem akarja ott látni az állatodat. Erre persze jön a reakció, ami jogos.
Itt nem arról van szó, hogy a macskatartást globálisan ellenezné bárki is, hanem arról, hogy amennyiben tartasz, akkor meg kell oldani a saját kertedben tartást, de ha ez nem történik meg, akkor felelőtlenül jársz el! Tehát éppen te vagy az, aki nem tartod tiszteletben a mások igényeit, nyugalmát, cserébe mégis elvárod, hogy legyen béke! Furcsamód értelmezed a békét.
Jajjedesistenem. . .hat nem kedves? Lehet nem is latott meg gyereket vagy varandos anyat :))????
Megdobbenek, mennyi a rosszindulatu, indulatos, merges ember. . .nem is tudjak, mit vesztenek. . .
Engem megnyugtat, ha kimegyek a kertembe, hiszen azert koltoztem ilyen kornyekre. . .ezzel szemben. . .van aki kimegy, es "begurul" (micsoda kepzavar :))!) mert szomszed mit is csinal - nem csinal eppen. . .es hogyan kellene elniuk. .
Az általam felhozott példák a vidéki életből valók voltak. Mint ahogy a macskaszar is.
A hadviselést meg persze mindig a másik kezdi.. : )
A macska és a sertéscsorda közötti különbség azért meglehetősen számottevő, nem véletlen, hogy a vidéki élethez tradicionálisan hozzá tartozik a kertben szabadon kószáló macska, ellentétben a szabadon kószáló sertéscsordával.
A grasszalo diszno, az kulonosen jo volt :))! Szoval kikoltoztel videkre - es innen kezdve mindenki zarja be a kutyajat, macskajat, szuntesse meg a kutyaugatast, tan a nyavogast is, legkozelebb meg a madarak fogjak be a csoruket hajnalban, ne uvoltozzenek. . . :)).
(Kedvenc vicces történeteim egyike, mikor kutyasétáltatás közben -épp megdicsértem valamiért a kuttyot- lekiabált nekem egy unatkozó bácsi, hogy "miért nem inkább gyereket vállalok?".. Három gyerekkel sétáltam épp, és vártam a negyediket.. : )) A sztereotípiák nagyon el tudják vakítani az embereket.)
Te is ferdítesz keményen. A veszett róka csak egy szélsőséges példa volt, kár ezen rugózni, viszont a homokozóba akár naponta képes belehugyálni egy macska, hacsak nem lövöm le még idejében. Persze neked igazad van abban, hogy egy sor más probléma is érheti a gyereket. De ha már éppen a sok ostoba hülye miatt úgy döntöttünk, hogy vidékre költözünk saját házba ahol nincs autó, nincs zaj, nincs büdös, nincs közösségi homokozó tele macska, kutya, és hajléktalan kosszal, akkor talán legyen már szabad elvárnom, hogy a helyi ostoba macsakás asszony kis kedvencét tartsa ott ahová való, az ölébe.
Persze lehet úgy is élni, hogy az ember hadat visel a szomszédai ellen, és élete fő kérdésévé teszi pl. a macskaszart - csak akkor magával szúr ki legjobban.
Kínosan ügyelsz arra, hogy a valós problémához ne szólj hozzá. Hadat a szomszéd üzen azzal, hogy a macskája által betolakodik a kertembe. Te mit lépnél arra, ha holnaptól egy "kedves" szomszéd a sertéseit hagyná berombolni a virágoskertedbe, mondván ez itt a "nem csak pacsirtás vidék", az állatnak meg szüksége van mozgásra?
A hadüzenet oka pedig az, hogy egyesek elvárják a kompromisszumot, míg ők nem hajlandók erre. Nekem is vannak kutyáim, de amikor úgy döntöttem tartani fogom őket, akkor számomra evidens volt, hogy ezzel mást nem zavarhatok. Olyan elvetemült vagyok, hogy még keményen költöttem is komoly kerítésre, mely képes megakadályozni az én kis kedvenceimet abban, hogy hivatlanul elkószáljanak a szomszédba. Sőt, ha mondjuk hajnal kettőtkor indokolatlanul sokat ugatnak, akkor képes vagyok felkelni és rászólni, mert van annyi eszem, hogy fel tudom fogni, hogy a másik család reggel dolgozni megy, a gyereke meg iskolába, és elég nehéz úgy aludni, ha egy bolond kutya folyamatosan, egész éjjel ugat. Érdekes, a kutyáim kb. 2hónap után leszoktak az éjjeli ugatásról, azóta no problem. Látod, ilyen is létezik, ezt is meg lehet oldani, és még a karikagyűrű sem esett le az ujjamról. Lehet törődni felelősségteljesen azzal, hogy saját állattartásommal ne zavarjak másokat. Ha nekem megy, másnak is menne, persze sokkal egyszerűbb izzadtságszagú kifogásokat keresni mint beismerni, hogy tévedtünk, és nem tesszük helyesen amikor a macskát hagyjuk grasszálni akárhol. Úgyhogy a hadüzenetet részemről jogosnak tartom, mert a béke nem úgy néz ki, hogy én mindent betartok annak rendje és módja szerint, a másik meg tojik mindenre.
"A macskát sokszor gyerekpótlónak tartják, -esetleg nyugdíjasok, otthon ülő és unatkozó nők-, de legtöbb esetben karrierista nők, akik nem vállalnak gyereket mert az túl sok "prolémával" jár. Azonban, mivel az anyáskodás alapvető biológiai feladat/szükséglet, kell valami kényelmes "pótlék". Ilyenkor kerülnek elő az ölben hordozott csivava szintű "nyulak" és egyéb szobacirkálók, nomeg a macskák. A macska viszont azért magasan legjobb a célnak, mert egy igazi kis aljas érdekállat. A cirógatásért, a kajáért, és télen a melegért hazamegy, de vadászni, kakilni, pisilni, pusztítani már a szomszédba jár. Igazán kényelmes, mert így még a macskaszarral sincs gondja a kedves "anyukának", neki csak babáznia kell. A piszkos munkát meg majd elvégzik a szomszédok. Ha a szomszédnak ez nem tetszik, akkor sértődötten egy gonosz, állatellenes terroristának minősítik."
Csopog a stereotipiaktol - azok kozul is a legelavultabbak kozul valoktol. . . :((
"Ha a macska tulajdonosa nem takarít, nem ivartalanít, nem zárja be a mcskáját, akkor mégis mit lehet tenni azon kívül, hogy védekezünk, akár keményebb eszközökkel is?"
Jut eszembe, nem Te voltál az véletlenül, aki az állat "lelki szükségletei", vagy micsoda miatt ellenezted igen élesen az ivartalanítást nemrég?...
Ezt már olyan sokszor leírtad, és én már olyan sokszor rákérdeztem: Ha a macska tulajdonosa nem takarít, nem ivartalanít, nem zárja be a mcskáját, akkor mégis mit lehet tenni azon kívül, hogy védekezünk, akár keményebb eszközökkel is?"
Elobb vagy utobb majd csak rajossz miert irom le ennyiszer . . . mert ha te a nyugalmadat attol varod, hogy masok mit is fognak tenni ennek erdekeben - ott valami baj van.
"Téged is megnéznélek, mint nagy kertbarátot, mit reagálnál akkor, ha a környék kutyái rendszeresen berombolnának hozzád letiporva a szép virágoskertedet, kikaparva a növénytöveket, és telerakva a füvet kutyagumival?"
Most erre mit mondjak? Hogy a kornyekbeli hazakban sok kutya van, sok macska van, sok gyerek van, sok idos ember van - es bekeben, egeszsegben elunk?
Volt ido - nem is annyira regen, amikor a gyerekek jatszottak a tyukszaros udvaron, elhagyott rundokon es elegge lerbbant jatszotereken, ahol ki tudja mi minden volt a homokozok homokjaban.
Lehet hadat viselni egy eleten keresztul, de nem eri meg. Probald meg - jobban fogod magad erezni. Azt nem tudod meghatarozni, hogy a szomszedod hogyan el, mit csinal, mit nem csinal - azt viszont igen, hogy te hogyan reagalsz ra. Lehet eredmenyesebb lesz mint ha kemenyebb eszkozokhoz nyulsz. A gyereked erdekeben teszed ezt is, mert ezt fogja toled latni, ezt fogja kovetni - nem a gyulolkodest. No meg meg az is lehet, szeretni fogja az allatokat, es megtanulja, hogy hogyan kell egyutt elni veluk ugy, hogy orom legyen benne. Mert ahogy itt olvasom, csak a szomszedok azok, akik felelotlenul kezelik az allatokat. . . MErt ugye - ha valaki egy emeletes hazban lakik a varos kozepen, az a lakasban tartja a macskajat, kutyajat. Aki meg a kertes hazat valasztja, az azert is teszi, hogy a macskaja, kutyaja kinnt eljen. Nem jobb jo szomszedsagban elni?
Azért olyan elgondolkodtató, hogy a millió lehetséges egészségkárosító tényező közül miért pünkt ez az egy jön elő folyvást. Az ember gyereke kint homokozik, közben naponta többször beszívja a jövő-menő autók benzingőzét, a szomszédok gaz(rossz esetben szemét- és műanyagpalack-)égetésének, meg vacak izékkel történő fűtésének a füstjét, a másik szomszéd permetezéséből is jut oda legalább nyomokban, közben a mezőről száll a parlagfű pollenje - ezek ellen sokkal ritkábban emelnek szót, pedig ezek garantáltan károsítják az egészséget. Ugyan elvben lehetséges, hogy egy olyan macska téved egyszer a kertünkbe, amelyik előzőleg veszett róka tetemében fetrengett (vagy az atomerőmű veszélyes hulladék-tárolójában), és az orkán épp előzőleg letépte a homokozóról a takarást - de azért kevéssé valószínű. A vidéki élet nem csupa rózsaszín virágszirom és pacsirtadal, hozzá tartozik némi kutyaugatás, szúnyogcsípés, szippantóskocsi-bűz, macskaszar is, aminek az ember nem örül, dehát valamit valamiért. Persze lehet úgy is élni, hogy az ember hadat visel a szomszédai ellen, és élete fő kérdésévé teszi pl. a macskaszart - csak akkor magával szúr ki legjobban.
Írd be a keresőbe "láthatatlan kerítés" és találsz egy csomót, ezek ártalmatlanok. A legtöbb helyen kutyákról szól az anyag, de természetesen macskáknak is jó, csak a vevőnyakörv mérete szabja meg. Kb. 60000 ft, de természetesen ez a gazdik feladata és költsége. Csak ne mondják azt, hogy nincs megoldás, mert hát a cica természete, bla-bla-bla. Ha szeretitek, féltitek, költsetek rá, és ne hárítsátok a felelősséget másokra! Jó lenne már valami precedensértékű bünti, vagy valami!
Gyerekek sokkal tobb ferotzo betegseget kapnak el egymastol ovodoban, iskolaban, mint macskaszartol. . .mert. . . az a kicsi nem lehet felugyelet nelkul a kertben, amelyik meg mindent a szajaba vesz - ha meg nagyobb akkor tudja, hogy a macskaszar az nem ennivalo, mint minden mas, ami budos.
Ez szép elmélet, csak nem igaz. A fertőzést nem csak úgy lehet elkapni -sajnos-, hogy a gyerek megeszi a jól látható macskaürüléket. De szép is lenne, ha így működne, mert erre hamar meg lehet tanítani a gyereket. A valóság egészen más! Ha a macska teszem azt, belefetreng a közeli erdőben egy már foszladozó rókatetembe, majd véresen belegrasszál a gyerek homokozójába (nálunk megtörtént), akkor a fertőzés veszélyét mégis honnan állapítod meg, hacsak óriási szerencsével nem láttad az esetet? Vagy: ha a macska belepisil a homokba, azt sem a szülő, sem a gyerek nem fogja azonosítani utólag. Aztán ha nyáron ezt a baktériumgócos nedves homokot szépen megsüti a nap, a gyerek meg örömmel játszadozik benne pár órát, akkor olyan fertőzéseket lehet összeszedni, hogy arról inkább ne is tudjál. Harmadrészt: sok esetben még a felfedezett macskaürülléket sem lehet teljesen felszedni, ha a macska olyan helyre csinált, ahonnan nehézkes az eltávolítása.
Egy füves területen még a komplett anyagot sem mindíg látjuk meg, nemhogy a már elkent apróbb -de fertőző- maradványát. A gyerek így hiába van felügyelet mellett, gond nélkül belekúszik-mászik a szarba, amit már csak akkor veszünk észre, amikor az egész ruhája, feje, teste olyan lett. Nem könyvből és a gyakorlattal köszönő viszonyban sem lévő elméletekből kéne a véleményedet felépíteni, hanem a való életből.
Takaritas. Ivartalanitas. Felugyelet. . .
Ezt már olyan sokszor leírtad, és én már olyan sokszor rákérdeztem: Ha a macska tulajdonosa nem takarít, nem ivartalanít, nem zárja be a mcskáját, akkor mégis mit lehet tenni azon kívül, hogy védekezünk, akár keményebb eszközökkel is?
Téged is megnéznélek, mint nagy kertbarátot, mit reagálnál akkor, ha a környék kutyái rendszeresen berombolnának hozzád letiporva a szép virágoskertedet, kikaparva a növénytöveket, és telerakva a füvet kutyagumival? Nem egyszer, nem kétszer, hanem mondjuk naponta? Én meg jönnék neked az elmélettel, hogy a kutyának is szüksége van mozgásra, úgyhogy inkább szeresd és simogasd meg, és persze tűrjed vég nélkül. Vagy mondjuk elmélkednék arról, hogy felelős gazdiként mit kéne csinálnia a szomszédodnak. Mire mennél az elmélettel, ha másnap ismét jön a kutya, és rombol?
Szerintem nagyon sokan szívesen vennék, ha a macskájuk otthon maradna, de ezt próbáld megmagyarázni egy macskának. Leveszem a kalapom előtted, ha sikerül.
Ez így kissé ferdítés. Semmilyen állat nem marad otthon önmagától. A kutya is azonnal kódorogna, ha nem lenne olyan a kerítés amin nem tud kimenni. De a madárpók sem érezne késztetést, hogy a terráriumban maradjon, ha ki tudna jönni onnan. Éppen ezért, MINDÍG az állat tartójának felelőssége, hogy képes-e megoldani az állatának bezárását.
Az mégsem járható, hogy veszek egy lovat és engedem átjárkálni mindenhová, mondván nem zárhatom be szegényt, hiszen mozgásigénye hatalmas.
A bezártság tehát nem lehet érv, vagy csak akkor, ha szelektív csőlátásban szenvedünk, és azt mondjuk, hogy az egyik állatnál rendben van a bezárás és szükséges, míg a másiknál "természetesen" nem lehetséges, és nem is szükséges ugyanez. De így sajnos dől a teljes humánus "elv", aminek a mentén a macskások érvélnek.
Én továbbra is azt mondom, aki háziállatot tart, az úgy tartsa, hogy másoknak ne okozzon vele problémát.
A segitsegetek szeretnem kerni. A kertunkbe allandoan bejarnak a kornyekrol a macskak, oket szeretnem tavol tartani. Az ultrahangos macskariaszton kivul esetleg van vmi tippeteket?
Vasanap talalkoztam a hatso szomszedasszonyommal- aki panaszkodott a macskamra. . .
Hiaba hivja, nem jon be hozza. . . kinnt meg csak meg tudja cirogatni, de ritkan jar at. . .
Vannak ilyenek is.
A macska a szaraz tiszta helyre szeret piszkitani. Ha van ilyen akkor akarhol is van, szomszed vagy sajat kert, oda vegzi a solgat. Joszomszedi viszony miatt nagyon okos dolog egy kis terulet a kertben, ahol a macska intezheti a dolgat! Gyerekek sokkal tobb ferotzo betegseget kapnak el egymastol ovodoban, iskolaban, mint macskaszartol. . .mert. . . az a kicsi nem lehet felugyelet nelkul a kertben, amelyik meg mindent a szajaba vesz - ha meg nagyobb akkor tudja, hogy a macskaszar az nem ennivalo, mint minden mas, ami budos.
Amikor a gyerekek kinnt jatszanak erdon-mezon, parkban, jatszoteren. . . akkor rengeteg allatti maradekkal talalkozhatnak. Akkor. . .mi a megoldas?
