>Szerintem többször van tényleges belemenés, mint rájátszás. A rájátszások többsége ténylegesen létező belemenést nagyít fel. Pont, mint az edző a játékvezetővel Macedóniában.
Ja, hozzá kellett volna tenned, hogy: és közben meg nem volt semmi. Mert ilyen tényleg van egy csomószor. (Bár, én Veled ellentétben, azt mondom, ez a ritkább. Szerintem többször van tényleges belemenés, mint rájátszás.)
Az esetek nagy részében (nem állítom, hogy mindig, sőt, állítom, hogy nem mindig) a védő jól rákészül, és abban a pillanatban, ahogy a támadó hozzáér, már dobja is hátra magát, jó hangos kiáltással Aztán, ha nem fújnak, azzal a lendülettel már fel is áll.
Na, ez a párhuzam.
De nem kívántam, és most sem kívánok általánosítani.
Lehet, hogy volt benne kis rájátszás, de elképesztő, amit tett! Ilyet egyetlen egy játékvezető sem tehet, pláne nem egy IHF-játékvezető, mert ebben az esetben ugye erről van szó...
Nem is állítottam, hogy megütheti. Csak én némi rájátszást is vélek felfedezni. Olyan gyorsan, flottul, hogy nagy valószínűséggel rákészült.
Ami a második megjegyzésedet illeti: fél éve az egyik csapattársam bordája megrepedt egy belemenéstől (amit a jv-k nem láttak belemenésnek). Szóval miért is ne eshetne akkorát a védő, mint egy ház? Szerinted nincsenek kamikáze-típusú játékosok? akiket baromian nem zavar, hogy van-e előttük valaki, vagy nincs? Nem értem a párhuzamot.
Egy megnézés után: nekem túlzottnak tűnik az edző reakciója. A jóval kisebb bíró nem lökhetett rajta túl nagyot. Aztán mégis majdnem egy hátast dobott az edző......
Nekem az a vizilabdás balhé jutott az eszembe, amikor a parton, a zsűriasztalnál egy orrbavágás után az illető nem megdöbbent, nem sápadt le, hanem tök természetesen kezdett orrot törölgetni és visszavonulni. Mintha készült volna rá.....
OK, akkor az meg az én figyelmemet kerülte el, elnézést!
Balázst meg pláne nem akartam bántani, a szakértő kifejezést nem rá értettem, hanem általánosságban azokra, akik az elmúlt hetekben végigokoskodták az egész DK-t...
Jó, de FaberK elég hamar elismerte, hogy tévedett, így lényegében egyedül Csbalázs maradt, aki kifogástolta a küldést, egy személyre pedig ritkán alkalmazunk többes számot bármelyik európai nyelvben ;-)
Semmi gond, egyáltalán nem haragszom Rád vagy másra sem, csak kicsit már sok volt nekem ami az utóbbi hetekben ment itt a DK-n, talán ezért jött ez ki belőlem. Ennyi.
Asszem már elnézést kértem, hogy figyelmetlenül olvastam Cseszi beírását. Kettőnkön kívül más nem jött ezzel elő, úgyhogy a többesszámot nemigazán értem.
Vagy visszatérően emlegessek egy ziccerben lövő, de még földet nem érő játékosról a mezőnybe visszapattanó labdát? Nem teszem, mert nem lenne fair. Egyrészt mert ennyi hiba belefér, másrészt mert egy pillanatig nem állítottad, hogy nem hibáztál.
Azóta már nem is Szloska Ernő a mérkőzés versenybírója, hanem Szécsi Mihály. De megyek is, megkérdezem Éliás Gabit, egyeztetett-e a Drukkerkocsma szakértőivel, engedélyezték-e neki a cserét vagy csak önhatalmúlag intézkedett...
Fogalmam sincs hogy kit és miért zavar, hogy az egyik jv apja nézi ( nem is ő írja ) hogy írják a jegyzőkönyvet. Vagy átnézi az igazolásokat. Vagy felemel egy sárgalapot, ha a fia adott egyet a pályán. Vagy fúj időkérésnél.. Mert ha a jv ellenőr vagy szövetségi ellenőr lenne az más...
Nem volt semmi extra . Csak hozta az atlagos Habuczki szinvonalat . Ha valaki stikaban levitte volna a 2 kaput,s eldugta volna a lasztit,neki fel sem tunt volna ...
Hát én csak nagyon felületesen bírtam követni a meccset, mert unoka-felügyeltem, és a kicsit csak 1-2 percre bírta lekötni, hogy a fiúk labdáztak. De az feltűnt, hogy én ugyan nagyon utálom a Habuczkit, de a riporter annyit, és olyan módon emlegette, hogy 1. vagy még nálam is jobban utálja, 2. vagy a megszokottnál is durvábban művelte ámokfutását a fiú.
