amugy tokre furcsa hogy pont ezt vetted ki a hozzaszolasombol. mint ahogy te sem szemelyeset irsz, illetve igyekszel ettol maximalisan elvonatkoztatni es az altalanos emberire, megmagyarazhatora, a megmagyarazandora fekteted a hangsulyt, hidd el en is igy vagyok vele.
maar csak ezert sem neezek az agy alaa. ugy velem hogy amit leirtam az leteze es MEGMAGYARAZANDO. foleg toled es altalad, aki kozvetlenul es BEVALLOTTAN aateli ezeket a dolgokat.
hiszen ugyanugy mondhatnad es vallhatnad hogy semmi kozod a zsidokhoz, zsidosaghoz. magyar vagy, minden porcikadban magyar vagy. ugye?
ahogy ismerlek bonyolultabb a keep. peldaul de csakis peldaul a gyokertelen embereket is eliteled vagy nem becsulod. vagy peldaul a magyar embereket tobbre becsulod (mivel magyar vagy es nem is kis magyar) mint peldaul a szlovakokat. persze mondogatod hogy a szlovak ugyanolyan ember mint a magyar de azert belul ugy veeled es gyakorlati magatartasod is ezt tukrozi hogy a szlovak BIZONY nem ugyanolyan ember mint a magyar. es ha ez a velemenyunk akkor azokat a tenyeket fogjuk kikeresni amik ezen attitudunket alatamasztjak.
nem fogjuk a szlovakokat DICSERNI hogy milyen ugyesen HAZAAT teremtettek maguknak, amit amugy mi is nagyon fontosnak tartunk, hanem azt a korulmenyt fogjuk kiemelni hogy ezt a hazat a mi jogos tulajdonunkat gyakorlatilag elraboltak.
ha es amennyiben a magyarok teremtettek volna ilymodon hazaat azt valoszinuleg meg tudnank magyarazni hogy miert volt fontos es jo dolog meg minden...
(remelem erzed hogy nem a bantas a lenyeg a hozzaszolasomban hanem a velemenyed megismerese...)
szerinted fontos a kovetkezetesseg, masok szerint fontos a penz. mi a baj? nem vagyunk egyformak. en nem itelem el azt aki szerint fontos a kovetkezetesseg, te ne iteld el azt, aki szerint fontos a penz.
a karpotlassal ugyanigy voltunk. volt aki elfogadta, volt aki nem fogadta el. de a tobbseg, bizony, elfogadta, ugy volt vele hogy ez jar. es nem a zsido karpotlasrol beszelek hanem a nagypapa gulagon kitolt szemenek megvaltasaert fizetett 15000 forintrol. ugye milyen undorito? mert en peldaul a kurva anyjukba kuldtem volna a karpotlokat. a nagypapa kitolt szemerol nem folytatunk alkut.
persze volt aki igyekezett, inkabb, a teetet emelni, emeltetni. vegul is ez is egy eletstrategia. mondjuk nem az enyeem!
nem hiszem hogy az agy alatt csinos, kevesse oltozott no lenne igy nem valoszinu hogy rendszeresen odaneznek.
amit irsz erdekes.
persze mindig is az.
az izraeliek miert is tekintik az itteni zsido szarmazasu embereket (amerikai peldad) zsidonak?
hiszen se nyelv, se vallas, se szokas, se semmi.
es megis. csakis azert mert a mama szerepel valamilyen regi konyvben hogy a hitkozseg befogadta vagy elismerte, a kisfiukat es kislanyokat is zsidonak tekintik. ha akarjak, ha nem.
es raadasul a tobbiek is ugy tunik hogy ezt a rendszert elfogadjak. es ha akarja, ha nem az illeto, bizony, zsidonak van tekintve, raadasul olyan mertekben hogy a vegen meg onmaga is elfogadja. hiszen egymillard leegy nem lehet hulye!
na persze szerencsetlenke zsidonak is rossz lesz? olyan botcsinalta...!
Egy gondolkodni képes és azt gyakorló emberkénél, a hovatartozás az lehet érzelem vagy érdek kérdése. Vagy egyik, vagy másik, illetve mindkettő is! Mindenki e két szempont szerint dönt/dönthet. Az előbbit szivesen hangoztatjuk, mert pozitiv töltése van, az utóbbinak kevésbé, bár sokan ezt is felvállalják. Mivel egyedi kérdés - ugyanazon család tagjai közt is lehetnek eltérések emiatt - nem ildomos kétségbevonni. Amugy is kiderül, hogy valaki nem az aminek látszani akar. Igy aztán komoly eltérés van ebből a szempontból a zsidóság soraiban is. Mig az izraeliek többsége kénytelen/kelletlen valláshoz is kötődni, a diaszpóra már szabadon dönthet: vállalja ősei vallását, életvitelét, vagy csak etnikumát, avagy egyiket sem. Az utóbbi két kategória nagyrészt világnézetileg is liberális eszmék hive, addig Izrael államról ez nem igen mondható el. Számomra csak az a magatartás visszatetsző, amely a vallása, származása következményeként egy kiváltságos helyzetet vár el maga számára a többi halandóval szemben. Ide sorolom a megélhetési antiszemitázókat is s azokat, akik etnikumukat akkor hangoztatják, amikor valamilyen rossz fát tettek a tűzre. Maga a vallásosság illetve az etnikum, a kultúrkörhöz tartozás mindenki magánügye és nem kiváltság, de nem is elitélendő, megbélyegzendő..
Csak valami iszonyat kesztetest erzunk arrol, hogy mindenrol meghatarozzuk, hogy mi. Illetve inkabb elhitetik velunk, hogy mi ezt akarjuk.
Aztan kapunk par kategoriat, mint pl. etnikum, vallas, nemzetiseg, stb. es ebbe muszaj belezsufolnunk mindent.
A zsidosagot pedig ezekbe a kategoriakba nem lehet belegyomoszolni. A zsidosag vallaskent indult. A vallas meghatarozza a hivok koret. A keresztenydegnel ez pl. a kereszteles, mig a zsidosagnal az anya zsidosaga. Nem is volt ezzel semmi baj egesen addig, amig a zsidosag teljes egesze vallasos eletet elt, hiszen szarmazas es hit egy halmazt kepviselt.
Azomban az elmult parszaz evben es foleg a 20. szazadban a zsidosag jelentos valtozason ment at. Szarmazas es vallas kulonvalt. Igy aztan eloallt az a fura helyzet, hogy a vallas altal meghatorozott modon zsidoknak erzik magukat azok, akik egyebkent egyaltalan nem hisznek az emlitett vallasban. En is ilyen vagyok. Zsidonak erzem magam, mert zsido szuloktol szarmazom, de nem hiszek abban a vallasban, amelyik megteremtette a zsidosagot.
Ez a meghatarozasi problema perszen nem csak a zsidosagnal letezik. Hanyszor probaltak mar itt a polforumon meghatarozni, hogy ki magyar, vagy mit jelent magyarnak lenni. Ha azt mondjuk szarmazas (szulok, szuletesi hely, anyanyelv, stb.) akkor magyar a magyarul egy szot sem tudo, Amerikaban elo, aki meg se tudja mutatni a terkepen Magyarorszagot. Kozkedvelt meghatarozas a "magyar az, aki annak erzi magat" ez esetben viszont a magyarsag is egy erzes, vagy nevezzuk hitnek?
A kerdes nem az, hogy a zsidosag vallas-e, vagy hit, hanem hogy miert erzuk oly nagy szukseget minden belegyomoszolni valami halmazba?
Ugyanmár. A jobboldalt folyamatosan leantiszemitázzák, a másikra meg a polfórum a legjobb példa. A többiről meg naggyából ugyanazt gondolom amit te. Leginkább szűk érdekek mentén kavart sz@r az egész.
A pénzeszsákok körül mindig nagy a tömeg. Viszont szerintem fontos a következetesség: ha valamikor x voltam/vagyok, később ne legyek y, hanem maradjak akkor is x.
abban a hipotetikus helyzetben ha magyarorszag karpotlast vagy akarmit ajanlana fel a h.t. magyaroknak szerinted nem novekedne meg neemikeppen a h.t. magyarok szaama?
es ez miert baj? elokaparjak a szekrenybol a dedipapi csontvazat aki magyar volt... raadasul nagy magyar!
peldaul erdekelne hogyha valaki nem vallasos zsido es kifejezi ellenerzeset, nemtetszeset stb stb pl. a mazsihisz ellen akkor az illeto minositheto antiszemitanak? vagy ha a mazsihisz gyujto hangu szonoklatot tart a nemzet eltevelyedeserol es a nem vallasos zsidok nem vallasos voltarol es ezt ostorozza.
akkor ez antiszemitizmus?
zsidok kozott nem lehetnek ellentetek? akkor itt antiszemitizmusrol van szo? illetve lehet ezt barkinek/valakinek ugy interpretalni hogy antiszemitizmus jelentkezik?
amikor izrael ellenes velemenyeket antiszemitizmusnak aposztrofalnak (es tekintsunk el attol hogy tenyleg manifesztalodik antiszemitizmus izrael ellenes velemenyekben) akkor ki a franc tud igazsagot tenni?
hiszen ilyen alapon barmilyen izrael politikajaval szembeni velemeny felfoghato es minositheto antiszemitizmusnak. es hogy egyaltalan miert szol bele mas izrael politikajaba? persze izrael politikaja vastagon erint emberi jogokat!
szerintem a hasznalhatosag erdekeben kimondhatjuk hogy altalanossagban, tendenciaszeruen es lenyegileg a zsido vallas a zsido etnikai eredettel azonosithato. a zsido etnikai eredet termeszetesen nem azonosithato meeg ilyen modszerekkel sem a vallassal.!
a szombatosok, az egyeb betertek esete inkabb kezelheto kivetelkent. hacsak a keresztenyseget is nem tekintjuk a zsido vallas reszeenek.!
Feltettem egy "naív" kérdést. Amiből te levezetted, hogy keverem a szezont a fazonnal. :) Szerintem Te és még sokan itt tipikusan magyar (szélső?) jobban gondolkodtok (legalábbis az én fogalmaim szerint) ha jobboldalról beszéltek. Amúgy nem hiszem hogy a kényszerasszimiláció olyasféle fogalom aminek az elfogadásának a mértéke mérhető a baloldaliság a jobboldaliság vagy a liberalizmus alapelvei mentén. Bocs, de szerintem ez úgy hülyeség ahogy van. Részemről innen indult ez az eszmecsere és itt vagyunk megint.
A bal es a jobboldal kozott eleg eles megitelesbeli kulonbseg lehet az asszimilacio megitelesben:
Ugy altalaban egy baloldali vagy liberalis mentalitasu ember az asszimilaciot szivesebben fogadje el mint kivanatos tarsadalmi jelenseget mint egy jobboldali, ha ebben latja az emancipacio kiteljesdeset. Termeszetesen a "baloldali" sem orul a kenyszerasszimilacionak.
A jobboldaliak az asszimilacio kerdeseben tobbszorosen felhasadtak:
1. Vagy elfogult nacionalistakent asszimilaciot kovetelnek sajat tobbsegi nemzetukhoz annak megerositesere es homogenizalasara es ugyanakkor a leghatarzottabban opponaljak mas tobbsegi nemzethez tartozo nacionalistak hasonlo torekveseit, vagy
2. eppen a velt "fennhatosagi" teruletukon elo "nemszeretem" nemzetisegek elkuloniteset es megbelyegzeset kovetelik.
Kedves Tamáska, Szerintem eccerűen elvesztetted a fonalat már tegnap, amikor a 140-es beírásodra fel megkérdeztem, hogy miért pont csak a jobboldaliaknak kellene érzekenynek lenniük a nemzetiségi jogokra. Ennyi.
1. A hataron tuli magyarok problemaja egy dolog, ami alapvetoen onmagaban is ket dolog ( Sokan nem beszeleik kellen jol a tobbsegi nyelvet, es ezert bizonyos helyzetekben hatranyba kerulnek, a masik problema meg az, hogy valami oroklott hamistudat alapjan -amit egyes magayrorszagi politikusok igyekeznek gondosan apolni- ugy gondoljak, hogy nekik "jar" a magyarorszagi eletszinvonal) .
2. Ez pedig csak ugy kapcsolodik a topic temajahoz, hogy Magyarorszagon, aholi ilyen nyelvhaszalati problema lenyegeben nincsen - foleg demonstracios okokbol, hogy lam mi milyen jol banunk a a nemzetisegeinkkel (mert marha konnyu olyan szolgaltatast nyujtani, amit joforman senki sem vesz igenybe, a nemet gimnazium pedig -mindenfajta nemzetisegi hovatartozastol fuggetlenul is - igazan nepszeru dolog, amit - ha raadasul reszben - a gazdag Nemetorszaggal meg lehet finansziroztatni, az tiszta haszon) - van nemzetisegi torveny, ami ugy onmamagaban egy faszsag, mert -ahogy korabban irtam - alkalmat biztosit arra, hogy ondeklaracio alapjan tobbletjogok kovetelesenek forrasava valjek. Kinlodik is vele az Alkotmanybirosag rendesen, es ippeg ezert nem lehet, - a hulye politikusok minden fogadkozasa ellenere - peldaul nemzetisegi alapon parlameti helyeket biztositani, hiszen akkor serulna a szemelyenkent egyenlo mertuku sulyu kepivselet elve.
lehet, hogy én vagyok egy rosszindulatú, de gyanítom, hogy ha a csurkapista bejegyezteti a sameszaival a zsidó nemzetiséget, akkor nem azért teszi, hogy kiskunmajsa helységnévtábla alatt ott legyen, hgoy kiskohnmojse...
""Konkrét eset pikantériáját az adja, hogy a magyar zsidóság hivatalos fórumai vallási felekezetként azonosítják magukat, míg ugye teljesen evidens dolog, hogy rengeteg nem hívő zsidó polgártársunk volt és van is."
