inkabb a zsido belyeggyujtokrol kellene elmelkedni. NYILVAN ezt is ok talaltak ki. a gyujtest tuttira... hiszen ertekrol van szo... illetve olyan dolog aminek erteket a gyujtes KREALJA! ez tokre jo. munka nelkuli ertek! adam smith forog sirjaban!
Az én koporsómnak már mindegy :) Elsősorban emberek vagyunk és csak aztán bélyeggyűjtők vagy zsidók esetleg spanyolok. Hajlamosak vagyunk megfeledkezni róla, de bajban sok embernek eszébe jut. :)
reszemrol ha eszrevetted elmozdultam. nincsenek kobe vesett igazsagok. a vallas es a nemzet kapcsolata meg gondoljuk azt hogy elkerulsz mondjuk ukrankent fiatalon spanyolorszagba. dolgozol 10 evet. megnosulsz. egyszer csak miutan mar jol beszelsz spanyolul, egy csomo haverod van, meg gyerekeid fogod magad es pravoszlavbol (mondjuk) azt mondod hogy at akarsz terni katolikusnak. mert ugy gondolod hogy a megszerzett es megerdemelt spanyol identitasodhoz, felesegedhez es sok baratodhoz ez illik. es eljarsz hittanra es attersz. minden gond nelkul hiszen spanyolorszagban csak es kizarolag jot kaptal.
de lehet hogy megszereted a bikaviadalt, amit pedig ukrankent ugy ruhelltel mint a szart. es orakat beszelsz a legutolso fiestarol a paella fozese kozben. hogy ki, mit, hogyan csinalt...
hogy kalapaljak egy szoget a koporsodba kozlom hogy veled vagyok. es egyet ertek veled. neked most mar annyi.
ki lett mondva hogy egy adott anyatol szarmazas egyben jogot biztosit ahhoz hogy egy nemzet(???) tagja legyel. felteve ha akarsz. persze akkor is ha nem akarsz...
nem akarsz inkabb csatlakozni a belyeggyujtokhoz? itt tul komoly emberek vannak es nem foglalkoznak a konyomatos ferenc joska belyegekkel. pedig vannak nagyon fontos dolgok!
peldaul hogy 6000 vagy 5000 eeves e a biblia. es hogy mi vagy ti vagy ok talaltak e ki. mert aki a bibliat kitalalta es anyai leszarmazast tudja bizonyitani az valoszinuleg nagyon jo es nagyon okos ember. es ehhez kepest az hogy a biblia marhasag nem sokat szamit. legfeljebb jol meg lehet rajta sertodni...
mert aki az 1001 ejszakat talalta ki az meg nem jo ember.
haat nekem az allampolgarsag egyszerubbnek tunik. es relevansabbnak is. ezen belul meg mondjuk vagyok egy belyeggyujto es kozosseget erzek a belyeggyujtokkel. szinte vallasos hittel hiszek a belyeggyujtesben, annak ertelmessegeben, hasznossagaban, ertekallosagaban.
a belyeg szep. es mar tobb szaz eve gyujtjuk a belyeget, tradicioink nagyon szepek. most dolgozzuk ki a himnuszunkat es lehet hogy igenyt fogunk tartani mauritiusra. tudod a kek mauritius. vagy zold? mindegy de mauritius VILAGOSAN a mienk!
Ha én azt mondom, hogy a vallás nem határozza meg a nemzethez tartozást (alfrédó konkrét példájával vitába szállva) akkor az szerinted mennyire jelenti egyben azt is, hogy szerintem egy nemzethez tartozásnak objektív kritériumai vannak? Kicsit olyan érzésem van, hogy kurvára nincs jelentősége, hogy mit írok és mire úgy álltalában, ha valakinek épp kioktathatnékja van és szivesen minősít ostobaságnak dolgokat..
A saját messzemenően implauzibilis kritériumrendszeremben ez az eszmefuttatásod kicsit személyesre sikerült.
Kurvára nincs semmi jelentősége, hogy mit fogadsz el és mit nem. Ostobaság azt gondolni, hogy a nemzetnek objektív kritériumai vannak, amelyeket vita során tisztázni lehet, és utána a létező nemzeteket értékelni lehet aszerint, hogy mennyire felelnek meg ezeknek a kritériumoknak. A dolog pont fordítva áll: vannak embercsoportok, amelyek nemzetként definiálják magukat, de különböző kritériumrendszerek szerint, aztán vannak embercsoportok, amelyek nemzetként nem definiálják magukat. Ráadásul a csoportokon belül egyet nem értés lehetséges a kritériumrendszerről. Ez messzemenően empírikus kérdés (ami nem azt jelenti, hogy nem gondolhat ki valaki, pölö te, messzemenően implauzibilis kritériumrendszereket), és csak azt kell szem előtt tartani, hogy a nemezet=/=nemzet, nem mindenki feltétlenül tagja egy nemzetnek, és nem mindenki csak egy nemzetnek tagja.
Szép és őszinte kérdések, de azért valamiféle előérzeted azért biztos van, hogy milyen válaszaid lehetnének rá gondolom? Hamás nem, legalább arra, hogy milyen válaszokat lenne jó kapni rá.
Azt hiszem, a te helyedben leginkább azt a kérdést tenném fel magamnak, hogy van-e jogod előírni vagy korlátozni azt, vagy akárcsak kételyeket támasztani azzal kapcsolatban, hogy egy magát valamilyen kétségtelen leszármazási alapon egyazon közösséghez tartozónak gondoló csoport, amelynek van egy több elemében közös kultúrkincse és nagyon erős kohéziót létrehozó történelmi narratívája, vajon meghatározhatja-e magát nemzetiségként.
Van zenei hajlam, matematikai hajlam, influenzára való hajlam, hogy a ferde hajlamot már ne is emliccsem.
A génje egyiknek sem ismert, legalábbis én ugy tudom, asszem ezek nem a génekbe rejtözködnek, hanem magán a strukturán.
Mér ne lehetne a hivésnek egy hajlama és egy csomó más hajlam, mai hivést okoz. Ezek között vannak genetikusan is megfoghatók, nem okvetelnül csak hajlamok.
Ki tuggya.
A nemzet nem egy régi fogalom, valszeg a nemzettségből származik, az meg valószinüleg valahová a törzsi világba megy vissza, az meg ugye családok egy közössége, mondhatni rokonok.
A nemzet meg a polgári öntudatra ébredésből, egy olyan fogalom, hogy maga is része akar lenni egy közösségnek, amelyből ki volt zárva polgárként.
Gondolom ebből lett az állampolgár.
Manapság politikai nemzet van és annak tagjai az állampolgárok, tekintet nélkül a származására, mert származás annak ellenére is van, hogy volt egy Hitler....
De a származás jobbára magánügy, Hitler tanulságaként, de nemlétezőnek tekinteni csacsiság, hisz egy demokráciában az állampolgárokat illetnek meg jogok és kötelességek, ebből a szempontból meg mindegy.
Természetesen mindenkinek meg vannak a z emberi jogai, azzal szolidarit akivel, akar, olyan közösségbe megy ahova akat, ha egy közösség meg valaminek tekinti magát, akkor annak terkinti, hisz az emebri jogok ezt biztsitják.
Én továbbra sem fogadom el, hogy a vallásunk határozza meg a nemzeti hovatartozásunkat. Pláne nem a keresztény vallások amelyek simán felvehetők. Megkeresztelkedsz aztán máris spanyol vagy?
Valóban elegendő, hisz bölcs megfigyelések alapján tudható volt már eléggé régen, hogy csak az anya biztos, mostanság meg már azt is, hogy ugy a kromoszomák fele van innen a fele meg onnan.
Tehát ez az algoritmus biztositja, hogy bármennyi idő is eltelik egy zsidó zsidósága nem lehet nulla genetikai alapon.
Hogy ezt a genetikát honnan is szedték ugy pár ezer éve a franc se tuggya....
És ebbe sem nyelv, sem kultura nem jáccik, sem vallás nem jáccik, csupán az örökléstan.::))))
mar elnezest itt valaki leszogezte feheren feketen hogy a zsidosaghoz elengedo (es altalaban szukseges) egy zsido anya. sem nyelv sem kultura nem emlittetik! keretik az okos velemenyhez tartani magunkat...
nem igazan akarom megerteni. vagy ganyolni es eloszedni ilyen vagy olyan peldakat. ahol a katolikus egyben nemzettudat is. de a lengyel es a spanyol katolikussag valoszinuleg kozel all ehhez. a spanyolok nem uldoztek el azokat akik attertek (arabokat es zsidokat) ok most spanyolok.
inkabb maradjunk abban hogy vannak a zsidosagnak ilyen elemei is. de szerintem jocskan el vannak tulozva. arra gondolok hogyha egy szegeny magyar zsido felkeresi a new yorki rabbinatust nem vagyok benne biztos hogy rogton milliomos lesz. esetleg szereznek neki munkat. de ez valoszinuleg a newyorki magyar egyesuletnel is mukodik. ott meg jobb es baloldal szerint osztalyoznak.
de nem igazan tudom mibol all a zsidosag. tehat mitol fogad el valaki valakit zsidonak. a vallason kivul. es mivel ugy tudom hogy a nepseg/katonasag nagy resze ateista rogton felmerul egy problema.
azt sem tudom hogy egy argentin es egy orosz zsido kozott (izraeltol eltekintve) olyan sok megertes es kozos vonas lenne e. lehet hogy van, lehet hogy nincs. nyelvi nehezseg mindenesetre szinte azonnal felmerul. mert egyik spanyolul a masik oroszul beszel. mintha izraelben is elkulonulnenek az orosz zsidok. vagy egy marokkoi zsido. biztos emancipalodott de a nagyszulok valoszinuleg maasok mint a magyar nagyszulok. pedig zsido mind a ketto.
es rby vagy gavriel a magyar zsidosagnak azon reszet kepezik akiknek egyaltalan fontos/lenyeges volt zsidosaguk. mondjuk 100000-bol 10000!
Ebben a feladványban jónéhány külön-külön szövegespélda ötvöződik egybe, ezért nem értelmezhető addig, amíg amazokat ki nem bogozzuk.
1. A magyar állam által tudatilag és törvényileg megalapozott és tevőleges segítségével végrehajtott népirtás után végülis nem hosszú idővel a zsidóság vajon megbízhat-e a jogfolytonos magyar államban és nemzetben, hogy önazonosságának kinyilvánítása egy esetleges fordulat után nem válik-e végzetére?
2. Van-e a magyar nemzetben valamiféle egyetértés, és csak kisszámú, mindenki más által a politikai szalonból következetesen és egyértelműen kituszkolt békebontó által nem osztott egyetértés abban a tekintetben, hogy az antiszemitizmus magának a többségi nemzetnek kórjelensége és mételye, amelyet önérdekében, a zsidóktól függetlenül is fel kell tárnia és törekednie kell visszaszorítására, netán felszámolására?
3. Létezik-e zsidó nemzettudat Izraelre való hivatkozás nélkül is, vagy az csak a törzsi vallás leszármazási pillére?
4. Valamiféle azonosságtudat kétségkívül létezik a nem vallásos zsidók talán túlnyomó hányadában: ez az azonosságtudat nemzetiségi jellegű-e? Alkalmazható-e erre az azonosságtudatra a nemzetiségi jellegű szabályozás. Egyáltalán, a sajátos zsidó kultúra, ha ez valamilyen tág értelemben egyáltalán meghatározható, vajon a magyar többség kultúrájától elhatárolható-e, vagy pedig valójában a magyar (osztrák-magyar-német) kultúra egy sajátos színezetű és abban megszületett és abban élő, anélkül értelmezhetetlen és attól elválaszthatatlan összetevője?
Azt hiszem az "érdemtelenül" azt is jelenti: nem megérdemelten. De legyen "ok nélkül", ha akarod.
Én nem mondom, hogy az antiszemitizmus nem probléma, ellenkezőleg, én is nagyobb problémának tartom, mint az antiszemitázást. Csak szerettem volna rámutatni, hogy az antiszemitázás sincs rendben.
Tudok egyet-mást az itteni topikokról.
Meg ugyebár:) az ember az antiszemitáktól nem vár sokat, de vannak itt olyanok, akik csípőből antiszemitáznak, pedig akár kultúrált vitatkozók is lehetnének.
Az utolsó mondatod jellegzetes, emblematikus: nem ők tehetnek róla! Akkor nem tehetnének, ha magatehetetlen bábok lettek volna. Azon már lehet vitatkozni, hogy mekkora mértékben, de hogy sehogy, az a felelőség teljes elháritása! Struccpolitika!
mellesleg ua az elv érvényes a Monarchia Mo-ára is? Az elcsattolt területek magyar lakosságára is? A magyar kormányokra a II.VH kitörésekor? Horthyra? etc, etc, etc....
Bocs, hogy belevaúúúzok, de szerintem itthon az a baj, hogy a konzervatív zsidóság nem látszik, hanem csak az ilyen verebes, bajor, fajkasházy féle álliberálisok és sokan ebből ítélik meg a zsidóságot.
Belegondoltatok már abba, hogy miért nem készülnek komoly mélyinterjúk pl. egy olyan családdal akik a hagyományaikat őrzik? Én kifejezettem irigylem a zsidóság azon részét, akik megtartják az ünnepeiket.
A fent említett fehérjehalmazok, pedig se zsidók, se magyarok. Ezek senkik és semmik csak pénzzel működő szarzsákok.
Mindenesetre szégyelnék egy ilyen gyermekkori libapásztor társat! De nem is lett volna lehetséges, mert kettőnk közül ez csak vele fordulhatott elő! Nem tudok róla, de Te biztosan jobban vagy értesülve! Együtt őriztétek?
Kérkedésnek azt tartom, ha valaki feltünési viszketegségből, vagy éppen igen fontos érdekből hozz valamit a többiek tudomására, aminek egyébként nem lenne semmiféle relevanciája.
Az, hogy ebben a topikban nem, az igaz, de nézz be mondjuk a turulosokba!
Pont az ünnepen vittek el a rendőrők rendzavarásért ilyesmiért egy 67 éves embert.
Mintha lenne szólásszabadság, de persze annak idején Lompertet is biróság elé vitték, s másokat is meghurcoltak.
Irtam, hogy nem kell/szabad relativizálni, de azt elfogadhatnád, hogy Mo mai lakosságának jóval nagyobb hányada szenvedett a kommunizmustól mint a nyilas uralomtól! Márcsak a történések időpontja miatt is.
