Jakab apostol leveléből tudható, hogy a törvényt lehetetlen betartani.
Ezért Jézus tanításában a törvényt felváltja a szeretet betartásának kívánsága.
A törvény a test bűneire válaszol (szemet szemért, fogat fogért), a szeretet a lélek bűneit próbálja kijavítani.
De vajon meg lehet-e felelni a szeretet elvárásának?
Sajnos nem.
De te sajat magadert vagy felelos. Mondhatod azt, hogy "en igy cselekszem, ha mas nem is". De azt is mondhatod, hogy "nem vagyok kereszteny", sot azt is, hogy "nincs Isten".
Valoban nem. Azt sem hirdette, hogy zard be a kocsidat es ajtodat. Es azt sem, hogy mi az egeszseges etkezes es mozgas, stb. stb. Fel lehetne meg sok mindent sorolni, amit Jezus nem mondott, es csinaljuk (te is!).
A menekuteket segiteni kell a mostani szuksegben, ellatni oket, es hozzasegiteni, hogy a hazajukban melto eletet tudjanak elni.
Es amennyiben nem tudjak, hogy egy orszagba a hataron illik belepni, akkor hozza kell oket ehhez segiteni (pl. keritessel)..
Jezus mindenkiert meghalt, es mindenkit meghivott, hogy higgyunk benne. De van szabad akaratod. Ha neked Jezus nem kell, akkor higgyel a keleti vallasokban. En nem mondom, hogy ne higgyel benne, ha neked a keleti vallasok tetszenek. A te felfogasoddal olvasni a Bibliat egyenesen karos.
Csak azt nem ertem, hogy miert nem merulsz el totalisan a keleti vallasokban, ha azok annyira jok, es miert olvasod ezt a csuny, rossz Bibliat, amitol mindenki csak rossz lett.
A segitseget megszerveztek az eruropai kormanyok. Szerintem eppen a kereszteny gyokerek miatt.
Nem vagyok benne biztos, hogy Szaud-Arabiaban, vagy Kinaban ugyanezt a segitseget megkapnam menekultkent.
A katolikus egyhaz altalaban nem az ilyen latvanyos dolgokhoz vonul ki, hanem alulrol epitkezik. Mint pl. Terez Anya - senki sem latta, mikor lehajolt ez 1. utcan fekvo, haldoklo indiaihoz. Vagy Neri Szent Fulop - nem azert karolta fel a romai utca gyerekeket, mert mutogatni akarta, hogy milyen jo, stb. stb.
A szogesdrot a rend fenntartasahoz kell. A rendszereto, rendtisztelo embert ne zavarja a kerites, mert a kapun, bejaron megy be. De ha szerinted nem kell, akkor bontsd le te is a keritesedet a hazad korul, esetleg hagyd tarva-nyitva a hazad.
Kinaban nem kerites van, hanem egyenesen kinai nagy fal. De ugye a kinai vallas borzasztoan bekes.
Akár taoizmusról, akár buddhizmusról, akár konfucianizmusról, akár sámánizmusról beszélünk, mind az élet tiszteletét helyezte tanítása középpontjába.
Csak egy példát hadd emeljek ki:
A keresztény Bibliában így szól a parancs:
1M1:28. „…és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.”
A kínai fordításban ez úgy hangzik: „Eredendő jó természettel áldotta meg, és minden teremtmény őrévé jelölte ki őket” (2:8)
Tehát sem bűnösségről nincs szó sem uralkodásról, hanem csak szolgálatról, tiszteletről, amiből igen kevés van a Bibliában…!
"Hogyne! de nem akárhogy! Azért mindenkinek keményen meg kell dolgoznia! Nincs kivételezés, Jézus mindig ezt tanította: Cselekedetek szerint lesz mindenki megítélve."
Egy frászt!
Ha így lenne, akkor az ember igazsága jelenne meg Isten igazsága helyett.
Akkor csak ott esne eső, ahol megművelik a földet.
Te most pont kivételezel!
Csak az jöhet, aki dolgozik.
Mi jót tett a lator a kereszten, aki addig bűnben élt, hogy az utolsó pillanatban Jézus maga mellé vette a mennybe?
Szakadjál már el az emberi ítélkezéstől, a bosszútól, és nézz szét a természetben.
Isten esőt ád a jónak és a gonosznak is egyformán.
"Isten célja, hogy minden ember eljuthasson hozzá."
Hogyne! de nem akárhogy! Azért mindenkinek keményen meg kell dolgoznia! Nincs kivételezés, Jézus mindig ezt tanította: Cselekedetek szerint lesz mindenki megítélve. Nincs „hátulsó pár előre fuss” akció!
Mt 16:27 „Mert az embernek Fia eljő az ő Atyjának dicsőségében, az ő angyalaival; és akkor megfizet mindenkinek az ő cselekedete szerint.”
1Pt 1:17 "És ha Atyának hívjátok őt, a ki személyválogatás nélkül ítél, kinek-kinek cselekedete szerint,..."
Nincsenek későn jövők, kiskapun besurranók, kiválasztottak, uram-bátyámok!
„Ez Isten igazságossága, az egyformán döntés, az előzmények nélkül.
Ezért lehet reménye a bűnösnek is, hogy Isten megbocsát.”
Reménye lehet, de a Hegyibeszédből tudjuk, hogy Isten senki helyett nem bocsájt meg. Tehát az elmulasztott bocsánatkérések-megbocsájtások utólag nem lesznek rendezve!!! Erre senki ne számítson! Mindenki a cselekedetei szerint lesz megítélve.
Persze a megtért bűnös megkapja a maga piros pontját, de nem lesz az ő megítélése jobb, mint akinek megtérni sem kellett. Nem lesz utolsóból első!!!
„A megbocsátás nem az eltelt idő függvénye, hanem a megtérésé.”
Nem az a kérdés, hogy ki tért meg reggel, és ki este…Hanem az, hogy ki mit csinált egész nap….
Egy dolog a megtérés és egy egészen más dolog a cselekedet A kettőt nem lehet összekeverni, mert nem azonos dolgokról van szó!
A Szőlősgazda esetében munkáról (cselekedetről) van szó, s nem megtérésről.
„Jézus példázatait, mindig úgy vizsgáld, hogy lássál annak a mélyére, ne a felszínt figyeld.”
"10 parancsolat, Jezus szeretet torvenyei (szeresd Istent, a felebaratodat, az ellenseget, stb), bocsassal meg, legyel irgalmas, segits a bajbatjutottakon, stb.
Ha nem hiszed el, olvasd el a katolikus katekizmus, amely a katolikus hitet tartamazza.
En meg inkabb hiszek Jezusnak, es a sajat tapasztalataimnak."
És mit tapasztalsz, mondjuk a határon?
Sorban állnak a papok meg a szerzetesek, hogy segíthessenek a menekülteknek?
Mert én ott csak egy katolikus segítséggel felépített szögesdrótkerítést látok.
Vagy a felebaráti szeretet, a bajbajutottak megsegítése, csak a fehérbőrűekre és a magyarul beszélőkre vonatkozik?
hanem az a kérdés, hogy az Egyház miféle törvények betartása mellett szállt síkra.
10 parancsolat, Jezus szeretet torvenyei (szeresd Istent, a felebaratodat, az ellenseget, stb), bocsassal meg, legyel irgalmas, segits a bajbatjutottakon, stb.
Ha nem hiszed el, olvasd el a katolikus katekizmus, amely a katolikus hitet tartamazza.
De nem hiszem, hogy a Jehovak is a gyilkossagot hirdetnek. Pl. meg katonanak sem mennek el, annyira hisznek a "ne olj" parancsban, es az eroszak mentessegben.
De magarol a zsido vallasrol sem hiszem, hogy a gyuloletet es az oldoklest hirdet.
Úgy tűnik, hogy nem a jézusi 'szeresd ellenséged' elvét, hanem a mózesi 'gyűlöld ellenségedet' tanítást követte.
Nekem nem tunik igy. A katolikus egyhazban nem ezt tapasztaltam/tapasztalom, hanem eppen ellenkezoleg. Nagyszeru papokkal es szerzetesekkel talalkoztam. De ha az elmult 100 evet nezem, akkor sem latok mast. Sot, ha az egesz egyhaz tortenelmet. Ha inspiraciot szeretnek, akkor mindig a szentek eletet olvasom.
Nem ketlem, hogy voltak olyanok, akik nem igazi keresztenyek voltak, es csak a sajat erdekeiket neztek.
Ezekben a sztorikban pedig, hogy tobb 10 000 embert lemeszaroltak, nem hiszek. Minden sztori el van ferditve. Pl. a Galilei sztori is. Nem az volt a baja az egyhaznak, hogy a heliocentrikus vilagkepet hirdette (ezt hirdette Kopernikusz is), hanem az, hogy a tudomanyos eredmenyeibol vallasi/filozofiai kovetkezteteseket vont le. (Ismeros, nem? Dawkins, Hawking, stb.) Az egyhaz tobbszor megkerte, hogy hagyja abba. MInden igerete ellenere ezt tovabb folytatta. A kommunistak es liberalisok oriasi propagandat fejtettek/fejtenek ki a keresztenyseg ellen. Szived joga, hogy nekik hiszel. En meg inkabb hiszek Jezusnak, es a sajat tapasztalataimnak.
"Miből gondolod, hogy aki szerény és alázatos, az nem dolgozott egész életében?
Nem figyelsz eléggé."
Bocs' de most Te értettél félre. Éppen azt firtatom, hogy, ha valaki egész életében dolgozik, azaz azon munkálkodik, hogy szerény, tisztességes maradjon, az ugyebár valahol elől foglal helyet, s a tanmese szerint jön egy kiválasztott a hátsó sorból, aki soha nem volt tisztességes, mindig másokon élősködött, s mégis ő jut az első helyre. S ezt nevezed igazságnak. Aki meg szót emel ellene, az szerinted irigy...
"Vagyis ne saját magad döntsed el azt, hogy mekkora jutalom jár neked, hanem várd meg, hogy aki jutalmazni fog, az döntse el, hogy mire vagy érdemes."
Ezzel önmagában nem lenne semmi baj. A baj ott kezdődik, hogy aki eldönti, nem az igazságosság, hanem a kiválasztottság alapján dönt, s ezt akárhonnan nézzük végtelenül erkölcstelen....
Arról nem is beszélve, hogy mindezt a tulajdon, a hatalom birtoklása jogán gyakorolja:
„Avagy nem szabad-é nékem a magaméval azt tennem, a mit akarok?”
Kétséget sem hagyva afelől, hogy a tulajdonos bármit megtehet, s a "jóságáért" még hálásak is kell lennünk:
„…avagy a te szemed azért gonosz, mert én jó vagyok?”
Szabadságodban áll, miként éled az életed. Ha egy olyan úton indulsz, melyet a Bibliában is megtalálhatsz:
„Akkor majd megismeritek az igazságot, az igazság pedig megszabadít titeket.” (János 8:32,EF)
akkor bizony nem tűnik bölcs dolognak becsukni a szemed más, új tudások előtt, melyekre céloztam.
Természetesen szabadságodban áll beleragadni a Bibliába. Ez esetben azonban velem és többekkel az itt folytatott beszélgetésed teljesen hiábavaló.
Maradnak a te szinteden ragadt adventisták, Hgy-sek és Jehovák. velük nagyszerűen és végtelenített módon lehet az "igékröl" társalogni, megállapíthatjátok a másikról, hogy bár ugyanabból a torz szellemi tápból töltekeztek, mégis a másik " tévelyeg", és igék illetve " igébbek" is vannak.
Ez is egyfajta létforma, néha mókás, néha szomorúvá tesz - de a világ már csak ilyen.
„Most mit akarsz ezzel mondani? Hogy ha az egyhazat "gonoszok" alapitottak sajat celjaikra, akkor miert szurtak be a szolosgazda tortenetet, amely szerinted az igazsagtalansagrol szol, es arrol, hogy eleg az utolso percben megterni?”
Fején találtad a szöget. S éppen ezért szúrták be a Szőlősgazda mesét igazolásul a kiválasztottság alanyi jogú előnyeire, s a hatalom mindenekfölöttiségére.
„Nem eppen azt akarta, hogy mindenki azonnal megterjen, es hivo legyen”
De, pontosan ez volt a célja, s ma is ez: Hogy minél többen elfogadják a ’mennyek országának’ ebbéli rendjét, isteni effajta "igazságát”(???), és jámbor birkaként hozsannázzanak a hátsó sorokból előretörtető kiválasztottaknak.
Ha az igazságosság elvét kívánta volna hirdetni a szerkesztő, akkor az annak megfelelő tanmesét illesztette volna be. Itt legalább teljesítmény- (cselekedet-) arányos a bérezés, mindenki aszerint lett megítélve, annyi bért kapott, amennyit letett az asztalra:
(…)
"Egyszer egy király sok munkást fogadott fel szőlőjébe. Volt ezek között egy, aki a többieket szorgalomban és ügyességben felülmúlta. Mit tett a király? Maga mellé vette őt és fel és alá sétálgatott vele. Estére jöttek a munkások, hogy megkapják bérüket, és velük együtt az ügyes munkás is megkapta teljes bérét. Emiatt a többi munkások békétlenkedni kezdtek és így szóltak:
- Mi egész nap dolgoztunk, míg ez itt csak két óra hosszat dolgozott, és velünk együtt megkapja a teljes bért?!
De a király válaszolt
- Ez itt két óra alatt többet dolgozott, mint ti egész nap."
Az első keresztes háború éppen a másvallású, pontosabban máshogy keresztény(!) katarok ellen indult, amelyben több-tízezer ártatlan embert mészároltak le csak azért, mert nem pontosan követték a a zsidókeresztény egyházat.
És a többi is vallási okokból indult.
"mindig valami masra vezetheto vissza"
Igen, az okok sokszor összefonódtak, ilyenkor a vallás ideológiát szolgáltatott, ami kevésbé teszi bűnössé a klérust, mint a világi vezetőket.
"Higgyel benne, hogy a keresztenyek nagyon rosszak, es mindenki mas nagyon jo. Szavazzal ateistakra, es koltozz ateistak koze."
Nem arról van szó, hogy a vallástalanság mennyivel jobb, vagy rosszabb, hanem az a kérdés, hogy az Egyház miféle törvények betartása mellett szállt síkra. Úgy tűnik, hogy nem a jézusi 'szeresd ellenséged' elvét, hanem a mózesi 'gyűlöld ellenségedet' tanítást követte.
"En mar leirtam tobbszor: azok haltak meg, akik valamilyen bunt kovettek el, illetve az ellenseg."
Erről van szó! Aki más vallású az bűnös és/vagy ellenség, akit meg kell ölni. Persze az Úr parancsára.
„És miben hasonlatosak hozzájuk a körülmetéltek? Ezért megy a te szolgád IzraelIstenének nevében, és megöli a tisztátalanokat, akik káromolják az isten szent embereit.” (Barnabás ev.)
Elfogadom, hogy számodra a Biblia válaszol sok kérdésedre, ezzel együtt az a meglátásom, hogy Te azért emeled ki belőle a jót, mert egyébként is tudod, hogy mi a jó. Ha nem tudnád, akkor lehet, hogy Mózes törvényeit mazsoláznád. Az ember mindig afelé hajlik, ami önmagához, bölcsességéhez áll közel.
Engem ilyen értelemben hidegen hagy a Szentírás, mindenféle előítélet, részrehajlás nélkül igyekszem minden részét elolvasni.
„En kerdezhetnem, hogy miert kutakodsz ennyire a Biblia olyan reszeben, amely nincs hatassal az eletedre?”
Egyrészt, met érdeke az ólori/őskori történelem, másrészt rom.kat.-nak neveltek, s érdekel, hogy mi is ez a vallás.
"A történetben még valóban nem, de a tanítás szerint ez a célravezető. (utolsónak jönni) Tehát sunyimód nem-dolgozni, hanem jóval később beállni a sorba, mert a mennyek országában ezek lesznek az elsők."
Az értelmezésed ott téved, hogy Te a szó szerinti történetet vizsgálod.
De Jézus ennél mindig többet akart mondani, a szimbolikus értelem a lényeg.
Mit jelent ez ebben az esetben?
Isten célja, hogy minden ember eljuthasson hozzá.
Annak is legyen esélye, aki egész életében csak bűnöket követett el.
Tehát aki élete utolsó percében eszmél csak rá, hogy Istent akarja látni, annak sem reménytelen a helyzete.
Lásd a latrokat Jézus mellett a kereszten.
Az egyik lator élete utolsó percében tér meg Istenhez.
Jézus ugyanúgy befogadja őt, ahogy azt is, aki egész életében Istennel volt.
Ez Isten igazságossága, az egyformán döntés, az előzmények nélkül.
Ezért lehet reménye a bűnösnek is, hogy Isten megbocsát.
A megbocsátás nem az eltelt idő függvénye, hanem a megtérésé.
Jézus példázatait, mindig úgy vizsgáld, hogy lássál annak a mélyére, ne a felszínt figyeld.
Ha egy embert nézek, akkor a testet látom.
Ez a szó szerinti gondolkodás.
Ha meg akarom érteni ezt az embert, akkor a lelkét kell látnom.
„Az embernek alázatosnak és szerénynek kell maradnia egész életében, hogy legyen esély valóban Isten mellé kerülnie.”
"Nagyon jó… erről van szó! Annak, aki egész életében (egész nap) tisztességes (dolgozik), esélye sincs arra, hogy Isten mellé kerüljön, mert vannak későnjövő választottak, akik mind megelőzik…."
Miből gondolod, hogy aki szerény és alázatos, az nem dolgozott egész életében?
Nem figyelsz eléggé.
Itt nem arról van szó, hogy ki mennyit dolgozik, hanem az alázatosságról.
A meghívottak mind sokat dolgoztak, ezért lettek meghívva.
De aki azonnal előre akar ülni a fő helyre, az úgy gondolja, hogy ő többet ér a másik embernél.
Több elismerés jár neki.
Vagyis ne saját magad döntsed el azt, hogy mekkora jutalom jár neked, hanem várd meg, hogy aki jutalmazni fog, az döntse el, hogy mire vagy érdemes.
Az, hogy a hátsó sorból előre ültettek, azért kaptad mert szerény voltál, nem a munkád miatt.
Ez egy plusz jutalom a szerénységedért.
Jézus példázata tökéletes, csak a helyén kell értelmezni.
Most mit akarsz ezzel mondani? Hogy ha az egyhazat "gonoszok" alapitottak sajat celjaikra, akkor miert szurtak be a szolosgazda tortenetet, amely szerinted az igazsagtalansagrol szol, es arrol, hogy eleg az utolso percben megterni? SZerinted a "gonosz" egyhaz ezt akarta? Nem eppen azt akarta, hogy mindenki azonnal megterjen, es hivo legyen (szerintetek a hatalom miatt)? Akkor ugy tunik, mintha maguk alatt vagtak volna a fat..
A keresztes háborúk, a vallásháborúk, vagy amit a derék keresztények végeztek dél amerikában
Igen, HABORUK. VAgyis harc az ellenseggel. Vallashaboru nem volt, mindig valami masra vezetheto vissza - pl. ir/angol ellentet, nem protestans/katolikus. Izraelben sem a zsido es muszlim vallas harca folyik (terrorizmus, stb.), hanem a zsido es palesztin NEP harca.
Es a kereszteny kozepkorban sem mindenki volt melyen hivo kereszteny. VIII. Henry is azutan olette meg 2 feleseget, MIUTAN szakitott a katolikus egyhazzal (es megolette Thomas Moore-t es a puspoket is). Ha tenyleg akkora hatalma van a katolikus egyhaznak, ilyen nem tortenik meg. (a naci es kommunista diktaturakban ilyen nem volt, hogy egy nem-naci megol egy nacit, vagy egy nem-kommunista kommunistat).
De tudod mit? Higgyel benne, hogy a keresztenyek nagyon rosszak, es mindenki mas nagyon jo. Szavazzal ateistakra, es koltozz ateistak koze. (Ajanlom a kinaiakat, ok tuti ateistak. Allitolag Budapesten a repter kornyekere koltoztek).
