A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Ez kb. minden így van. Einstein bizony egy hibás magyarázatért kapta a Nobel-díjat. A Nobel-bizottság nem hibázhatatlan.
De most az a kérdés, hogy miért !épnek fel azok a struktúrák 4.7 eV távolságokban, amiket Lénárd Fülöp megfigyelt? Biztos válasz az, az ha nem a hullámféle fénykibocsátásból, akkor a részecskék mozgásegyenletéböl ered, mint azt az atomisztikus fizika megállapította.
"A fény nem fotonokból, hanem méteres hosszúságú hullámdarabokból áll. Már ezt is többször leírtam . . . Fel tudod ezt fogni, vagy később még elismételjem néhányszor?"
Macskajancsi, hiába írod le többször, ezzel csak iszugyi állapotába kerülsz. Vakon, mereven, bármi kommunikációra képtelenül, csak ismételgeted itt a rögeszméidet.
"Fotontagadók hogy magyarázzák a fény kettős (részecske és hullám) természetét?"
Már többször elmagyaráztam, de még nem fogtad fel. Sajnos sokszor kell elismételni, mert csak így szivárog be a lapos agyatokba.
Elmondom mégegyszer, hátha egyszer megérted.
A fénynek nincs részecske természete, sem kettős természete. Semmiféle kísérlet sem tudta egyszerre kimutatni mindkét természetét, mert nincs is ilyen. Csak hullámtermészete van, és ez minden kísérletben is kimutatható.
A kettős természetet Einstein találta ki, mert a fotoelektromos hatást nem tudta megmagyarázni az akkori hullámelmélettel. (Más sem). Azért nem, mert akkoriban tévesen úgy tudták, hogy a fény folyamatos hullám.
Lénárd Fülöp, aki a fotoelektromos hatást kikísérletezte, azt tapasztalta, hogy fény hatására egy fémlapból kiváltódott elektronok esetében:
- a kiváltott elektronok száma a fény erősségétől függ
- a kiváltott elektronok sebessége (energiája) a fény frekvenciájától függ
- egy küszöbfrekvencia alatt nincs kiváltódás
- a küszöbfrekvencia felett viszont azonnal megindul a kiváltódás, gyenge fény esetén is
A klasszikus fényelmélet szerint, amely még folyamatos hullámnak hitte a fényt, nem így kellett volna történnie. A kiváltott elektronok energiájának kellett volna függeni a fényerősségtől.
Erre találta ki Einstein, hogy a fény apró részecskékből, fotonokból áll. Mert így a nagyobb fényerősséget meg lehetett magyarázni azzal, hogy az erősebb fény több fotont jelent. De ez már régen kiderült, hogy nem igaz.
A fény nem fotonokból, hanem méteres hosszúságú hullámdarabokból áll. Már ezt is többször leírtam. Az atomok nem folyamatosan, hanem szakaszosan sugározzák a fényt. Ez tapasztalati tény.
A fény erőssége a hullámdarabok számával arányos. Több hullámdarab erősebb fényt jelent. A több hullámdarab pedig több elektront képes kiváltani. Így tökéletes összhangba kerültünk Lénárd Fülöp kísérleteivel, és nem kell hozzá sem foton, sem kettős természet.
Ugyanez a helyzet a többi kísérletnél is, amelyeket a mai modern fizika tévesen fotonokkal magyaráz meg.
Fel tudod ezt fogni, vagy később még elismételjem néhányszor?
(A mai "tudósok" azért nem akarják elengedni a fotont, mert akkor be kellene vallani, hogy Einstein egy hibás magyarázatért kapott Nobel díjat, amit semmiképpen nem akarnak bevallani.)
"Szóval szerinted Jánossy rájött a relativitáselmélet legnagyobb hibájára, a relativizmusra, erre föl rengeteg matematikai levezetéssel írt a relativitáselméletről pár könyvet. "
Nagyjából így történt. Jánossy több irányban tapogatózott és próbálta megtalálni a helyes megoldást. Az egyik próbálkozása helyes volt, de nem követte végig a helyes irányt.
"Aki egy bizonyos lényeglátó szemüvegen keresztül olvasta, sőt, mi több még beszélt is róla Jánossy fiával!"
Így van. Aki tudja a helyes megoldást, az már ezen a szemüvegen keresztül olvassa a könyveket, és így könnyedén meglátja a lényeget. Neked erre nincs esélyed.
Jánossy fiával évekig leveleztem. Küldött is nekem sok anyagot. Az egyik kísérő céduláját meg is találtam: (persze mondhatod, hogy én hamisítottam).
Szóval szerinted Jánossy rájött a relativitáselmélet legnagyobb hibájára, a relativizmusra, erre föl rengeteg matematikai levezetéssel írt a relativitáselméletről pár könyvet. De ez a sok képlet csak kamu, azt a matematikát nem is kell ott érteni, mert a jövő számára fontos részletek mind a kísérőszövegben meg egy Heine idézetben vannak elrejtve. Ötven évvel később abból kellett kihámoznia egy fizikai és matematikai analfabéta macskajancsinak. Aki egy bizonyos lényeglátó szemüvegen keresztül olvasta, sőt, mi több még beszélt is róla Jánossy fiával!
Most mondd, hogyan lehetne ezen dühöngeni? Mikor annyira mókás. Igazán jó szórakozást nyújtasz, csak így tovább!
Tudod mi a te bajod (azon kívül, hogy valami tehetetlen düh munkál benned)?
Az, hogy elveszel a részletekben. A valóban fontos nagy kérdésekkel nem foglalkozol, sőt nem is látod ezeket. De rögtön megörülsz, ha rátalálsz egy rossz képletre.
Hiányzik a lényeglátás belőled. Nem tudod kihámozni Jánossy könyveiből a jövő szempontjából fontos részeket. Te többnyire csak a képleteket látod, de a lényeget nem.
Én teljesen más szemüvegen keresztül olvastam ezeket a könyveket. (Sőt még meg is beszéltem Jánossy legnagyobb fiával, Mihály-lyal). Az a helyzet, hogy Jánossy könyveiben benne van az egész problémakör megoldása. De ezt te sohasem fogod megérteni, mert nem jó szemüvegen keresztül olvasod a könyveket.
A lényeg, hogy Jánossy nem volt relativista. Ő rájött az einsteini fizika legnagyobb hibájára, a relativizmus tarthatatlanságára.
(Igazából kommunista sem volt, csak materialista, de ez egy tudósnál nem hiba).
És arra is rájött, hogy miképpen kellene felépíteni egy helyes fizikát.
De te hiába olvasod el még akár tízszer a könyveit, nem fogsz rájönni, mert ahhoz szemüveget kellene cserélned. De te már nem fogod megtenni, mert túl erős benned a régi szemlélet, és már túl idős is vagy a váltáshoz. Ez a hajó már elment.
Szerintem ezt te magad is érzed, ezért van benned ez a tehetetlen düh.
És ezt a tehetetlenségedet próbálod levezetni, amikor engem macskajancsizol.
Nem haragszom érte, mert tudom, hogy képtelen vagy átlépni a saját árnyékodat.
Szóval meg kell állapítanom, hogy még mindig menekülsz, mert nem tudod melyik képlet hibás. Ennyire se értesz te a relativitáselmélethez.
Inkább megint hazudsz, mert a könyv nyilvánvalóan ott van előtted, másként nem tudhatnád, hogy az idézet éppen a 143. oldal közepéről származik.
Szerinted Jánossy minden könyvében sok száz oldalakat írt tele kamuból a relativitáselmélet különféle eredményeiről, logikai következtetések, interpretációs kifejtések és matematikai levezetések százain keresztül, miközben tulajdonképpen azt akarta volna mondani, hogy az egész egy hülyeség? Amit viszont csak egy Heine idézetbe rejtve mert leírni? Ráadásul félrefordítva. Mert a pontos idézet így szólna:
"olyan misztérium ez,
mit nem érthetcsak a jámbor,
aki megszökött az Ész
börtönéből s béklyójából.”
(Heine: Hitvita, fordította: Eörsi István)
És az ELTE-n is úgy tartott relativitáselméleti előadásokat éveken át, hogy az szerinte egy hülyeség?
Továbbá szerinted a kommunista államrendszer kegyeltje Jánossy Lajos azért írt közös könyvet a marxista filozófus Elek Tiborral a relativitáselmélet filozófiai problémáiról, mert nem merte elmondani a kommunistáknak, hogy az egész hülyeség?
Te ilyen paranoiás világban nőttél fel? Ahol az az igazán gyanús, aki egyáltalán nem gyanús.
És persze neked szegény flótásnak is csak ki kellett olvasnod valami nagy-nagy rejtélyt ezekből a könyvekből, ha már ott hemzsegett bennük az a rengeteg számodra érthetetlen krix-krax.
Már hogyan lehetne előttem? Honnan lennének ilyen könyveim, hiszen még középiskolába sem jártam. Csak nem találtam el fejből?
"Szó sincs benne arról, hogy a relativitáselmélet hülyeség volna. És a másik könyvben sincs..."
Minden könyvben erről van szó, csak te nem veszed észre. Mert nyíltan nem írhatta le, hogy hülyeség, ezért úgy fogalmazta meg, hogy csak az értse meg, aki tudja miről van szó. (Olyan misztérium ez...)
Ne játszd a fejedet macskajancsi, ott van előtted a könyv.
Akkor most mondd meg, hogy a 79.-oldalon melyik képlet hibás?
És nem mondd, hogy ez lényegtelen!
Mert te az egész könyv alapvetését illetően is hazudtál. Szó sincs benne arról, hogy a relativitáselmélet hülyeség volna. És a másik könyvben sincs, meg Jánossy egyik publikációjában se.
(persze mondhatod, hogy én hamisítottam). 