Igen, pont erre gondoltam :-) De nem csak a látszatról szól ez, hanem egyfajta öntudatan teszt. Még ha akarja is a nő a dolgot, azért visszakozik egy kicsit, hogy lássa, nem valami nyámnyila töketlen-e az illető. Plusz ezzel leveszi magáról a felelősséget az egészért, hiszen nem ő akarta, csak legyűrte a túlerő...
Adekvát vicc:
- Jajj lányom, megejtett téged a Jóska, hát nem védekeztél?
- Védekeztem én, édesanyám, de hál'istennek ő volt az erősebb.
"Az esetben a nőnek be kell nyelnie a békát, volt egy rossz estéje. Nem tiltakozott se szóval, sem tettel."
Pontosan. Csak el kellett volna nyikkantania magát, hogy "Állj le légy szíves, most azonnal", és a srác abbahagyta volna.
Néma gyereknek anyja sem érti a szavát. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy sok nő szeret kicsit látszatból tiltakozni, mielőtt enged. Ezt persze tudni kell megkülönböztetni a valódi tiltakozástól.
Ez egy belógatott csali volt, amit szépen bekaptál. Az esetben a nőnek be kell nyelnie a békát, volt egy rossz estéje. Nem tiltakozott se szóval, sem tettel. Az ügyet azért lógatták be, h ráharapj, és tuggyák mondani, h a femcsik nemi alapon különböztetnek meg elkövetőt, és áldozatot.
Tulképpen mint1 közösség képviseletére, tekintenek a személyedre...
Pl. kinéznek egy butácskább feministát, rászállnak csoportosan, az hibázik, és utána lehet hörögni az egész mozgalomra...
Jaaaa ...hogy a pali ? Há' azért érdemelte , mert meghívta a lakásába , gondolom tán' egy kávéval vagy egy pohár borral is megkínálta , fekhelyet biztosított neki . Rendes vendéglátó volt .....
"És a pasi miért érdemelte, hogy kielégítette egy vonakodó nő?"
Ugy néz ki nem igazán érted a modern feminizmust:
"Brawley szerint ráadásul ezúttal a szokottnál is árnyaltabb a kép, mert bár tény, hogy egy hierarchikusan nem hatalmi pozícióban lévő férfi és egy nő között a legtöbbször mégis lehet hatalmi helyzetről beszélni, mivel a patriarchális társadalomban a férfiak eleve jobb pozícióban vannaka nőkkel szemben. Ő mégis úgy gondolja, a nő és Ansari történetében nem jelent meg semmiféle hatalmi helyzet, mivel Aziz Ansari délkelet-ázsiai származású, sötét bőrű férfi, aki kisebbségiként évtizedek óta a rasszizmus áldozata, így nem lehet azt mondani, hogy a patriarchális férfitársadalom tipikus és befolyásos tagja lenne."
Szóval az volt a férfi szerencséje, hogy nem fehér volt, így nem volt patriarchális hatalmi helyzetben az illető nővel szemben.
Ez az eset nem volt erőszak, és ezt, rajtad kívül mindenki meg tudta állapítani, nők, férfiak vegyesen, csak te akarod olyan helyzetbe tekergetni a szituációt, hogy de azért valami erőszaknak mégis kellett lennie, ha egyszer írt róla az újság.
Beülsz egy étterembe. A pincér hozza az étlapot, erre megmondod, hogy nem szeretnél vacsorázni. Vissza jön az itallalppal, te fintorogva rámutatsz a limonádéra. A picér kihozza, megiszod, majd a végén kifizeted a számlát.
Utána hazafelé úgy érzed téged kiraboltak, mert ugyan nem ettél, de a non verbális jelekből tudnia kellett volna a pincérnek, hogy inni sem szerettél volna, habár ezt már nem montad és a kihozott limonádét is megittad. Az éttermekbe meg amúgy sem csak enni-inni járnak az emberek.
Na figyusz ! Ha egy felnőtt nő olyan ökör , hogy nem akar szexet (holott ő volt a kezdeményező) , és mégis felmegy a pasas lakására , ahol belemegy némi szex-előzetes játékokba , sőt ki is elégíti a palit , akkor az dögöljön bele az ökörségébe ! Oszt' örüljön , hogy csak ő elégíthette ki a palit , és nem a pali őt ! Szava nem lehet .
