Ha át is vették ez még mindíg csak kikerülése annak a ténynek hogy- nincs kijelentés Istentől - pedig ez a vétek közvetlenül érintette volna ez az áldozati rendet, mert kéznél volt (a sajtkészítés nem), ráadásul te nem az Írások alapján érvelsz ezesetben.
Minden szavaddal egyetértek - a legutolsó betűig -, csak annyival egészíteném ki, hogy felelj meg a bolondnak az ő bolondsága szerint, hogy ne legyen bölcs a maga szemei előtt...
4. Ne felelj meg a bolondnak az ő bolondsága szerint, hogy ne légy te is ő hozzá hasonlatos; 5. Felelj meg a bolondnak az ő bolondsága szerint, hogy ne legyen bölcs a maga szemei előtt.
Magyarul az ő bolondsága szerint ne felelj de ha van rá bölcsességed felelj meg aszerint!
Megjegyzem e topic kifejezetten alkalmas erre ... :-)
Állításod szerint annak ellenére, hogy megengedted, hogy más népek ismerték az italok erjedéstől való hónapokig tartó megőrzésének technológiáját, kétséges, hogy a zsidók is ismerték, mivel Isten óvta az izraelitákat más népek szokásának átvételétől. Ezek után jogos, hogy megkérdezzem; akkor a sajtkészítést is a zsidók találták föl? Vagy éppenséggel az alkoholos borkészítés technológiáját is...?
Ilyenkor várom, hogy Jézus megjelenjen a topikban és szétcsapjon azok között, akik kiforgatják a szavait, meghamisítják az életét, és a maguk kisszerű szintjére rángatják le, de sajnos a Második Eljövetel nem a fórumon lesz... addig is "ne felelj meg a bolondnak az ő bolondsága szerint, hogy ne légy te is ő hozzá hasonlatos".
Nincs ott Isten részéről a kijelentés, hogy még véletlen se áldozz erjedt mustot (magyarul bort), mert különben ... (-ki kell írtani az ő népéből-)
Ez a tényt próbálja kikerülni Tafkó egy ideje, nem sok sikerrel.
mert: Pl.: kovászos kenénynél ott van, hogy aki kovászost eszik, azt ki kell írtani a Isten népéből ... de a bornál(=erjedt must) egy aprócska állítás sincs ellene, pedig kéznél lett volna a dolog... (vagy legalább egy eset hogy valaki olyat áldozott volna és ... ) Eszerint Izráel automatikusan tudta, hogy nemki nem szabad ezt tennie!
Ez példátlan lenne a keménnyakú nép történetében... aki még Isten kejeltése ellenére is csinálta azt, amit nem szabad. (pl.: mannaszedésre szombaton - nem volt szabad, de a nép csak próbálkozott, majd pont a borral(=erjedt must) nem próbálkoznak???, amikor bortermő vidékre tejjel-mézzel folyó földre vitte be őket Isten ... )
Az must kéznél volt. Úgyhogy bármikor vétkezhettek volna így Izráel ... (csak addíg kellett volna várniuk míg felforr és máris részegít)
A sajtkészítésre való kérdés is kikerülése ennek a ténynek:
Rákérdeztt holott sajtot nem áldoztak... mi ez ha nem elterelés a lényegről ?
Nem-nem. Nem bizonyosodott be. Attól még, hogy azt mondod, nem lesz így. Akkor lenne igazad, ha mellette állna ez a jelző, ami ugye nem szerepel az egész Ószövetségben. Azzal kell beérnünk, ami szerepel és itt nincs semmiféle másra utaló jelző.
A yayin (ami az önkényes kijelentés szerint csakis erjedt bort jelenthet) viszont igen, s lám, bebizonyosodott, hogy nemcsak alkoholtartalmú ital jelölésére használják...
Arról van szó, hogy a hébernek van külön szava a mustra, a szőlőlére. Miért nem azt használja a Melkisédek történetnél, ha arról lenne szó? Nyilván nem lesz ott minden esetben a berúgtak szó, ezt ne várd, mert az áldozati bort nem itta meg senki...
Az Ószövetségben nem szerepel. Emberi hagyomány... :)
Erőlködésed ehhez hasonló:
- A túró ebben a könyvben sós ételt jelent. Szövegkörnyezetében szerepel a hagyma, a szalonna, a paprika. Leírják, hogy alaposan megfűszerezik, megszózzák, megpaprikázzák, és sok vizet isznak hozzá, mert annyira sós.
- De a túró nem jelent csak sós túrót. Például van olyan, hogy édes túró.
- Igen, de az édes túró nem szerepel ebben a könyvben.
- Nem baj, akkor is jelent édeset. Különben is ehetik az édes túrót szalonnával és sóval. Bizonyítsd be, hogy nem ehetik... :)
Kár, hogy nem mondod el nekünk, mit jelent a yayin mi-gat, pedig tanulni szeretnénk. Nem kívánunk tévedésben maradni. Épp ezért nyílt ez a topic. Szóval...?
