Keresés

Részletes keresés

dezsoKE Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1573

Nem találom. Hányadik oldal?

Előzmény: szuperfizikus (1572)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1572

Látom, te is drukkolsz az én könyvemhez.

Hát én is drukkolok neked. Olvasd el, majd megtalálod. 

Előzmény: dezsoKE (1569)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1571

Hányadik oldalon írja, hogy a fény méteres hullámszakaszokból áll?

Előzmény: szuperfizikus (1566)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1570

Úgy legyen! (De nyilván nem úgy lesz...)

Előzmény: szuperfizikus (1568)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1569

Hányadik oldalon tagadja az a könyv a fotont meg a relativitást?

Előzmény: szuperfizikus (1566)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 -1 0 1568

Nem egészen úgy lesz, hanem így:

 

3 éven belül megjelenik az összes könyvem, szépen egymás után.

30 év múlva már tanítani fogják az iskolában. 

300 év múlva pedig mégújabb fizika jön, mert semmi sem örök érvényű.

 

Te meg a bambuszkardodba dőlsz bánatodban. 

 

 

Előzmény: dezsoKE (1567)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.10 0 1 1567

"De ettől jobb fizikakönyv kevés létezik. "

Most még, de 300 év múlva megjelenik a könyved, és változik a helyzet. :-D

Előzmény: szuperfizikus (1566)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1566

szuperlaposföldes, itt csak te szoktál hazudozni. Most is sunnyogsz, mert nem válaszolsz az egyszerű kérdésemre. De már beletörődtem, hogy vannak ilyen emberek is. 

 

Egy könyv, amiben le van írva: 

Hudson-Nelson: Útban a modern fizikához.

 

Persze ezt te nyilván nem ismered, mert nem Feynman írta. 

De ettől jobb fizikakönyv kevés létezik. 

 

Előzmény: újszuper (1565)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1565

Állítottad, hogy komoly könyvekben írják, de most mindenáron meg akarod úszni, hogy mondjál egy ilyet. Mert megint hazudtál.

Előzmény: szuperfizikus (1564)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1564

Einstein, Feynman, és Dávid Gyulán kívül ki a "komoly" szerző számodra?

Előzmény: újszuper (1555)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1563

Miért nem tudsz válaszolni erre az egyszerű kérdésre? 

Mitől félsz?

Előzmény: újszuper (1562)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1562

Láthatóan nem tudsz mondani egyet se.

Előzmény: szuperfizikus (1561)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1561

dezsőke, ne legyél ilyen mohó, hagyd válaszolni szuperlaposföldes barátodat. 

Utána mondok egyet. 

Előzmény: szuperfizikus (1560)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1560

dezsőke, ne legyél ilyen mohó, hagy válaszolni szuperlaposföldes barátodat. 

Utána mondok egyet. 

Előzmény: dezsoKE (1559)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1559

Nos melyik könyv?

Előzmény: szuperfizikus (1558)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1558

Csak kíváncsi vagyok arra, hogy egyáltalán nem olvastál még róla, vagy csak nem fogadod el, mert megrögzött fotonos vagy. 

 

Nos, melyik?

 

 

Előzmény: újszuper (1557)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1557

Miért tekergődzöl? Talán nem tudsz mondani egyetlen komoly fizikakönyvet se, amiben azt írnák, hogy a fény méteres hullámszakaszokból áll? Noha az imént ezt állítottad.

Előzmény: szuperfizikus (1556)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1556

Szóval még nem olvastál róla?

Előzmény: újszuper (1555)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1555

Mondj csak egyetlen ilyen "komoly" fizikakönyvet!

Előzmény: szuperfizikus (1554)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1554

szuperlaposföldes, olvass már el egy komoly fizikakönyvet, abban szépen benne van, hogy a fény méteres hosszúságú hullámdarabokból áll.

 

Szóval ez nem csak az én "rögeszmém", hanem még néhány haladó fizikusé is. Akik még csak nem is újfizikások. Azonkívül tapasztalati tény is. 

 

Csak te a begyepesedett lapos agyaddal nem vagy hajlandó tudomást venni róla.

Ez már az öregség okozta demencia jele. 

Előzmény: újszuper (1551)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1553

Mi van construct, feltámadtál? Bejelentselek a modikná!?

 

Még mindig nem tudtad az atomisztikus fizikát megemészteni? Pedig nem nehéz!

Előzmény: újszuper (1551)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1552

Ez kb. minden így van. Einstein bizony egy hibás magyarázatért kapta a Nobel-díjat. A Nobel-bizottság nem hibázhatatlan.

 

De most az a kérdés, hogy miért !épnek fel azok a struktúrák 4.7 eV távolságokban, amiket Lénárd Fülöp megfigyelt?  Biztos válasz az, az ha nem a hullámféle fénykibocsátásból, akkor a részecskék mozgásegyenletéböl ered, mint azt az atomisztikus fizika megállapította.

Előzmény: szuperfizikus (1550)
újszuper Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1551

"A fény nem fotonokból, hanem méteres hosszúságú hullámdarabokból áll. Már ezt is többször leírtam . . . Fel tudod ezt fogni, vagy később még elismételjem néhányszor?"

 

Macskajancsi, hiába írod le többször, ezzel csak iszugyi állapotába kerülsz. Vakon, mereven, bármi kommunikációra képtelenül, csak ismételgeted itt a rögeszméidet.

Előzmény: szuperfizikus (1550)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.10 0 0 1550

"Fotontagadók hogy magyarázzák a fény kettős (részecske és hullám) természetét?"

Már többször elmagyaráztam, de még nem fogtad fel. Sajnos sokszor kell elismételni, mert csak így szivárog be a lapos agyatokba. 

 

Elmondom mégegyszer, hátha egyszer megérted.

 

A fénynek nincs részecske természete, sem kettős természete. Semmiféle kísérlet sem tudta egyszerre kimutatni mindkét természetét, mert nincs is ilyen. Csak hullámtermészete van, és ez minden kísérletben is kimutatható. 

 

A kettős természetet Einstein találta ki, mert a fotoelektromos hatást nem tudta megmagyarázni az akkori hullámelmélettel. (Más sem). Azért nem, mert akkoriban tévesen úgy tudták, hogy a fény folyamatos hullám. 

 

Lénárd Fülöp, aki a fotoelektromos hatást kikísérletezte, azt tapasztalta, hogy fény hatására egy fémlapból kiváltódott elektronok esetében:

- a kiváltott elektronok száma a fény erősségétől függ

- a kiváltott elektronok sebessége (energiája) a fény frekvenciájától függ

- egy küszöbfrekvencia alatt nincs kiváltódás

- a küszöbfrekvencia felett viszont azonnal megindul a kiváltódás, gyenge fény esetén is

 

A klasszikus fényelmélet szerint, amely még folyamatos hullámnak hitte a fényt, nem így kellett volna történnie. A kiváltott elektronok energiájának kellett volna függeni a fényerősségtől. 

 

Erre találta ki Einstein, hogy a fény apró részecskékből, fotonokból áll. Mert így a nagyobb fényerősséget meg lehetett magyarázni azzal, hogy az erősebb fény több fotont jelent. De ez már régen kiderült, hogy nem igaz. 

 

A fény nem fotonokból, hanem méteres hosszúságú hullámdarabokból áll. Már ezt is többször leírtam. Az atomok nem folyamatosan, hanem szakaszosan sugározzák a fényt. Ez tapasztalati tény.

 

A fény erőssége a hullámdarabok számával arányos. Több hullámdarab erősebb fényt jelent. A több hullámdarab pedig több elektront képes kiváltani. Így tökéletes összhangba kerültünk Lénárd Fülöp kísérleteivel, és nem kell hozzá sem foton, sem kettős természet.

 

Ugyanez a helyzet a többi kísérletnél is, amelyeket a mai modern fizika tévesen fotonokkal magyaráz meg.

 

 

Fel tudod ezt fogni, vagy később még elismételjem néhányszor? 

 

 

(A mai "tudósok" azért nem akarják elengedni a fotont, mert akkor be kellene vallani, hogy Einstein egy hibás magyarázatért kapott Nobel díjat, amit semmiképpen nem akarnak bevallani.)

 

Előzmény: dezsoKE (1537)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1549

Na de pontosan miért? Hogy számoltad ki?

Előzmény: szuperfizikus (1545)
újszuper Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1548

Az atomos hidrogénnek is rengeteg ultraibolya elnyelési vonala van, sőt a távoli ultraibolyában teljesen folytonos spektruma is.

 

"Fotonok pedig nincsenek. Einstein tévedett, de később elismerte."

Már belőled csak ez a merev kataton makogás jön, mint iszugyiból?

Előzmény: szuperfizikus (1547)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1547

Butaságot beszélsz.

Az atom csak bizonyos frekvenciákra érzékeny.

De ilyen frekvencia a fémeknél elég sok van a küszöbfrekvencia felett.  

 

Fotonok pedig nincsenek. Einstein tévedett, de később elismerte. 

Előzmény: újszuper (1546)
újszuper Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1546

Nem! Ha ez rezonanciajelenség volna, akkor egy ultraviola fény megint nem gerjesztené. De a valóságban nagyon is gerjeszti.

Előzmény: szuperfizikus (1545)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1545

dezsőke, nulla vagy a fizikához. 

A kék fény esetén jön létre rezonancia, a pirosnál meg nem.

Ilyen egyszerű. 

Előzmény: dezsoKE (1541)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.09 0 0 1544

Már megint butaságot beszélsz (de most nyilván szándékosan).

Nem én küldtem anyagot Jánossy Mihálynak, hanem ő küldte el az apja halálára készült anyagot.

Ez csak azt bizonyította, hogy én jó kapcsolatban voltam Jánossy Mihály-lyal.

 

Szóval megint hazudtál. 

 

 

Előzmény: újszuper (1536)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!