Azt szeretném megkérdezni a hozzáértőktől, (ha még hozzá lehet szólni a topic eredeti témájához is :)), hogy erőszakos cselekedetnek minősül-e az, ha egy vallásszervezet kiközösíti (többi tagjainak is megtiltja, hogy köszönjenek neki, szóba álljanak vele, stb.) egy olyan tagját, aki nem jár a heti gyülekezésre.
Köszönöm.
Raersz megirni hetfon is, Szombaon a vilagert se... :)
De ebbe a reszbe mar 'belekotok':Tulajdonképpen mondható, hogy a II. századtól kezdve a tiszta keresztényiség egyre inkább befeketedett, majd megszűnt egy időre.
Megszunt az a keresztenyseg a tortenelem nagy reszeben, amelynek tanubizonysagot kell tenni a vilag szamara minden korokban es amely ellen a pokol kapui sem diadalmaskodnak??? Hu ha.. lesz itt mirol beszelni.
Latom nem elsz azzal a lehetoseggel, hogy bemutassam neked az Igaz Egyhaz tortenelmet :( pedig ket legyet utnel egycsapasra. Megismerned a tortenelmi folyamatossagotokat es osszehasonlithatnad annak a tortenelmi Igaz Egyhaznak a tanitasait a mai JT tanitasokkal.Es gondolkodasre kesztetne esetleg.
Ha akarokd atvihetjuk a temat a Jehova Tanui tevtanitasai topicba. Nekem itt is ott is jo.
Szívesen "mesélek" neked, de mivel az valóban hosszabb és nagyobb lélegzetű, mint bármi eddigi, kérlek, légy türelemmel, mert munkaidőben nem tudom leírni.
Most hétvége jön, holnap szombat, egy órát kaptam a netes részlegben; amit az alatt le tudok írni, leírom, a következő részletet - ha lesz - igyekszem utána szombaton legkésőbb.
Szerintem tudod te is, hogy a Tanúk mint szervezet nem léteztek pont az alatt az időszak alatt, amit kérdezel, hiszen az utolsó apostol halálát követően igen gyors hitehagyás és tanításbeli átformálódások következtek be a keresztényiségben...amíg i.sz. IV. században államvallássá nem lett. Tulajdonképpen mondható, hogy a II. századtól kezdve a tiszta keresztényiség egyre inkább befeketedett, majd megszűnt egy időre.
Ami múltja van a a Tanúknak, azt megosztom veletek. Mivel nem egy-két évről van szó, ráadásul következetesen ragaszkodnak sok olyan bibliai törvényhez, alapelvhez, amit más egyházak kihagynak az életükből, látszik azért, milyen jövőre számíthatnak.
Irod: Jehova Tanúi nem szekta, csak azért, mert azt mondják, egyedül náluk a megmentés.
Ezzel egyet ertek. Mi ugyan ezt mondjuk (csak az Isten Gyulekezetei-hez tartozoak a valasztottak es csak az oveke az udvosseg ebben a korban)!Es ezert mi sem vagyunk szekta.
Masik:Tudod, minden vallás jövője látható múltjából és az egyház által képviselt nézetből, viselkedésmódból, hozzáállásból stb.
Ismet fejen talaltad a szoget. A jo fa nem terem rosz gyumolcsot. De egy kerdesem volna hozzad es tenyleg varok ra valaszt, ha hosszu is lesz. Legyszives oszd mar meg velem es a tobbi forumtarsal azt, hogy mi volt a Jehova Tanuinak a tortenelme az elso szazadtol ugy az 1800-as evek kozepeig. Hiszen a jovo a multbol lathato. Mely egyhaz volt az egyeduli udvozito pl. 560-tol 1850 ig, ami a vadonban menekules idelyenek 1260 eve. Hol voltak pl. 450-ben es mit tettek azidotajt? A Romai vallasrendszernek nem lehettek tagjai mert akkor a rossz fabol lenne a jo gyumolcs. Mivel Te tortenelem tanar vagy igy gondolom szamodra nem lesz ez kulonosebben nehez. Ha erdekel en reszletes leirast tudok adni a het egyhazkorszakrol es a kis nyaj holleterol a tortenelem minden korszakaban! Ez mar csak azert is erdekelhetne Teged, mert az a JT multja is meg ha ok ki is agaztak annak a fo testebol az 1800 as evekben.
Varom valaszod.
Udv.
Szomb.
A szekta fogalmát kicsit rágjuk át. A szekta egy egyházból kivált csoport, aminek van egy vezetője, aki sokszor igen karizmatikus és hatással van a többiekre.
Jehova Tanúi nem szekta, csak azért, mert azt mondják, egyedül náluk a megmentés. Sok egyházzal ellentétben ől alaposan megvizsgálják és folyamatosan vizsgálják a Szentírást, és ez alapján tudják, mit vár el Isten az emberektől, és mik a követelményei.
Tudod, minden vallás jövője látható múltjából és az egyház által képviselt nézetből, viselkedésmódból, hozzáállásból stb.
A Tanúk nem téged ítélnek el, és nem azt, hogy hiszel, mert annak örülnek. Hanem azt a vallást, amiről tudják, mennyi vért ontott talán a középkorban, mennyi viszályt szított, mennyit politizált, mennyi ártatlan ember halálát okozta, mennyire megvetette a Bibliát, ami leleplezte őket...és még sorolhatnám. Történelemtanár lévén eleget tudok erről, ráadásul sokat kutattam emellett. Ha netán katolikus vagy, ajánlom Peter de Rosa könyvét, aki szintén őszinte katolikus: Krisztus helytartói- a pápaság árnyoldalai.
Jézus azt mondta, az új bort nem jó régi tömlőbe tölteni, mert kiszakad, és az értékes bor elfolyik.
Ezzel utalt arra, hogy ő sem azért jött, hogy toldozgassa-fodozgassa a mózesi törvényt, hanem új szövetséget alkotott.
Ezt alkalmazhatjuk a vallásokra is: Isten nem fogja a repedt, kiszáradt, fertőzést kapott vallásokat gyógyítgatni, varrogatni, mint a tömlőt. Amelyik fa nem terem jó gyümölcsöt, kivágják, tűzre dobják. A vacak tömlőt is a szemétre...
A lényeg: vallásod cselekedeteiből világosan látszik - ha összeveted a Biblia tanításaival - , hogy hol is áll Isten szemében.
Attól te még lehetsz jó ember, aki betartja az általad ismert törvényeket. De ha igazán őszinte vagy, vizsgáld meg, vajon mindaz Istennek is ugyanolyan jó-e? Ha igen a válaszod, akkor megtaláltad a megfelelő helyet.
Óh, hogyne üdvözülhetne a másik egyházbeli is. Kérdés az, hogy hol s kinek, miben. Lásd még a "Sok isten és sok úr" topicot. AZ ítélet nem a mi kezünkben van. Minkdenki csak búvik, s ezt vágja fejünkhöz.
"Azért, hogy megismertettessék most a mennybeli fejedelemségekkel és hatalmasságokkal az egyház által az Istennek sokféle bölcsesége," - Ef 3:10
"De miképen az egyház engedelmes a Krisztusnak, azonképen az asszonyok is engedelmesek legyenek férjöknek mindenben."
- Ef 5:24
"Most örülök a ti érettetek való szenvedéseimnek, és a magam részéről betöltöm a mi híja van a Krisztus szenvedéseinek az én testemben az Ő testéért, a mi az egyház;"
- Kol 1:24
Azt, hogy erőszakosak azt nem mondanám. De azt igen, hogy a hangsúlyt nem jó helyre teszik, azt igen. Bár jó magam most olyan helyen lakom, ahol nincsenek JHV tanuk a közelben.( vagy csak nem tudok róla) De régen kb. 2 éve sokat beszélgettem velük. És nekem is az volt a tapasztalatom, hogy anélkül, hogy tudták volna azt, hogy melyik egyházhoz tartozom már el is ítélték. És itt jegyezném meg azt, hogy az-az egyház amelyik kimondja magáról, hogy csak az Ő egyházába tartozók üdvözülhetnek azokat SZEKTÁKNAK szoktam nevezni. Mert egy egyháznak sincs Önmagában üdvözítő értéke. Csak Jézus Krisztuson keresztül juthatunk hozzá. Persze ilyenkor jön az, hogy igen de…. Szerintem nincs de.
Mert Krisztus nem alapította meg a Katolikus egyházat és Jehova királyságot sem.
Ő a kereszténység alapította meg.
Tódi
Miért ? Azt a mércét, mellyel méregetsz, emberek adaták a kezedbe - nem a Bibliára gondolok -, hanem azokra az emberi tanításokra, okoskodásokra, bölcselkedésekre, amelyeket centiként használsz.
A te felekezetedről - mert HGY-s vagy, ugye - mintha már olvastam volna hasonlót.
A Jehova Tanúi igenis nem erőszakosak.
Egynémely öreg nőnek igen furcsa a stílusa, de ez elmondható más felekezetek hasonló korú tagjairól is.
A tanításuk viszont a Jehova Tanúit Bibliai mércével tekintve nem teszi keresztény felekezetté.
Opus Tej
Benezek a topicba. Te nem tudsz az upword-on levo chat-ra rammenni? Sikerult beszelnem par emberrel mar es veled is szivesen beszelnek es mindenki massal aki ebben a topikban van. Marcsak azert is mert eddig en vagyok az egyeduli nem Hites ott :).
Most vettem észre, hogy két beírásod van. Nem te nem állhatsz szóba velem, hanem elméletileg én veled. A sorrend fontos. De. Szabad-e szombat napon gyógyítani? Vagy szabad-e veled szóba állni? Mérlegelhetem és itt, a nagy nyilvánosság előtt kijelentem, hogy Cuffi, szóba állok veled. Ne legyen emiatt lelkiismereti furdalmányod. Beszélgessünk és hidd el, nem ez lesz a legnagyobb bűnünk - már ha ez bűn.
Bizony Cuffi, bizony. Erről beszélek én is. Lehet, hogy másnak már feltárta Isten azt, amit nekünk, neked még nem. Ezért óvtalak attól, hogy elhamarkodottan ítélj.
Nem teokratikus vicc, de ide illik (összhang, eltérés, tévedés ...)
Két katolikus havat lapátol a kupi előtt.
Be megy a kupiba egy rabbi. A két katolikus összenéz és rosszallóan csóválja a fejét - Hm. Ezek a zsidók.
Kis idő múlva bemegy a kupiba a refomátus lelkész. A két katolikus összenéz és rosszallóan csóválja a fejét - Hm. Ezek a reformátusok.
.
.
Jön egy katolikus pap. A két katolikus összenéz és az egyik azt mondja.- Nagy baj lehet itt, ha már papot kellett hívni.
Egészem más azért nem lenni Isten akaratával összhangban, mert még el nem hordozható egy adott új részlet vagy azért nem, mert az ember mondjuk nehéznek tart egy már feltárt, ismert pontot beilleszteni az életébe.
Én nem azért kerülöm, mert nem akarok válaszolni, illetve, hogy leplezzem válaszolni nem tudásomat (ami persze nem így van).
A státuszomnál fogva nem beszélgethetek Echoval és didével, bár általánosságban természetesen továbbra is (jövőre is) jelen leszek.
A vita szó nálam nem feltétlenül jelenti azt, amivé ez a szó elfajult, de akkor a félreértések elkerülése végett eszmecserét vagy gondolatcserét fogok írni.
Szombatosok, a kovászt nemcsak a bűnre lehet érteni, hanem a tantásokbeli kicsi eltérésekre is. Hiszen ahogyan egy ember bűne megfertőzheti az egész közösséget, rossz irányba befolyásolva azt, ugyanígy egy kis tanításbeli csavar is elviheti az addig tiszta, igazságon alapuló gondolkodást. Az egészet.
Hú, te Szombatosok!
Hát az az ige nagyot üt. Nem is emlékeztem rá, hogy van ilyen.
Meghívlak a topicomba: "A HGY. és más ker. egyházak megjobbítása" a címe.
Kerdesem lenne egy megfigyelesem alapjan.
Ebben a forumban mar masodjara latom elofordulni azt, hogy egy illeto idejon beszelgetni es miutan nem tetszik neki a legkor igy tovabb all, vagy megtagadja a tovabbi beszelgetest. Eloszor az udvarias nick-el rendelkezo uriember tavozott angolosan, most meg Cuffi jelenti ki hogy o nem kivan targyalni bizonyos egyenekkel es dide is elegge keruli a nyilt beszedet. Pedig lathatoan semmi durvasag nem fordult elo.
Furcsa ezt latni azoktol, akikrol alltalaban az az eloitelet alakult ki a vilagban, hogy toluk nem lehet megszabadulni es beteszik a labukat az ajton vagy falhoz allitjak az embert az utcan. Pedig itt hasonlo gondolkodasu emberekkel lehet beszelgetni es ha itt nem alljuk meg a helyunket, hogy fogunk a vilag elott tanubizonysagot tenni. A vas edzi a vasat.
Kedvenc idezetem megemlitem udvarias, dide, es Cuffinak.
Jer. 12:5 Hogyha gyalogokkal futsz, és elfárasztanak téged: mimódon versenyezhetnél a lovakkal? És ha csak békességes földön vagy bátorságban: ugyan mit cselekednél a Jordán hullámai között?
Bújtatott fenyegetés? Meg nem vitázol velem? Félre értettél komám. Én nem vitázni akartam, csak hangosan gondolkodtam. De látom ám, hogy régi tanú vagy (a háznál és majdnem mindig emberül szolgáltál.) Térj vissza - bár ezek szerint vétkeztél az igazság megismerése után. 'Mert ha szándékosan vétkezünk, az igazság megismerésére való eljutás után, akkor többé nincs bűnökért való áldozat, Hanem az ítéletnek valami rettenetes várása és a tűznek lángja, a mely megemészti az ellenszegülőket.' - én örömmel látlak. Hö, hiszen én tanú vagyok, még ha tétlen is.
A Szombatosokhoz írott leveledre
Csak a logikai bakidra figyelmeztetnélek. Figyizd, hogy miket írtál !!
"1. Soha nem ember véleménye számít a dolgokról, hanem Istené. Egy abszolút igazság van, amit Isten kinyilatkoztatott a Szavában.
2. Az igazság és hamisság között oly csekély a különbség, csak gondoljunk a 7 (az isteni tökéletesség) és a 6 (kirívó tökéletlenség) közötti pici különbségre.
3. Ha akármilyen pici dologban eltérünk Isten álláspontjától, már nem ér semmit az egész imádatunk, mert nem vagyunk az O akaratával összhangban.
4. Jehova Tanúi nem tévedhetetlenek, és nem is állítják ezt magukról…
5 Isten fokozatosan tárta/tárja fel szándékát, amelyhez a Tanúk igazodtak/igazodnak.
1, 2, 3 pontokban Isten álláspontjától való eltérésre hívod fel a figyelmet és 3 (hozzá olvasandó
4, 5 pontokban pedig éppen azt magyarázod, hogy a tanúk nem tévedhetetlenek - tehát tévednek - következmény, hogy eltérnek Isten álláspontjától - nézd vissza a tanításokat pár évre visszamenőleg.
Honnan veszed (vesszük) a bátorságot, hogy megítélj egy olyan egyházat, melyet nem is ismersz. Tudom, így tanuljuk a Teokratikus Iskolában, hogy mi vagyunk az egyedüli igazak a többiek tévedésben élő, szellemi sötétségek. A mi tévedéseinkre elnézően mosolyogsz, a másokét látván Sátánt kiáltasz? Nem ismered a Church of God-ot, pedig sokat tanulhatnál tőlük - már írtam, hogy nagyon hasonlóak hozzánk -.
Egy dolgot elfelejtesz, az ember - én, te, ő - áll majd az ítélőszék elé és "megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint"
Lattam, az utolso beirasod az en levelemre lett valaszkent irva. Tartalma viszont valahogy nem illik ra. Vagy csak engem kerul el valami?
Bekezdesenkent valaszolok.
Elso bekezdesed igaz, de mi koze az irasomhoz?
A masodik szinten igaz onmagaban, de ez vag ketfele. Sot a kovasz a bunt jelkepezi, ahogy az feldagad az emberben. En a bun ellen beszelek, tehat valami megint csak elkerul.
A harmadik bekezd. Jak.2:20-rol szinten valos es hozzaszolasod is megfelelo. Csak megint ertelmetlen az en levelemmel kapcsolatban. Ezzel azt akarod mondani, hogy mivel ha egy helyen megrontjuk akkor mar bunosok vagyunk es mivel ilyen konnyu elesni akkor ne is probalkozzunk? Ha ezt mondod hamis vagy a Biblia alapjan, mert mindenki aki a torveny es a bizonysagtetel ellen beszel az hamis Tanu (Ezs. 8:20). Ha pedig nem ezt akarod mondani, akkor engem tamasztassz ala vele.
Mate. 7:22-23. Ezt rank erted? Ha igen mi alapon? Ismered munkankat? Eliteled Isten neveben annelkul, hogy ismerned? Ha nem ez a celod, akkor ez az idezet hogy jon ide?
Szinten ez Mate 7:16-20-ra. Montam en, hogy legyunk rossz fak? Vagy azt mondod, hogy mi az vagyunk????
Irod:Jehova Tanúi nem tévedhetetlenek, és nem is állítják ezt magukról.... (Ezzel egyetertek) ....hiszen "Az igazak ösvénye pedig olyan, mint a hajnal világossága, mely minél tovább halad, annál világosabb lesz, a teljes délig." Ez a masodik resz pedig csak a Tanukra vonatkozott? Kik az igazak a Biblia szerint? Akik igazsagossagot cselekszenek ugye?? Mi az igazsagossag, az igaz ut es mi a jo es helyes a Szentiras szerint?
Akkor az igazak osvenyen vannak akik elottetek vannak ezen a teren es tapossak azt nektek is, hogy konyebb legyen rajra mennetek :)
Utolsokent ezt Jezus szavaira hivatkozol: "Még sok mondanivalóm lenne hozzátok, de el nem hordozhatjátok."
De vannak akik mar tobbet hordoznak abbol. Es elnek vele. A cserepes virag az jo sztori, de nem minden virag elszaradt... van amely virag el es virul es sok vizet igenyel.
Péld 16:25:"Van oly út, mely igaz az ember szeme előtt, de vége a halálnak útja"
Soha nem ember véleménye számít a dolgokról, hanem Istené. Egy abszolút igazság van, amit Isten kinyilatkoztatott a Szavában.
Az igazság és hamisság között oly csekély a különbség, csak gondoljunk a 7 (az isteni tökéletesség) és a 6 (kirívó tökéletlenség) közötti pici különbségre.
Gal 5:9: "Kis kovász az egész tésztát megkeleszti."
Jakab 2:10: "Mert ha valaki az egész törvényt megtartja is, de vét egy ellen, az egésznek megrontásában bűnös."
Ha akármilyen pici dologban eltérünk Isten álláspontjától, már nem ér semmit az egész imádatunk, mert nem vagyunk az Ő akaratával összhangban.
Máté 7:22,23: "Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram!nem a te nevedben prófétáltunk-e, és nem a te nevedben űztünk-e ördögöket, és nem cselekedtünk-e sok hatalmas dolgot a te nevedben? ÉS akkor vallást teszek majd nékik: SOHASEM ismertelek, távozzatok tőlem, ti gonosztevők."
Fontos, hogy jó fák legyünk, jó földben, mert csak így termünk jó gyümölcsöket (MÁté 7:16-20).
Jehova Tanúi nem tévedhetetlenek, és nem is állítják ezt magukról, hiszen "Az igazak ösvénye pedig olyan, mint a hajnal világossága, mely minél tovább halad, annál világosabb lesz, a teljes délig."
Isen fokozatosan tárta/tárja fel szándékát, amelyhez a Tanúk igazodtak/igazodnak. Miért tesz így? Ahogyan Jézus megindokolta: 2Még sok mondanivalóm lenne hozzátok, de el nem hordozhatjátok."
Semléltetésként: ha van egy kiszáradóban lévő cserepes virágom, nem nyomom teli annyi vízzel, amennyit csak egyszerre bele tudok önteni, hanem apránként, megvárva, míg egy-egy adagot feliszik, "magáévá tesz"; így megóvom attól, hogy elrothadjon a gyökere, ami után már képtelen lenne bármit is felszívni.
didének már jeleztem e-mailben...de jó, akkor felvállalom magamat úgy ahogy vagyok; Én ehhez fogom tartani magamat a Biblia alapján. Hogy te mit teszel ezzel az információval, az a te dolgod...
1992-ben keresztelkedtem meg mint Tanú. De nem tanultam meg mindenben, teljes mértékben Istenre támaszkodni...aztán előjött a büszkeség, a kemény szív, nem fogadtam meg tanácsokat...és ez odáig vezetett, hogy kirekesztettek. De - remélem, Jehova is így látja - jó úton haladok visszafelé.
Fontoljátok meg amit Szombatosok ír. Már régóta kapcsolatban vagyok vele és nézeteink nagyon sok dologban azonosak. Meglepődnétek, ha tudnátok mennyire hasonlítanak egyházunk alaptanításai.
A tiszta forras:..Ha Memra. A Szentlelek vezetesebol jon es tudjuk, hogy az Isten megadja a Szentlelket azoknak akik engedelmeskednek Neki.
Ap.csel.5:32 És mi vagyunk néki bizonyságai ezen beszédek felől, és a Szent Lélek is, kit Isten adott azoknak, a kik néki engednek.
Valojaban nekunk ez a 'titkunk' ahoz, hogy megismerjuk Istent, megertsuk Isten akaratat, tervet es iranyitasat. Nem kell emberi talalekonysagra szorulni, csak engedelmeskedni neki, mint lelki Izrael, ahogy megadta azt az O nepenek az O es Uj Szovetseg irasaiban.
1Jn.2:3És arról tudjuk meg, hogy megismertük őt, ha az ő parancsolatait megtartjuk.
Megismertuk, mert mikor megnyitotta a szivunket, engedelmeskedtunk neki es szavanak, parancsolatainak.
1Jn.3:22És akármit kérjünk, megnyerjük tőle, mert megtartjuk az ő parancsolatait, és azokat cselekeszszük, a mik kedvesek előtte.
Miutan megismertuk, kertuk az, hogy nyilvanitsa meg akaratat es tervet szamunkra es megtette mert a parancsolatait CSELEKEDTUK es azok kedvesek elotte.
1Jn.3:24 És a ki az ő parancsolatait megtartja, az Ő benne marad és Ő is abban; és abból ismerjük meg, hogy bennünk marad, abból a Lélekből, a melyet nékünk adott.
Nem kell felnunk elveszteni, mert a nekunk adott Lelekben megmaradunk, ha engedelmeskedunk a vezetesenek.
1Jn.5:3Mert az az Isten szeretete, hogy megtartjuk az ő parancsolatait; az ő parancsolatai pedig nem nehezek.
Ezek a parancsolatok nem nehezek az O Szent Lelkenek erejeben, amelyet a szivunkbe tett az Uj Szovetseg alatt es ebbol ered a legnagyobb ajandek: Az Isten szeretete (ahogy O hatarozza meg azt, nem pedig ember).
Ez a tiszta forras. Nem veletlenul a viz jelkepezi a Bibliaban a Szentlelket.
Hat igen... volt ido amikor azok voltunk, de kinottunk belole. De igazad van: A forras tiszta es egyre jobban tisztul es lathatova valnak a reszletek is.
En is varom Cuffit. Mikor vagytok az Upwordon talan tudunk beszelni.
Udv
Ti "tévedhetetlenek" vagytok? Az emberek igen, de Isten nem. Mi: rosszul értelmezhetünk valamit, türelmetelnek lehetünk. A forrás tiszta.
Megvárom Cuffit.