"Az összes embert akit egyedül látok egy 4 kerekűben föl-alá furikázni" Ezt írtad. Ebben nem volt kivétel. Mint ahogy abban sincs, hogy Magyarországon az adót mint luxusfogyasztásra róják ki az autózásra. Mert az embereket az ilyen "fizessenek többet a gazdagok" jellegű szólamokkal mindig meg lehet szédíteni, utóbb meg mondani, hogy "ááá, mi nem így gondoltuk". "Statisztikai adat, hogy az autóval közlekedők minimum 80%-a teljesen fölöslegesen szennyezi a levegőt." Hja kérem, aki meg nem nevezett forrásból származó (esetleg nem is létező) statisztikáknak hisz! Ha készült is ilyen statisztika, és nem egy újságíró agyszüleménye, ki határozza meg, mi a fölösleges? Hol, milyen útvonalon vizsgálták? mi volt a feltett kérdés? "Hova megy?" vagy "Hova megy, mit csinál ott, mit visz a csomagtartóban, és miért nem villamossal megy?" Semmit nem tudsz róla, fogadjunk! De örökérvényű kinyilatkoztatásokat teszel, hogy zárják hordóba! Ja, persze írod, hogy a szomszédod is. Hány szomszédod van? Mind fölöslegesen jár autóval? Az enyéim közül egy sem. Már nem jött össze a 80%. :o) De ilyen hangzatos dumák miatt lehet megtenni, a döntéshozók fejét teletömve a dolog jóságáról, hogy pl. a Bartók Béla utat úgy építették át, hogy direkt vették el a parkolási lehetőséget, és nem a fákkal. Hanem a kövezet külön e célra kiagyalt kialakításával. És még büszkék is rá, hogy forgalmat generálnak azokkal az autósokkal, akik ott köröznek a környéken parkolót keresve! Lehet, hogy ez a forgalom kicsi, de tényleg fölöslegesen szennyezi a levegőt, amikor valaki harmadszor gurul el 10 perc alatt ugyanott. (Érden vajon lesz-e elegendő parkolóhely a csodás rendőrpalota-közigazgatási blokk körül, vagy majd kiderül, hogy a P+R-re tervezett parkolót kell majd elfoglalnunk, ha ügyeket akarunk inzétni?)
Amúgy ha egy ilyen viszonylag rövid út autóval ennyire gyorsabban megtehető, nem az a hibás, aki "kényelmes", mert ő vastagon megfizet érte, hanem az, aki pénzt kap azért, amit nem is végez el: akinek a tömegközlekedést az igényekhez kellene igazítania. Régi alaptétel: egy új út vagy híd forgalmat generál. Ha nincs híd Érd (vagy a közeli Tétény) és Csepel között, senkinek nem jut eszébe Érdről mondjuk Halásztelken munkát vállalni. Ha ott a híd, és busz jár rajta, akkor igen. Ha ott a híd, de nem jár rajta busz, akkor azok vállalnak munkát, akik autóval át tudnak járni. Hasonló helyzetet teremtett a Lágymányosi híd is. Sajnos, a rajta kialakított tömegközlekedés szinte nullának mondható az összekötött városrészek nagyságához képest. Ennek persze lehet oka az ottlakók ellenállása a tisztességes forgalomlevezetéssel szemben a budai oldalon, de a térképre nézve nagyon kínálná magát az 1-es villamos a Kelenföldi pályaudvarig meghosszabbítva. De ugye a Hamzsabégi út lakóit minden zavarná...
Részemről meg csak most kezdődik, mert épp az ilyen nagyhangú korlátoltak miatt lehet megtenni azt, hogy vannak már helyek a fővárosban, ahol egyszerűen nem vállalok munkát. De ugye nem baj, hogy egy pár seggfej előítéletei miatt nem szállok buszra egy komplett számítógép konfigurációval (gép, monitor, nyomtató, negyed köbméter és 40 kiló), mikor ki kell szállítanom? Vagy hogy szeretnék egy órán belül odaérni, mikor egy egész cég áll egy szerverhiba miatt, és nem érek rá az átszállásokra rászánni a szükséges plusz másfél órát? Hálából, amiért a hozzám hasonlók biztosítják, hogy Te valahol nyugodtan dolgozhass, úgy járunk, mint a nyuszi az erdei boltban. Amikor sorakoznak az állatok, a nyuszi elmegy a sor mellett az elejére a sornak az ajtóhoz, de a medve utánanyúl, és hátradobja a sor végére. Egyszer, kétszer, háromszor, ekkor megszólal a nyuszi: Ha mégegyszer hátradobsz, elmegyek haza, és ma már nem is nyitok ki!
Ugyan, ne húzd fel magad! Tudod! Aki autóval megy, az mind egy szál aktatáskával jár, és kizárólag a Moszkva térről a Keletiig utazik az autójával minden nap reggel és este. Soha nem visz 50-60 kilónyi cuccot, soha nem kell naponta 60-80 km-t megtennie a városban. Puszta kényelemből teszi mind, akasztófán a helye mindnek! Csak azt nem tudom, akkor ki lesz a fejőstehén, akiből kilométerenként 6-8 forintot le tud gombolni az állam.
A régi kereszteződésben (bár nem minden nap jártam ott abban a 6 évben, amikor a lakótelepen laktam) csak koccanásokra emlékszem. Balra kanyarodó mazsola elétolta a kocsi orrát valakinek, meg ilyenek. Akkor még a Balaton felé a városon át vezetett a 4 sávos út. Az a nyerges felborulás meg csak a szerencsén múlhatott, hogy áldozat nélkül esett.
"1" Na látod, ezt nem hiszem. Évek óta írogatunk ezen a topikon ugyanerről (és újra felmerült, hát nem érdekes?).
Érd az egyik legpocsékabb város tömegközlekedési szempontból, amit valaha láttam. Ha lesz majd egyszer - ha lesz - 4-es metró, az is csak részben fogja orvosolni ezeket a problémákat.
A buszozásról Érdről Pestre (vagy akár vonatot is írhattam volna) éppen a Klub-topikban cserélünk eszmét. Mivel normális úton tömegközlekedéssel nem lehet beérni másfél óra alatt sem Pestre, köszönhetően a kötött útvonalon menő és végződő járatoknak, maradok "qrva kényelmes autós", mert nem tehetek mást. Ezért továbbra is probléma, hogy hogy fogok közlekedni az építkezések idején.
Nem mindenki időmilliomos, hogy naponta 3 órákat utazzon és körbekerülgesse - sok felesleges kilométert megtéve - a várost, amikor van ugyan rövidebb és jól járható út (6-os), de azon nem megy semmi, de semmi. Ráadásul 3-szor kell átszállni.
Hú, ezt a Spar körforgalmat már nagyon várom. Naponta legalább egyszer átgyalogolok ott az úton. Tiszta életveszély az a kereszteződés, főleg gyalog, de kocsival sem egy élmény. Az Ürmös utcai buszok meg azért kerülnek, mert nem tudják bevenni a kanyart a Diósdiról a Diósdira. :-) Egyébként a Spar falai egész szépen állnak már. Tudom sajnálni a kőműveseket, akik ilyen időben falaznak.
Ezt a finanszírozás dolgot biztos bevenném a Spar nyitó kampányába: a Spar már az elején sparol az érdieknek. :-)
Az a problémám, hogy nem egy helyre ész nélkül telepítik őket. Erre éppen a "csak a vasút és a buszok miatt" beduguló érdi a példa. A dugónak nem a vasút vagy a busz az oka, hanem a körülményekre való tekintet nélküli forgalomtervezés. Az ötös kereszteződésben valószínűleg ideális megoldás, ezt egy pillanatig nem vitatom. Az ugyanis egy jelenleg nagyon nehezen át- és belátható kereszteződés, ott megváltás lesz a körforgalom. De a Töhötöm-Riminyáki kereszteződésnél már nem tudom, mi lesz a helyzet. Nem tudom ugyanis, hogy hogyan jön ott majd be a Diósdi a képbe. Mert ha ott egymás mellé két körforgalom kerül, az maga lesz a téboly. Egy körforgalomba (emlékeim szerint) a távolság miatt zűrös lenne összehozni az utakat ott. A fő bajom az, hogy a biztonságnak általában a forgalom lassítása az ára, és bizonyos helyeken szerintem fölöslegesen fizettetik meg ezt az árat. A biztonság szent nevével az ajkukon kirohannak, és megállítják a forgalmat? Az útnak persze biztonságosnak kell lennie, de a fő feladata a haladás lehetővé tétele. És ugyanakkor más helyeken meg, ahol jobb lenne a körforgalom, nem épül meg. Megítélésem szerint pl. a központ helyett a Tárnoki-Bajcsy-Riminyáki kereszteződés előrébbvaló lett volna, ha a biztonság, és nem a divat lenne a fő mozgatóerő. Nehezen tudom elhinni, hogy ott kevesebb és kevésbé súlyos baleset történt, mint a központ lámpás csomópontjában. Pár kisebb koccanás elkerülése szeritnem túl drága ár azért, hogy most meg ugyanazok az idióták, akik régebben az autókat törték, most meg index nélkül váratlanul kikanyarodva a gyerekemet akarják elgázolni. Teljesen más lesz persze a helyzet az aluljárók elkészült után. Akkor már várhatóan nem lesznek ott dugók. Csak index nélkül kikanyarodók. A biztonság nevében. Úgy látom, rendelkezel pontos statisztikával: A régi, naponta megtörént balesetek közül mennyi volt személyi sérüléses? És az azóta történt egy mennyire volt súlyos, gyalogos vagy autós sérült, felnőtt vagy gyerek? A régiek közül volt-e hasonló?
Árpi! Tulajdonképpen mi is a problémád a körforgalmakkal? A legbiztonságosabb és leggazdaságosabb kereszteződés amit valaha is kitaláltak. (Amióta elkészült, 1 személyi sérüléses baleset történt, azelőtt naponta történt ott baleset.)
Csak gondolj bele. Igaz, ami Érden van az nem az igazi, de ez csak a vasút és a buszok miatt dugul be napközben. Majd ha lesz(?) aluljárónk, és a buszok is hátul fognak kijárni, akkor meglátod hogy 2-3 autónál több nem fog várakozni egy-egy behajtóágnál.
A másik kereszteződés amiről beszéltek, a Kossuth-Vörösmarty, azzal viszont csak most vannak problémák. Annak idején, amíg a Vörösmarty utca volt a főút és a Kossuth az alárendelt útszakasz, tökéletesen be lehetett látni minden irányból. Kérdezném viszont, hogyha változtattak ezen, akkor a buszok miért is állnak meg mindkét oldalon a kereszteződés előtt, miért van ott a buszmegálló?
A 6-os és 7-es utaknál este a fényjelző készülékeket előbb kéne átállítani éjszakaira, mert a kocsisor nagyon feltorlódik, aki rutinos az elmegy a Sárd utcán végig, aminek a állapotát meg lehet már most nézni. Erről asszem volt már szó, bocs.
Én már többször kifejtettem a véleményemet, hogy azért működik rosszul, mert divatból épült, és teljességgel átgondolatlanul. Ugyanis igaz az, hogy 50 m a javasolt legkisebb távolság vasúti átjáró és körforgalom között, de ebben nincs benne, hogy mekkora forgalmú a vasút, meg hogy kettő van ott egymás mellett, no meg az sem, hogy a körforgalomba vezető utak közül 3 is ott szűkül le 2x2 sávról 2x1-re. Ilyen helyen szerintem "sima" körforgalmat nem lett volna szabad építeni, és pontosan tudom, hogy rendes helyen már rég megvannak az eszközök egy ilyen csomópont olyan szintű modellezésére, amelyből ez előre látható lett volna. Bevallom, azt sem tartom kizártnak, hogy valaki meg is futtatta ezt a modellt, csak gyorsan letörölte az eredményét, mert túl zsíros melótól esett volna el, ha azt mondja, hogy oda nem szabad építeni... Oda szerintem kizárólag olyan kialakítás jöhetett volna szóba, ahol a régi 7-es út két irányában is megmaradt volna a külső sáv, hogy aki nem tud kihajtani (a sorompó miatt) a körforgalomból, az ne akadályozza a járható irányokat. Csak kis hazánkban sajnos divat a szolgai másolás, a lényeg átgondolása nélkül, és szerintem a körforgalmak nagy része ezért és így keletkezik. Ugyanakkor persze el kell ismernem, hogy bizonyos helyeken hosszú távon mérve ez a legolcsóbban üzemeltethető biztonságos csomópont. Igaz, hogy oda meg sokszor nem az kerül...
Lehet, hogy nem pontos a párhuzam, de Állam Bácsi sem csinál tulképpen mást, mint az ő saját útján felépítteti (mással) az M6 autópálya egy szakaszát, majd évek alatt kifizetgeti azt a befektetőknek (árnyékdíj formájában), s így átszáll rá a beépített érték, nem?
A közutakra vonatkozó jogszabályok - tudtommal, de nem biztos - nem ismerik a többszintű (márminthogy fizikailag többszintű) szabályozást, azaz pl. a fővárosi aluljárók sincsenek telekkönyvezve, hanem azonos jogi elbírálásban részesülnek azzal az úttal, amely alatt találhatóak. Tehát a körforgalom nem felépítmény és nem is ingatlan :-)))
Amúgy azt javasolnám, hogy 2010-ben majd "lelakott" körforgalmat váltsunk ki, addigra jó használt lesz, ez értékcsökkentő tényező :-)))
Azért, mert nekünk nem ez lett volna a legsürgősebb, közpénzt ebben az évben nem adtam volna érte.
Így a körforgalom (a Kossuth Töhötöm tengely csatlakozása, az ötös csomópon párja) áprilisra elkészülhet, kifizetni viszont a tervek szerint csak 2007 és 2010 között kell. Azt hiszem nagyon korrekt volt a Spar. Remélem a testület elfogadja a konstrukciót.
Nekem erről egy világítási szakember véleménye jutott eszembe: "El kell dönteni, takarékoskodni, vagy világítani akarunk. Ha az előbbit, akkor le kell kapcsolni a lámpát!" A körforgalom olyan nélkülözhetetlen? Olyan vitathatatlan az abból fakadó előny a közlekedésben? (Szerintem mellesleg a központban a forgalom időnkénti összeomlása pont a körforgalomnak köszönhető.) Futunk (egy szerintem rettentően elhibázott) divat után, miközben tényleg kilóg a fenekünk a nadrágból. Lesz egy csomó hiper-szuper körforgalmunk, körülötte meg kismillió járhatatlan utcánk.
