Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Annyira a szélsőséget fogod meg - baltáért, késért - hogy nem értem az érvelésed. persze a rendőr védje meg magát, azzal, amije van. De 6m-nél messzebbről sem a balta, sem a kés nem veszélyes rá.
Az én érvelésem lényege továbbra is az, hogy 20m-re éles helyzetben senki sem képes olyan pontossággal lőni, ami biztosan elválasztja a halált, a harcképtelenségtől.
"Na ez amerika, remélem itthon sohasem lesz ilyen."
Szóval a magyar rendőrökre foghassanak fegyvert? Nem értem. Baltával ütik, megkéselik a járőröket és ezt így lehet, mert Magyarországon történik. Ez nem is csak rendőr téma, ha civilt késelnek az is simán le kellene hogy lőhesse a támadóját. Már ha lenne mivel.
Ha lőfegyverrel lősz, akkor halált okozhat. Olyan nincs, hogy a rendőr "élessel" tüzel a bűnözőre és közben tudja, hogy "áh, úgy se hal meg". Arra a gáz-riasztó való.
Nem tudom hogy a rendőröknek milyen jogaik vannak, de ha saját magukat se védhetik meg ilyen helyzetekben, akkor pontosan hogy fogják megvédeni a lakosságot? De ha már itt vagyok meg is válaszolom a feltett kérdést.
Sehogy. :-P
A rendőröket csapkodják baltákkal, szétverik a járőrkocsikat, megkéselik őket, ők meg tűrik, meg nem mernek lőni még a levegőbe se, mert ők kerülnek majd bajba. Mit lehet erre mondani?
Én nem bántottam a rendőrt, én pont arra hívtam fel a figyelmet, hogy más dolog céllövészként pufogni és más dolog emberre lőni. Szerintem nem reális elvárás, hogy egy rendőr éles helyzetben 20-re 10cm-es pontossággal lőjön. Az országban talán 30 céllövő van összesen, aki így tud lőni, lőtéren persze és nem P9R-el, hanen finom fegyverrel és 50J-os lőszerrel 530J helyett.
Szóval éles helyzetben 20m-ről nem lövünk emberre, csak ha ő is lő ránk tűzfegyverrel. Ez az egyetlen eset, amikor az intézkedés kockázatába a nem kívánt halál belefér.
Azt meg tudnia kell mindenkinek, hogy ha fegyvert fogsz a rendőrre, akkor koránt sem biztos, hogy túléled. Ezt tudatosítani kell mindenkiben, hogy meg se forduljon senki fejében a gondolat.
Már megbocsáss, de elvben egy ember azért rendőr, és azért kapja a fizetését illetve az egyébb juttatásait, hogy ilyen helyzetekben tudja mi a dolga.
Megkapta a kiképzését az adófizetők pénzéből, ergo elválható tőle, hogy egy éles helyzetben pontosan meg tudja hozni a megfelelő döntéseket.
Ha nem tudja, akkor tessék elővenni a főnökeit, kapjon kiegészítő kiképzést stb. A világon sok helyen meg lehet és meg tudták ezt ezt oldani.
Ha viszont nem alkalmas a feladatra, akkor menjen dolgozni máshova, például valamelyik hiányszakmában biztos jól tudják alkalmazni.
Senki nem akarja a rendőröktől, hogy gyilkoljanak, de igenis meg tudja hozni a döntést ha kell, és legyen is hozzá tudása, hogy ha kell 15-20méterről is pontosan tudjon lőni éles helyzetben.
Egy olyat aki gyilkolni akar nem szabad rendőrnek engedni (gondolom ezt a szakemberek szűrik), de olyan sem lehetne rendőr, aki virágcsokorral képzeli egy fegyveres éles helyzet megoldását.
Azt meg tudnia kell mindenkinek, hogy ha fegyvert fogsz a rendőrre, akkor koránt sem biztos, hogy túléled. Ezt tudatosítani kell mindenkiben, hogy meg se forduljon senki fejében a gondolat.
Ha az első 2-3 ilyen esetben a rendőrök használják a fegyverüket, és a delikvens kiterítve végzi, akkor igen is tudatosulni fog a dolog a "rosszfiúk" fejében is.
Csak nem a rendőrt kell bántani, ha egy egyértelmű és tiszta helyzetben TESZI A DOLGÁT!!!!!
Más dolog lőtéren felelősség nélkül célbalőni és más dolog intézkedés közben 1 másodperc alatt dönteni és utána kapásból emberre lőni. Mivel az 1 sec altt hozott döntés jogosságát szakértők és jogászok két évig fogják mérlegelni.
Átlag intézkedő rendőrtől egyszerűen nem várható el, hogy ilyen teher alatt 5-6 m-nél messzebbre képes legyen biztosan úgy leadni lövést, hogy az csak harcképtelenséget okozzon, de halált semmiképpen.
Amúgy az emberre leadható lövések körét a rendőrségi törvény és a szolgálati szabályzat is szabályozza.
Amerikában ez nem így van szabályozva, ott lehet rendőrként gyilkolni. Itt nem.
Az elkövetőtől 20m-re voltak a rendőrök, amikor kijött a házból. Ebből a távolságból rendőrnek tilos célzott lövést emberre leadni maroklőfegyverrel, nyilvánvaló okból.
Viszont egy mesterlövész ebből a távolságból könnyen harcképtelenné tehetette volna.
Ha a szülők perelnek, nyerni fognak.
Ez itt nem Amerika. Ha valaki rendőrként mindenáron embereket akar öldösni, az menjen amerikába rendőrnek.
Szerintem, az általad leírt gondok csak hazai megitélésben léteznek.
Hogy Nekünk, mint MAGYAROKNAK van egy Keserű "fegyvergyárunk", aki, ki tudja hol, mikor
kell gyártani valamit, kérdéses jogi háttérrel, kérdéses használattal, valamint megitéléssel.
Előbb-utóbb jó lenne tiszta vizet önteni a pohárba. Mit szabad és mit nem! A fenemód szaporodó bűnözés ellen a környező országok némelyike megtette lépését, ami statisz-
tikailag igazolta mindennek értelmét!
De ez Sniperrel, Trainerrel, gumis valamivel, gp-al, stb. nem működik. Hogy lesz-e valami,
nem tudni, de sohasem jó az, ha olyan hosszú az előjáték, mikor a végére érünk, már a
Ebben a gumis azaz traumatikus fegyverben az aza izgalmas, hogy mint jogi kategória nem is létezik. A jogszabály a mai napig nem definiálja, hogy milyen is az a lövedék, ami nem szilárd lövedék.
És az a szép az egészben, hogy pont a rendőrség volt az, amelyik törvényen kívül bevezette a használatát. Azzal, hogy tömegoszlatási céllal a tömegbe lőttek, amit ugye éels fegyverrel csak a népírtás terhe mellett lehetett volna megtenni.
Namost, ha a gumilövedékes fegyver használata, amikor emberre célzottan kőnek vele, az nem számít lőfegyver használatnak karhatalom esetén, akkor ugye nem számít annak akkor sem, ha az állampolgár teszi ugyanezt.
És Csehországban vagy épp Szlovákiában a súlyos kockázatból lett valami gyakorlati "katasztrófa", mióta ott legálisan lehet tartani - az arra alkalmasnak tartottaknak - az önvédelmi fegyvereket?
"A lőfegyverrel ezért kell csínján bánni. Amerika azért már, mert ott évszázados hagyománya van a lőfegyver tartásnak, és kb mindenki tudja, hogy a hatása javarészt visszavonhatlan."
A hagyomány semmit nem jelent ebből a szempontból. Amerikában a fegyvervásárlók nagyon nagy részének halvány lila gőze sincs, hogy mit vesz. Obama megválasztása környékén, mikor beindult a fegyvervásárlási láz, akkor boldog-boldogtalan vette a fegyvereket, folyamatosan mutatták a tévében hogy kik vásároltak. A riportokban jórészt átlagos arcokat lehetett látni, egyetemistát, háziasszonyt, mind azt mondta, hogy "sose akartam fegyvert, nem is érdekelt, de most mégis veszek, mert talán a kormány betiltja és akkor nem vehet már majd senki".
Tehát ha egy amerikainak fogalma sincs a fegyverekről, de vásárol, akkor miben kölönbözik egy magyartól, aki pont annyit tud a fegyverekről, mint ő?
Azért szerintem egy magyar ember is tudja, hogy ha valakit meglőnek az fáj, esetleg bele is lehet abba halni. Szerintem aki nem értelmi fogyatékos, az tudja! :)
"Az ember természeténél fogva vágyik a hatalomra, ám a megszerzése rá nézve is kockázatos. A lőfegyver pont ezt a kockázatot csökkenti minimumra, hiszen távolból is lehet vele a hatalmat gyakorolni. És vannak emberek, akik ennek nem tudnak ellenállni."
Ez a történelem során mindig is így volt. Viszont a lövöldözések általában csak pár méteren belül történnek, sokszor olyan közelről, hogy egy macséta, vagy egy kés is elég lenne hozzá. De gondolj csak Angliára, ott betiltották a lőfegyvereket, de a bűnözőket ez túlzottan nem hatotta meg. Lövöldözések a mai napig történnek. Viszont rájöttek arra, hogy az átlagembereknek nincs már lőfegyverük, tehát a bűnözéshez elég a kés is. Úgyhogy divatba jött az ész nélküli -évi több tízezres, több százezres nagyságrendű- késelés.
A lényeg a visszavonhatlanságban van. Abban, hogy az ember valamely hibás cselekvése visszavonható eredménnyel jár-e.
A lőfegyverrel ezért kell csínján bánni. Amerika azért már, mert ott évszázados hagyománya van a lőfegyver tartásnak, és kb mindenki tudja, hogy a hatása javarészt visszavonhatlan.
Az ember természeténél fogva vágyik a hatalomra, ám a megszerzése rá nézve is kockázatos. A lőfegyver pont ezt a kockázatot csökkenti minimumra, hiszen távolból is lehet vele a hatalmat gyakorolni. És vannak emberek, akik ennek nem tudnak ellenállni.
Ott, ahol a parittyát váltaná fel a kamrában a lőfegyver, ott súlyos kockázatok vannak.
Van egy film, ami pont egy ilyen helyzetet dolgoz fel. A címe: Babilon.
Topicnak a "témát" hívják, illetve ezt a témának nyitott fórumot. Ez a "Fegyverjogi Fórum" topic. Minden idevaló, ami fegyverjoggal, hírekkel és hasonlókkal kapcsolatos.
A "narkó" az távfogalom, meg az "alkoholizmus" is. Természetesen senki nem is gondolt arra, hogy használat közben, vagy közvetlen után bárkinek a kezébe fegyver kellene legyen. De ez eddig is így volt. Aki részeg, vagy erős nyugtatókat szed, az nem is tarthat magánál semmiféle lőfegyvert. Ez eddig is így volt, ezt nem is kritizálom, mert ez így helyénvaló.
De az idősek nagy része is szed valamiféle erős gyógyszert, ez alapján jóformán az összes idős ember kiesne a szórásból.
Sokan. De a saját blogomra írtam. Szóval ha nem érdekel, ne látogasd a blogomat. Miért te akarod megmondani, hogy én a saját blogomon miről írhatok és miről nem?
"Ezt követőleg felhozod, hogy magyarázzam el a magyar BTK-t, amit
az Amerikai törvényekhez kéne igazítanom!"
Ilyet nem írtam. Megmondtam, hogy szerintem semmi köze a kettőnek egymáshoz, de ha szerinted van, akkor írd ide. Nem tudom, hogy ha olvasol ATF-ről, államokról és gyógyászati marihuánáról, akkor arról mégis hogy gondoltad, hogy egy Magyarországról szóló cikk?
Vagy a cikk alatti címkékből kitalálhattad volna, hogy nem a magyar törvényekről szól.
"TE pedig osztod az észt itt, mikor saját bevallásod szerint: ki beszél itt magyarországról!"
Nem észt osztok, csak másokkal beszélgetek. A fórumokon már csak ez a divat. Emberek beszélgetnek.
Ha pedig már Magyarország, akkor nem kellene a magyar helyesírást ilyen szinten megerőszakolni. Legalább az ország nevét írd le nagybetűvel!
"Tegnap volta napja, Aradi vértanúk. 13-an fejlehajtva áldoztak az országért, mert próbáltak tenni
valamit a jövőért! Ebből néhányan még magyarul sem tudtak!"
Tudom, de ez hogy kapcsolódik a fórum témájához?
"Innentől ne csodálkozz, ha leköcsögöznek!"
Itt senkinek sincs baja senkivel, csak te szólsz be itt minden második embernek. Már lassan mindenkivel sikerült itt összeveszned. Az értelmetlen vitatkozás részemről lezárva. Na szervusz.
Mit nem nem bírsz ezen felfogni? Ha a fórumon dőlt betűvel írsz, az azt jelenti, hogy idézel.
És ne gyere már a hülyeségeddel, hogy te így szoktál írni (gépészmérnökként végeztem) mert a billentyűzeten ugyanúgy ütöd le a betűket (max tag-et használsz).
