Nahat eppen ezert mondom hogy ne tekintsunk mar harcosnak valakit aki fekete simaszkkal a fejen sorozatokat ad le barkire aki mozog.
A harc szonak egyebkent roppant mely gyokerei vannak a szocialista-kommunista kulturaban is, mi egeszen a rendszervaltasig enekeltuk minden majus elsejen hogy "ez a harc lesz a vegso", Kubaban, Kinaban , Vietnamban meg mindig enekelnek vagyis harcolnak az imperializmus ellen.
Nem beszelunk izraeli harcosokrol. Mert ott katonak vannak. Ilyen egyszeru es akkor nem kell jelzoket hasznalni. Mondhatnam ugy is hogy egyik oldalon katonak masik oldalon gyilkosok.
Kedves Julika, megertem a kivansagodat. Egy vitaklubban azzonban pont azert mert a velemenyek legtobbszor kulonbozoek sot ellenkezoek, az egyik fel gyilkosoknak latja a Hamas embereit (igy ezzel a jellolessel semlegesitem a fogalmat mintahogy egy vita levezetesnel kell ) a masik fel pedig elkeseredett,fuggetlensegert es vallasos eszmeikert harcosoknak minositi oket.
En mint ahogy talan mar kitunt hszemeimbol, fanatikusoknak tartom oket es mert ezt terrorista cselekedetekkel materilizaljak,veszelyeseknek is. Ugyanakkor a Hamas Palesztinaba csak azert jott letre mert a kilatastalan helyzetbe a vallas mellett es annak hirdetett eszmei alapjan megszervezett egy szolidaris mozgalmat amely ugyan nem sajat munkabol hanem irani penzzel de kepes a minimalis tarsadalmi aszisztenciara....Igy nyert tekintelyt es ugy tartja kezebe a legtobb emberet. Ha belehelyezed magad egy Hamas tag borebe akkor megertened (ha nem is hagynad jova) hogy abban a munkanelkuliseg sulytotta ghettoban ahol gyermekkor ota el Hamas embere Izraelt tarja mindenek okaul es azzokat akik annyi targyalas utan-o igy lathatja- nem ertek el semmit azzokat kolaboransoknak es aruloknak.
En sajnalom a legtobbjet ,ertem inditekukat,de ha potencialis veszelyt jelklentenek,.most azt teszik, szivbol kivanom hogy a terroristakat semmisitsek meg es a Hamas-t kergessek vissza a vallasi keretbe....
de az biztos, hogy tényszerüen kimutatható a palesztinok rendszeres támadásokat inditanak Izrael ellen, valamint nem is törekednek megyezésre.
Mindez egészen pontosan Izraelről is elmondható. A helyzat az, hogy jelenleg senki nem próbál megegyezni, sőt, ha az egyik oldalon enyhülyés mutatkozik, akkor egyértelműen tesz róla a másik fél, hogy valamely provokatív akcióval gerjessze a konfliktust.
Ezideig a palesztin fél eddig ez irányba semmiféle lépést nem tett
Hm... tekintve, hogy jelenleg mindkét jövő beli állam területét Izrael tartja megszállva, elég érdekes a felvetésed.
Milyen értékek?
Na, fuss neki még egyszer a mondatnak...
Én tényeket sorolok és nem jól hangzó elveket
Ne haragudj, de nem ezt teszed. A tényeket interpretálod (meg igen erőteljesen szelektálod) ami persze önmagában nem baj.
Mutasd ki a másik oldalon a jót. Semmi akadálya. Én kitudom mutani a rosszat.
Mi van?
Természetszerüleg Izrael számára elfogadhatatlan az olyan hatalom koncentráció ami Izrael léte ellen van.
Csakhogy az a baj, hogy amíg Izrael de facto minden hatalomkoncentrációt megsemmisít (okkal ok nélkül), addig a palesztin erők ezt érthetően úgy értelmezik, (okkal, ok nélkül), hogy Izrael az ő megsemmisítésükre tör. Így egy kialakuló új hatalmi koncentráció értelemszerűen ellenséges lesz Izraellel, akit emiatt Izrael értelemszerűen megsemmisít.
A helyzet az, hogy az egészet lehetne a kölcsönös bizalmatlanság számlájára is írni, és azonban azt látom, hogy egyik fél meghatározó politikai ereje sem érdekelt a békében, ezt pedig mindig a másik fél számlájára lehet írni.
Végsősoron nem ő tette meg.
Mondjuk de. (végső soron bemehetünk egy nem denemde jellegű vitába, ha gondolod). A helyzet az, hogy nem Haniye kezdte el delegitimnek tekinteni Abbaszt, hanem Abbasz elentette be a Hanije kormány feloszlatását, és kezdte el felszámolni a Hamasz ciszjordániai intézményrendszerét.
Mindig Izraelt emlegetitek különböző vélt vagy valós összefüggésekben, ezért megkérdeznélek, a Hiszbollah tavaly mennyiben tett eleget a következőknek (a teljesség igénye nélkül)
De ember... ki tagadta, hogy a Hezbollah rakétatámadásai nem civilek ellen végrehajtott akciók voltak? (és mint ilyenek, ellentétesek a Genfi egyezménnyel).
Újfent hangsúlyozom, hogy a különbség közöttünk annyi, hogy te a Hezbollah szemétségeire hiatkozva véled felmenteni a CAHAL által elkövetett szemétségeket.
Egyszerűbben te bizonyos terrorcselekméyneket nem ítélsz el, míg másokat igen, addig én mindegyiket elítélem, és nem tartom egyiket a másikkal felmenthetőnek...
Libanonról...
Ebben a háborúban nyilván a felelősség eegy nagyon nagy része a Hezbollahé. ez azonban nem jelenti azt, hogy a többi szemétséget el lehetne felejteni. (a libanoni nép "megitta a háború levét" kitétel igen finom megfogalmazása annak, hogy az izraeli légierő módszeresen szétrombolta a libanoni civil infrastruktúrát... nem csak a hadműveleti területen, hanem északon is.)
Mindig Izraelt emlegetitek
kik? (bökd ki végre, nehogy bent maradjon, mert a végén még megfekszi a gyomrodat)
Ha nem védenéd őket fenntartás nélkül akkor más következtetésre jutnék.
Most konkrétan... hozz már egy részt, ahol én védem a Hamaszt. Szerintem ezt te két dolog miatt véled így:
1. A te álláspontotddal szemben én az általad éppen felmagasztalt szereplők többségének szerepét is igen sötétnek látom. Az általad követett háborús logika szerint viszont ez a "saját" oldal ellenében kifejeztett dolog, tehát az "ellenség" támogatása.
2. Míg te a "saját oldalt" felmagasztalva, az ellenfelet "démonizálva" közelítesz az ügyhöz, én megpróbálom egyszerűen az eltérő érdekek szempontjából figyelni az eseményeket. Ebben valóban benne van az, hogy a saját "hőseink" önzetlensége és alapértékek mellett való kiállása pusztán adott szemppontból racionális vagy irracionális érdekké silányul, míg az "ellenzés" ördögisége szintén racionális vagy irracionális érdek-követéssé nemesül.
Aki jó és rossz harcában gondolkodik, annak mindig az "ellenség" melletti kiállás az események érdekek és kényszerhelyzetek szerinti felfogása.
Ebből akkor is az egyetlen kitörési pont, ha kiállitanak tárgyalásra képes, a tárgyalási eredményeket betartó és betartani tudó vezetést.
Sajnos itt megint az a helyzet, hogy a "tárgyalásra képes vezetés" kiállítása nem független a külső akaratoktól. Eddig ugyanis az a jelenség történt, hogy ahol bármiféle hatalomkoncentráció is kezdett létrejönni palesztin oldalon, azt Izrael a leghatározottabban próbálta szétverni. (hangsúlyozom, ez megint nem minősítés ... el lehet vitatkozni, hogy miért, és mennyire jogos, de a tény attól még tény) Ilyen módon viszont érdekes számon kérni egy tárgyalásra képes, eredméyneket betartó, és betartani tudó vezetésről beszélni.
Ugyanez a helyzet a gaza-izraeli kapcsolatokkal. Némileg 22-es csapdája (vagy éppen izraeli érdek). Jószomszédi viszonyra akkor van lehetőség, ha megegyezés történik. Megegyezés viszont csak erős palesztin hatalommal történhet, amely képes is betartani a megállapodást. Amig nincs megállapodás, addig minden palesztin hatalomkoncentráció Izraelre nézve biztonsági kockázat, így szétverendő. Így viszont nem is tud létrejönni hatalomkoncentráció, amellyel el lehetne kezdeni előkészíteni a megállapodást.
Hát nem is béketárgyalásokról van szó. Az evidens.
Jó, akkor te is osztod a szkepszisemet, amely szerint a mostani lépések valamely stratégiai rendezés felé irányulnának.
Ez nem derült ki számomra.
Hát érdemes csak azt olvasni, ami le van írva, és nem belegondolni másokat, akkor kiderült volna.
Ebben van valami. Radikás lépést azonban a Hamasz tette meg
Nekem nem úgy tűnik. Szerintem egyértelműen látszott, hogy Abbasz melyik pillanatban kapta meg a nemzetközi garanciákat a koalíciós kormány felszámolására, és a végleges szakításra. (míg a Hamasz vezetését láthatóan váratlanul érték az események, különösen, hogy de facto az arab államok is kihátráltak a koalíció mindenáron történt fenntartása mögül.) ... nem véletlen, hogy ők még mindig teszik a felhívásokat a békétlenség beszüntetésére, meg a komoly tárgyalásokra, míg Abbaszék nem hajlandók rá. A Hamasz érdeke a koalició fenntartása volt, ahol többségen keresztül szépen lassan erősíthette a pozícióit. Végső soron Abbasznak a hatalomból való fokozatos kiszorulást elkerülendő, valóban ez a radikális fellépés volt az egyetlen esélye.
Nézd, azért mert nem vagyok hajlandó maradéktalanul úgy változtatni a véleményemet, ahogy éppen az éppen aktuális "hivatalos irányvonal" megkívánja, még nem támogatom a Hamaszt.
(pl. Fatah minőséítéseinek alakulása az elmúlt néhány évben: ... tárgyalópartner - terroristák gyülekezete, akik nem akarnak megegyezést - korrupt széteső szervezet - mérsékelt szervezet - a megegyezés zálogai)
Egyébként sok esetben szerintem árnyékot bokszolsz, és olyan mögöttes tartalmakat is beleértesz az íráaimba, amelyek nincsenek ott.
Az enyémben egymás elismerése, jó szomszédi kapcsolatok, együttes kiaknázása a terület adta lehetőségeknek.
Ez mind szép és jó, de jelenleg mintha de facto nem a palesztinok tartanák megszállva Izrael államot, és nem izraeli menekültek lennének nagy számban bezsúfolva egy négy kisvárosból álló gettóba. (vajh miért rosszak a kapcsolatok..)
Szóval valóban jó dolog a kölcsönös elismerés, de szerintem azért némileg megintcsak igen cinikus a hozzászólás.
Nem véletlenül esett egybe az iráni miniszterelnök ujabb megnyilatkozásával.
Az iráni politika már 1979 óta ezt képviseli. A majom fél éve, 1 éve, 2 éve is pontosan ugyanígy nyilatkozott. Szerintem ennek közvetlenül semmilyen köze nincs az eseményekhez.
Izraelnek nem kedvező. Amit előadsz az merő spekuláció minden alap nélkül. Izraelnek nem előnyös a határai mentén bizonytalan területek.
Hát hogy a francba ne lenne kedvező, ha a Hamaszt sikerül viszeszorítani egy gettóba, (majd valószínűleg onnan is ki lehetne verni), míg egyebekben egy izraeli és amerikai támogatástól függő szervezetetet sikerül helyzetbe hozni.
(hozzáteszem, azt, hogy Izrael és a Fatah milyen hosszú távú stratégiával áll elő azt az elkövetkező hetek tárgyalásai mutatják meg... nyilvánvaló, ha nem történik komoly előrelépés a hosszú távú rendezéssel kapcsolatban, akkor egyszerűen csak egy takitkai lépésről volt szó, amely az éppen aktuális legveszélyesebb ellenfél kiiktatásáról szólt.
Ha valóban történik megállapodás a palesztin államról és a kivonulásról, (vagy legalább Izrael felajánl egy nem bantusztánokból álló javaslatot), akkor valóban hosszú távú megoldásról van szó. (ez utóbbival kapcsolatban némi kételyem van, dehát inkább ne legyen igazam... fogalmazhatnánk úgy is, hogy túl szép lenne)
Egy terrorszervezet nem legitim a világ számára.
naív elképzeléseid vannak a nemzetközi politikát illetően. (a terroszervezet akkor nem legitim - sőt akkor lesz terrorszervezet - ha a politikai érdekek így kivánják.)
A köztük levő ellentét nem új keletü. A Hamasz árulónak és tolvaj bantdának tekintett a Fatahot.
Nyilván masszív az ellentét. De azon túl, hogy alapból utálják egymást, az utálat megnyilvánulásait, vagy éppen időleges elsimítását általában a külföldi befolyás határozza meg. (pl. szaudi-egyiptomi közvetítések)
Természetesen. Mit támogasson egy terrorszervezeten aki még a szomszédját sem hajlandó elismerni.
Figyelj... szerintem te alapvetően árnyékbokszolást csinálsz. Nem kritaként írtam, amit írtam. Egyszerűen közöltem egy megállapítást. Egyébként itt nem az a lényeg, hogy a Hamaszt támogatja e valaki, (az USa vagy Izrael nyilván nem fogja) hanem az, hogy a Fatahot támogatja e, mi több, ad e olyan biztosítékokat, amelyek lehetővé teszik a fatah számára a Hamasszal való leszámolást. - Azt gondolom, hogy Abbasz az elmúlt időszakban megkapta ezeket a garanciákat.
Rosszul látod. A Hamasz az első pillanattól fogva a kizárólagos hatalom megszerzésére törekedett.
Nyilván mindkét fél erre törekedett. (Főleg, hogy ugye a Hamasz elvileg demokratikus választásokon legitimáltan igényt is tarthatna erre). Ettől függetlenül a nemzetközi nyomás miatt "népfrontos" kormány alakult. A jelenlegi, eszkalációban viszont egészen látványosan a Fatah tette meg a radikális lépéseket, amire a Hamasz gyakorlatilag nem tudott érdemlegesen reagálni. Szerintem nem számítottak arra, hogy a Fatah és Abbasz meg meri lépni, amit végülis megléptek.
Kérdezem, mi a véleményed arról,hogy amig voltak várakozók az átkelésre az erezi átkelőnél, időnként rájuk lőttek a Hamasz harcosok?
A gazdasagi helyzet valtozsa magaval hozza a csekelly meggyozodeses ellenallo kivetelevel az osmozist...
Ha Cisjordania minden fontosabb szomszed es szovetseges segitsegevelkailait egy elheto eletet Cisjordaniaba es ez lehetseges akkor a gazdasagi elet fellendul,lesznek munkahelyek es piac. Tortenelmi lehetosege van Izraelnek egy hoszabb idobe elhuztodo de konszolidalt kiegyzesre. Ebben a mai arab orszagok egtobbje ,nem beszelve a nyugati tokerol partner.
A palesztinek magatartasara mar elore veti a lehetseges eredmenyt az izraeli arabok hozzaallasa . Ok nagyon ksi kivetelel ugyan szavakba termeszetesen ,tamogatjak testvereiket de eddigi tapasztalat szerint nem orulnenek anak ha valameyik palesztin hatosag tekintelye ala kerulnenek. Tobb civil allampolgari jogot kernek de inkabb Izraelen belul szeretnek a demokraciat kiteljesiteni es nem egy iylen vagy olyan ,valalsos vagy csak eppen csaladi felepitesu erdeku arab orszagba allampogar leneni.
A Human Rights Watch szerint a Hezbollah kínai gyártmányú, 122 milliméteres rakétákat használt, amelyekben 39 kisebb töltet van, ezekből terítik be a környéket a golyók százai. "
A legutobbi libanoni haboru idejen szamtalan ilyen felvetelt lehetett latni izraeli lakott tersegekrol, konkretan emlekszem a haifai Rambam korhaz egyik falara ami egy ilyen tamadas utan olyan lett mint a rosta.
"Kérdezem, mi a véleményed arról,hogy amig voltak várakozók az átkelésre az erezi átkelőnél, időnként rájuk lőttek a Hamasz harcosok?"
Off,off. Ha szabad kernem ne nevezzunk gyilkosokat harcosoknak. Tudom ez az elnevezes terjed a mediaban (hozzatennem valoszinuleg amerikai nyomasra mert itt maniakusan mindenki harcol es harcos, meg a tuzolto is fire fighter) de ha lehet maradjunk meg a jol bevalt gyilkos szonal.
Igen, tudnek megoldast, pl. konszolidalni a helyzetet. Falat sem kellett volna epiteni ha nem lett volna ra szukseg. Le kene mar szokni arrol hogy mindent kivulrol varunk. Talan nem biztonsagos megnyitni a hatarokat egy polgarhaborus orszag fele erre nem gondoltal? Kulonosen ahol a harcolo felek egyedul abbanegyeznek meg hogy Izraelt be a tengerbe (az egyik nyiltan a masik burkoltan)
Tévedés. Gázánál kisemm államok is léteznek. Csak, hogy a politkájuk is ennek megfelelő.
Magyarul Gáza is minden további nélkül létezhetne, ha Izraellel dinasztikus kapcsolatok kötnék össze, ugyanaz lenne a beszélt nyelv, nem lenne határellenőrzés, ellenben kiváló off shore paradicsom lehetne.
Ez egy iráni akció. Hamasz ebben csak eszköz.
Mondjuk nem értem, hogy jön ez ide... egyébként szerintem ez alapvetően nem iráni akció. (ha már külföldieket nevezünk meg, akkor inkább USA, és Izrael, de leginkább palesztin belharc). Ha a külföldi vonalnál maradunk, akkor arról van szó, hogy az USA és Izrael számára, érthető okokból a Hamasz nem tárgyalópartner, így megpróbálták a pillanatnyilag gyengébb, de számukra éppen ezért elfogadhatóbb palesztin erőt támogatni. Ez nyilvánvalóan kiélezte a Fatah és a Hamasz közti különbségeket.
A Fatah amerikai támogatása az elmúlt fél évben egyre markánsabbá vált, láthatóan nem voltak érdekeltek egy Hamasz dominálta egységkormányban.
A végleges szakítást Abbasz kormánybuktatása jelentette, ezt viszont nem valószínű, hogy meg merte volna lépni anélkül, hogy tudta volna, hogy ehhez minden támogatást megkap külföldről. itt nyilván érdekes még Egyiptom szerepe, amely szintén a Fatah mellett állt ki. (nem véletlenül, hiszen otthon éppen most számolnak le az Ikhwannal, a Fatah meg egyébként is egyiptom által gründolt szervezet).
Én úgy látom, hogy ebben a helyzetben a Hamasz inkább csak reagál az eseményekre, bár túl sok választási lehetősége nincs. Gyakorlatilag az egyetlen esélye ha bizonyos pozíciókat meg tud őrizni Ciszjordániában is.
A Hamaszt pedig nyilvánvalóan igyekeznek ellehetetleniteni. Nem világos mivel érdemelte ki védelmedet?
Én nem védem a Hamaszt. A Hamasz ellehetetlenítésének célja Izrael, az USa és a többi szereplő szempontjából nyilvánvalóan érthető. Az Gázára, mint önálló államiságra egyáltalán alkalmas területre történő utalás szintén ennek részét képezi... (mint ahogy pl. ferrero rocher2 is beveszi, hogy itt tényleg független államról van szó, aztán lám lám mennyire nem tudják működtetni. - persze ennél lényegesebb, hogy avval számolnak, hogy a palesztinok körében is csökkenni fog a Hamasz támogatóinak száma)
Jelenleg a civileket hagyták elmenni, Tavaly pedig sok helyen nem.
nekem is ez a gondom... tavaly az izraeli légierő parancsnoka nagyjából egy levegővel szólított fel arra, hogy a libanoniak hagyják el Dél Libanont (amely felszólítás már önmagában megér egy misét), és deklarálta, hogy az utakon minden mozgó eszközt célpontnak tekintenek... khm...
Mert nem gyilkolja módszeresen a civileket.
Neeem... másfélmillió fürtösbomba ledobása városokra véletlenül sem tekinthető ilyen akciónak.
Csak egy különbség van. Az izraelit jó hangosan kiemelik, a másikat elhallgatják.
Kik? (szerintem a libanoni háborúban működő mindkét fél szemétségeiről bőven rendelkezésre áll mindenféle anyag a sajtóban. Az más kérdés, hogy hogy neked, mint az egyik fél támogatóját nyilván zavar)
Ma a hirekben lattam hogy fogytan a vese dializishez szukseges folyadekok, muszerek, az egyik beteg gyerek apja panaszkodott, hogy ket szek kozul a pad ala estek, ket kormany vitatkozik felettuk, kozben minden kifogy, mi lesz a gyerekevel?
Ez azért érdekes... végülis a határokat Izrael ellenőrzi, és a gyógyszerszállítmányok rendszeres szállítását éppen ő nem engedi.
Aid agencies were allowed to deliver food and medical supplies to Gaza, but the UN has warned of shortages within two weeks unless Israel lets normal shipments through.
No mindegy... egyébként kiváncsi lennék, hogy ha egy hadsereg körbezárná Pestet (kb ua terület, ua népesség, bár Pestnek egy kicsit több erőforrása van) ahova legfeljebb szakaszosan engednének be vagy ki bármilyen árút melyik nép tagjai lennének képesek bármilyen működő gazdaságot létrehozni.... persze te biztos tudnál..
Ikaljan irta hogy a kozmuvek Izraelbol jonnek, ezt nem tudtam de ezer szerencse, kulonben vizuk sem lenne.
Hát igen, öntözésre már eddig sem nagyon volt, merthogy A nyugati part vízhozamának összesen 17%-át használhatták palesztinok, 73% Izraelbe ment, további 10% pedig a telepeseknek...
Ma a hirekben lattam hogy fogytan a vese dializishez szukseges folyadekok, muszerek, az egyik beteg gyerek apja panaszkodott, hogy ket szek kozul a pad ala estek, ket kormany vitatkozik felettuk, kozben minden kifogy, mi lesz a gyerekevel?
Ikaljan irta hogy a kozmuvek Izraelbol jonnek, ezt nem tudtam de ezer szerencse, kulonben vizuk sem lenne.
Eszembe jut a pusztai vandorlas 40 eve, nem veletlenul kellett megvarni mig kihalnak azok akik mindent "mastol" vartak es felnott egy uj generacio aki mar egyedul is tudott eletet teremteni.
Két újabb hír az azóta természetesen szinte elfelejtett észt szoborrakosgatásról.
A szoborpakolászás fanatikusabb híveinek kedvenc érve (nincsenek is ott halottak, de ha vannak is akkor sincs közük semmihez, meg egyébként is csak birodalmi hazugság az egész) második fele is megdőlt (az első felemár rögvest aznap, ugyanis találtak eltemetett halottakat), ugyanis kezdenek bejönni a DNS-vizsgálatok eredményei (akiknek vannak rokonai, azokat nekiálltak vizsgálni), eddig két halott bizonyult annak, akinek az oroszok mondták, ezeket a rokonok haza is szállítják inkább. (newsru.com)
A másik közvetetten kapcsolódó hír (én szintén a newsru-n olvastam, de aztán az ott feltüntetett észt forrást is megnéztem, amit nagyjából értek is a finn tudásom miatt). Márciusban egy db orosz politikai menedékjogot kért Észtországban. Meg két belorusz, de azok visszavonták a kérelmüket (az orosz cikkbe nem fordították bele, de az eredeti cikkben még négy oroszról, egy kameruniról és egy törökről is szó esik).
A valosag: ket egymasnak ellenkezo,egymasnak ellentmondo homogen entitas kelletkezik az egy palesztin allamisagot akaro ez elotti palesztin kozvelemnyel szembe
Szerintem ez tévedés. Gáza egy önmagában bármifajta államiságra alkalmatlan gettó. (4 település van benne, 360 km2, - csak összehasonlításul, Budapest 525 km2)... közművei kivétel nélkül Izrelből jönnek.
(Mondjuk Ciszjordánia sem a szuverén államiságra alkalmas terület ideálja, de legalább valami kisország-szerű méretei vannak.)
Kérdés az, hogy a Hamasznak van e esélye arra, hogy Ciszjordániában valamelyest megőrizze a befolyását (avagy ott is átvegye a hatalmat), vagy sem.
Ha a Hamasz infrastruktúrája visszaorul Gázába, akkor a Szervezet gyakorlatilag felszámoltnak tekinthető. Egy ideig még elszenvedget Gázában, de gyakorlatilag nem fog különbözni a libanoni menekülttáborban most működő Fatah al Islamtól. Egy gettóban fennthatóságot gyakorló szervezet lesz. (persze töb embere lesz, meg több támogatója, meg a "menekülttábor" is nagyobb valamivel).
Végső soron ez az önálló államiság emlegetése kizárólag arra jó, hogy meg lehessen mutatni, hogy lám lám az iszlamista szervezet képtelen egy állam irányítására.
Nézd meg mit művelnek a palesztiok egymással, miután nincsenek megszállva.
Ciszjordániában nincsenek megszállva? Jó vicc...
Persze mondjuk a gázai nem megszállás is megér egy misét... végső soron csak az összes határt, a teljes légteret és az összes közművet ellenőrzi Izrael. Meg úgy nagyjából félévente játszák el a kivonulunk bevonulunkot.
Gazat majd a szokott diktatorikus modon a Hmas fogja uralni mig a gazdasagilag jobban allo nagyobb teruletet es lakosagot kepviselo Cisjordaniat a Fatah.Mindkettojuknek a kozvetlen es nagyobb ellenseg a masik lesz.
Szerintem tévedsz. Gázát önállóan nem lehet irányítani. Gáza de facto külső határok nélküli, önálló erőforrásokkal nem rendelkező, városnyi terület. Két eset lehetséges:
1. Gázát elszigetelik (esetleg szakaszosan némi alapellátást beengednek), a Hamasz saját ellátási hálózata pedig szépen osszeonlik... ( különösen, hogy Ciszjordániában meg átmenetileg javul a helyzet) Ekkor megint lesz egy nagyobb Izrael elleni támadássorozat, amire az izraeli hadsereg bevonul, szétveri a Hamaszt és átadja a hatalmat a Fatahnak. A nemzetközi politika nyilván erre a forgatókönyvre bazíroz.
2. Ez akkor lesz gáz, ha adott esetben mégsem sikerül szétverni a Hamaszt. A helyzet ugyanis az, hogy a Fatah a jelenlegi lépéssel tökéletesen diszkreditálta magát, mint a palesztin ellenállás képviselője. A ciszjordániai helyzet meg nyilván addig fog javulni, amig érdemes a Fatahot nyomni. Hosszú távon viszont nyilván megint előjönnek az izraellel való konfliktusok (határokat lezárogatunk, kivonulunk bevonulunk), illetve teljes üzemre áll a Fatah pénzlenyúló gépezete.
Viszont ha ebben az esetben egy bármennyire is ütőképes Hamasz (vagy utód)szervezet jelen marad a palesztin politikában, akkor újra előáll a jelenlegi helyzet. Persze az is lehetséges, hogy konkrétan az izraeli félnek jelenleg a permanens palesztin polgárháborús helyzet a legjobb opció. (ez esetben ugyanis lehet, hogy számolni kell némi rakétázgatással, meg öngyilkos merényletekkel, de alapvetően nem lesz a politikai szintéren olyan erő, amely ellensúlyt képezhetne a az izraeli stratégiai célok elérésével szemben)
Visszaterve a ciszjordaniai nyilvanos kivegzesekre, nincs tul nagy hirveres korulottuk a vilagsajtoban...
Hát nem tudom, de szerintem mind a BBC, mind a CNN műsoridejének nagyjából nettó 40-50%-a megy a palesztin helyzettel való foglalkozásra. Ha ez nem nagy hírverés, akkor nem tudom mi az.
Nem cinikus, hanem ténymegállapitás. Eszköznek használják őket.
Hát ha nem cinikus, akkor nem az... mondjuk azért megvan a diszkrét bája annak, hogy ha a dzsandzsavid miliciák segítségével Darfurba települő tag firtatja Csád felelősségét a dzsandzsavid milicia által elűzöttek csádi menekülttáborokban való rossz helyzete miatt.
(ha gondolod, lefordítom a te esetedre is, de szerintem mindenki érti a lényeget).
Talán még sem a civilek voltak a célpontok.
Talán de... legalábbis a harcoló/civil áldozatok aránya nagyon is erre mutat.
Szemben a mostani vlogatás nélküli lövöldözéssel.
Khm... megint ugye a harcoló/civil áldozatok arányára utalnék. Ez ugyanis azt mutatja, hogy egy olyan helyzetben, ahol a Fatah al-Islam kifejezetten túszul ejtett mintegy 5-6000 civilt, a libanoni hadsereg lényegesen kevesebb (harcoló áldozatokhoz viszonított arányaiban és abszolút számokat tekintve is) civilt öl meg, mint tavaly az izraeli hadsereg tette.
És forditva is igaz. Nem vetünk be acélgolyókkal töltött robbanófejes rakétákat tudatosan kizárólag civil célpontok ellen.
Ez nyilván igaz. A különbség közöttünk csak annyi, hogy te az egyik civileket módszeresen gyilkoló erőszakszervezet ezirányú tevékenységét egyszerűen megpróbálod letagadni.
Ha összevetjük a két felet,akkor magad is láthatod, hogy az izraeli hadsereg gondosabban járt el mint a Hiszbollah miliciája.
Amennyiben a civil infrastruktúra módszeres lerombolását érted a gondosság alatt, igazad van. (sajnos megint utalnom kell a harcoló/civil áldozatok arányában mutatkozó különbségekre.)
Ez valószinüleg elkerülte a figyelmed:
Nem kerülte el, annak idején megtárgyaltuk a dolgot. A különbség összesen annyi, hogy ha a másik fél is használt fürtösbombák (katyusából, városok ellen), attól amásik oldal szemétségei nem lesznek kevésbé azok. És még kevésbé letagadhatók.
Megint csak azt irnam le hogy a mi erzelmi hozzaallasunk nem mertekado. A valosag: ket egymasnak ellenkezo,egymasnak ellentmondo homogen entitas kelletkezik az egy palesztin allamisagot akaro ez elotti palesztin kozvelemnyel szembe. Gazat majd a szokott diktatorikus modon a Hmas fogja uralni mig a gazdasagilag jobban allo nagyobb teruletet es lakosagot kepviselo Cisjordaniat a Fatah.Mindkettojuknek a kozvetlen es nagyobb ellenseg a masik lesz.
Miutan sem Jordania,sem a mai hivatalos Egyiptom,de a leghtobb szuniita orszag vezetse sem,erdekelt egy iszlamizaciobaa Hamas torrekveseivel szemben negativ semlegeseggel lesznek.
Ez pedig Izrael szempontjabol mindenesetre jobb mint az eddigi helyzet. Lehetseges hogy a Hamas kitor es haborut kezdemenyez de ebben keves eslye marad meg akkor is ha a tavolanbbi Iran segitene. Kozbven sután de indul egy Sziria-Izrael targyalas is. Ha enm is fejezodik be rovidesen happyenddel de ennek a perspektivaja tartozkodova teszi a sziriai politikat.
Mit varsz akovetkezo honapoktol? Az iszlam fundamentalistak mar megmutattak a vilganak mire kepesek. Nem celjuk hogy allamot hozzanak letre. Allamferfi meg eppen nincs kozottuk.
Hogy ok minnek hivjak az edes mindegy a kalifatus kifele mint allami entitas " mutatkozik,hatarai vannak es hadserege foleg hartarain kivuli celjai. Szerintem egy ujabb konfliktus kezdodik, amleyet majd talan habotrruknt kiterjed. Ebben lesznek fedett tamogatasok is a Fatah reszerol es ezt tartom fontosnak. Egy Cisjordania amely kozos ellenseget fedez fel a Hamas-ba es igy a gazai letesitmenybe..az egy nyereseg.Valoszinuleg Jordania de tobb mas szunita orszag is (meg a valasos Szaudi Arabia is ) legalabb is semleges lesz.. Meglatjuk.
