Ide várom azok hozzászólásait, akik kizárólag a ballib kormány hibájából rosszabbul élnek, mint négy éve. És itt könyörgök, ne a benzin és gázárakkal gyertek, mert azért abba kevés beleszólása van a magyar vezetésnek, konkrétan importőrök vagyunk ugye. És senki ne hiányolja a betevő plazmatévét és kamerás mobilt. Szóval olyanok írjanak, akiknek csökkent a reáljövedelme, a kormány miatt elvesztette az állását (tehát az állam rúgta ki, nem egy becsődölt vagy Kínába költözött vállalat), kevesebb kaját meg gyógyszert tud venni, ilyesmi. Hadd lássuk csak testközelből, mekkora az Orbán által vizionált nyomor és kétségbeesés!
Úgy tetszik érteni, hogy a fogyasztás azért nőtt, mert a lakosság eszetlenül rástartolt az áruhitelekre, a kedvezőtlen piaci alapkamatok ellenére (taps Járai úrnak)? Ebben van némi ráció, de inkább a fogyasztási kultúra negatívumának tartom. A közalkalmazotti bérek jelentős növelését pedig be kellett vállalni, mivel meg kellett állítani az egészségügyi, tanári és egyéb közhivatás kiürülését, a munkaerő elvándorlását. A fogyasztás felpörgése, a hitelállomány bővülése kedvezően hathat a beruházási kedvre. Nem hinném, hogy ekkora államadósságállománytól már be kellene szarni (viszont nem árt cselekedni).
Egyébként szerintem érdekes lenne kitárgyalnunk, hogy ma mit értünk életszínvonal alatt. Ha ezt kábé meghatározzuk, akkor belőhetjük azt is, kinek mennyivel nőtt vagy csökkent az életszínvonala.
Az életszínvonal "hivatalos" mérőeszköze a reáljövedelem. Vagyis a jövedelmedből mennyi árut és szolgáltatást vásárolhatsz meg. Tehát ha többet fogyasztasz összeségében, bármiből (ha jól tudom, csak adott termékeket, szolgáltatásokat vesznek ilyenkor figyelembe, pl. kenyeret, tejet, de kamerás mobilt nem, ez nem biztos), mint korábban, javult az életszínvonalad. Ez minden felmérés szerint Magyarországon az utóbbi négy évben igenis nőtt (ahogy az Orbán-kormány alatt is). Nőtt a fogyasztás, nőttek az átlagbérek. Ez persze "csak" átlag. Az egyéni sorsok olykor más képet mutatnak. Egyes vállalkozók jövedelme csökkenhetett, talán tönkre is mentek (amiben a főszerepet mindig a piaci viszonyok játszák), sokak állása is megszűnt. Viszont egyéni sorsok alapján egy teljes ország állapotára általánosítani enyhén szólva is primitív. Mérleget kell vonni.
Persze ne essünk át a ló túloldalára. Nem kell győzködni az embereket arról, hogy jobban élnek. El kell mondani a kormányzati eredményeket, a szavazó pedig majd saját érzékelése és a kormány hitelessége alapján döntést hoz. Ha többen érzik magukat rosszabbul, a kormányt úgy is leszavazzák. De arról győzködni minket, hogy az összeomlás szélén állunk, aljas hazugság és a nehézsorsú kisemberek kihasználása.
Az életszínvonal szerintem nem csak a fogyasztás mértékét jelenti. Jelzi az infrastruktúra állapotát. Ez alapján csak akkor lenne igaza a Fütyesznek, ha az autópályák rövidülnének, a víz visszafelé folyna a vezetékekben és házak, középületek dölnének össze tömegesen. Az életszínvonal jelezheti a lakosság többségének hangulatát. Ebben soha nem álltunk, optimizmusból soha nem voltunk eleresztve. Ezt sem hiszem, hogy romlott volna. Inkább a politikából való kiábrándulás nőtt. Ennek az lehet a pozitív következménye, hogy az emberek rájönnek: saját sorsuk alakításába a leginkább saját maguk szólhatnak bele. A negatív következmény az orbáni demagógia győzelme lehet.
Érdekelne, hogy mennyi az a "valamennyi", amivel emelték a tanárnő feleséged fizetését 2002 őszén? Merthogy azért az jelentős emelés volt, ezért érdekelnének a konkrét számok.
Mint a topiknyitásban írtam, bizonyos termékek és szolgáltatások árába a kormány csak közvetett módon avatkozhat bele. Vagyis pontosabban a mélybe nyomhatja a gáz és villanyárat, csak aztán számolnia kell a szolgáltató becsődölésével (a Mol gázüzletága az Orbán-korszak nyomott gázára miatt kishíján tönkrement), a befektető kivonulásával. Magyarország túlságosan gázfüggő, ezen kell változtatni elsősorban.
A topik azt a tény próbálja bizonyítani/cáfolni, hogy Magyarországon bizonyos embertömegek rosszabbul élnek, életszínvonaluk romlott. Persze vehetjük romlásnak azt is, hogy nem keresek kétszázezer forinttal többet, de a romlás tényleges jelentése a csökkenés, nem az elmaradt növekedés. A kérdésem továbbra is: a kormány hibájából csökkent az életszínvonalad? (nem tudsz fűteni, nincs mit enni, kilakoltattak, rádrepültek a behajtók, romlott a közbiztonság, ilyesmi).
A sógorom szobafestő.Ő -elmondása szerint- rosszabul él.Kis brigádjával feljártak Bp.-re dolgozni ,amit abba kellett hagynia.Ugyanis ők voltak azok a vállalkozók akik a konkrét munkát végezték.Vagy kifizették a munkáját vagy nem/körbetartozások/Jelenleg is lógnak neki még vagy 2 millával.Neki persze fizetnie kellett az embereit,szállást, tb járulékokat stb.
Több hasonló helyzetben lévő kisválallkozót is ismerek.
Ha reálbér növekedés van mindegy mennyi az infláció, mert a reálbér változása a fizetésed vásárlóerejének változását mutatja. Azaz 10-15 %-os infláció esetén is lehet reálbér növekedés, csak akkor a bérnövekedés mértéke magasabb kell legyen mint az árnövekedés mértéke, pl. 15-20 %.
A rendőrségnél utoljára valós fizetésemelés 2002 év elején volt.Azóta évente nevetséges módon emelgettek .Idén ígértek be jelentősebb emelést,mely nagy csalódást okozott .Van akinek kevesebb lett a fizetése.Elszakadni látszik a szoci mézesmadzag.Állománycsoportok/ügyeletesek,igazgatásrendészet,hivatal/maradtak ki a Fletó által szajkózott kötelezően bevezetendő pótlékemelésből.Bérfeszültség keletkezett a kollégák között./Régi taktika osszd meg és../
A feleségem tanárnő ,nekik 2002 őszén emeltek valamennyit a fizetésükön,ami azóta szinte változatlan/Évente pár ezret nőt/
Az árakról nem beszélek.Drága minden ezt mindenki tudja./Nem volt gázáremelés,ugye../
Persze minek nekünk három gyerek,családi ház,autó?
Na végre normális kérdések. Nyilván ezeket kell megvizsgálni. A részletek összevetése persze qtya nehéz dolog, most egy szempontot ajánlok figyelmedbe. Ebben a ciklusban a reálbér jóval nagyobb mértékben nőtt, mint az infláció. (Most ne gyere nekem a szegény sokgyerkesek sorsával, meg hasonló dolgokkal, mert átlagról beszélünk.) Ebből következik, hogy az ország egésze nem rosszabbul, hanem jobban él, mint négy évvel ezelőtt.
Ami pedig a konkrét számokat illeti, amíg a Fidesz hazug módon 67 %-os gázáremelésről beszél, és egy számot kiemel egy összetett rendszerből, addig nem hiszem, hogy bárkinek bármiféle alapja lehet arra hivatkozni, hogy a bemutatott összehasonlítást cizellálni kellene.
Van itt a faluban egy kamionos ember,kb 20 Renault Magnum kamionja van(aki nemtudná a Magnum az egyik Jaguár a kamionok közt) namost múlkor beszéltem vele,azt a siránkozást amit levágott hogy neki milyen szarul megy az üzlet,és mellette megvette a fogadót is és felujitotta,melléépit egy lakzisházat,saját bevallása szerint is 70 millát költ rá.
És mivel nincs meg a havi háromillió tisztán,csak kettő,kurvaszarul megy neki,és különbenis dögöljön meg az összes komcsi.
2:Rosszabbul élek :(
Ma beszéltem a feleségem barátnőjével,három gyereke van,két főiskolás meg egy általános,a férjét elvitte az infarktus,és egyedül neveli a három gyereket.
Most volt munkája a polgármesternél,mert itt nálunk még van egy kis szolidaritás és a polgármester nem hagyja hogy nyomorogjon,és jövő héttől hozzám jön dolgozni,mert én is tudok neki munkát adni.
És kérdezem tőle hogy éltek:nehezen aszongya de elvagyunk,és se egy rossz szó se egy siránkozás hogy nekik milyen rossz.Hát minden tiszteletem az övé.
en ugy gondolom hogy a tehetseges ember gyakoroljon tobbet.
amugy a tobbletadozas nem a tehetsegen, a megerdemelt fizetesen alapul hanem kizarolag a nagyobb vagyonon, jovedelmen.
de mondom megvizsgalhato az hogy fizessenek a gazdagok lenyegesen kevesebbet mint masok es akkor a vilag osszes gazdagjat esetleg adoparadicsomkent idevonzzuk. bar masok ezt a taktikat hamarabb kitalaltak.
a gazdagsag kialakulasanal kihagytad a kulonbozo monopolisztikus helyzeteket, csaladi osszetartasokat es szerencset. vagy egyeb nem teljesen erkolcsos gazdagsagelero taktikakat.
melyik no a tehetsegesebb? amelyik tobbszor es szelesebbre tudja az 'ajtot' tarni? melyik szineszno tehetsegesebb? amelyik cifrazni tudja a lihegest a szereposzto divanyon?
Van két zenész. Az egyik többet gyakorol. Rendben van -e az, hogy szebben játszik? Van két zenész. Az egykik tehetségesebb. Rendben van -e az, hogy szebben játszik?
meeg kiegesziteskent megvizsgalhato hogy az a normalis e hogy a gazdagok kevesebbet fizessenek mint a tobbiek vagy az is hogy a gazdagok ugyanannyit fizessenek e mint a tobbiek? persze elmeleti sikon!
vehetjuk e azt normalisnak ami a vilag nagy reszen ugy van? marmint hogy a gazdagok tobbet fizetnek. tobbet fizetnek azonos nominalis kulcs eseten is es meeg tobbet fizetnek progressziv kulcsok eseteben.
szerintem vehetjuk normalisnak mar csak azon indoklas alapjan is hogy sok helyen igy van, vagy igy van megtervezve.
azert is tekinthetjuk normalisnak mert a gazdagok adocsalo, adoelkerulo kepessege joval nagyobb mint a nem gazdagoke.
valoszinuleg sok erv felhozhato pro es kontra. kerdes hogy ebben a topikban?
Valoban nem napi atlaghomerseklet. Most neztem meg, a kazan termosztatja ugy van beallitva, hogy a kint mert homersekletetbol a hajnali orakban vesz mintat, amikor feltehetoleg a leghidegebb van. Tehat a korabbi hozzaszolasomban felsorolt homersekleti adatok a jelzett napokon reggel 6.00-kor mert ertekek.
"egy ember, ha semmit nem csinál, akkor is 125 W-os fűtőtest"
Hat, azert az igencsak vig dolog volna, ha igy lenne. Valoszinuleg mar regota futes celokra hasznalnak az embert (no nem ugy mint Auscwitzban). Egy ember maximum ha ennek a fele hot termeli (65-70W), de inkabb kevesebbet. Egy nap egy atlagos ferfi ember 2500 kcal energiat visz be evessel, ivassal. Ez hozzavetolegesen 10.000 kJ energiat jelent. Na most, ebbol mozgasi energiara, emesztesre, szervek mukodtetesere elhasznal legalabb 3.500-4.000 kJ-t egy nap, de inkabb tobbet, mert altalaban nem egy helyben ul egy ember. Tegyuk fel, hogy 6.000 kJ energia marad, amit mint a szervezet futesere hasznal fel (35-36 celsius fokos testhomerseklet fenntartasara). Ez 24 orara leosztva atlagosan orankent 250 kJ, azaz cca. 70 W-ot jelent. Es akkor az emberunk meg sem mozdul gyakorlatilag, az izmai nem dolgoznak.
Szoval az a 125W vagy egy olyan mukso, aki naponta 5.000 kcal hamburgert tom magaba es azt mind elfuti, vagy a belgazait meggyujtja es az abbol termelodo hot is hozzaszamitja. Mindenesetre egy atlagos ember nem termel ennyi hoenergiat, masreszt pedig egy csaladi haz 550 legkobmeteret nem tudom melyik ember tudja kifutni a testevel.
6 tagu a csalad, 4 gyerekkel. A lakas 170+45 m2-es. Nincs uszomedence, es semmi extra. 4 haloszoba, nappali+konyha, 2 furdo + 2 mellekhelyiseg. Kulonallo epuletben 1 haloszoba es egy nappali, kis konyha, es egy furdohelyiseg. Atlagosan 20 celsius fok van a hazban, itt a fenti szobakban nagy hidegekben kicsivel kevesebb. Ha ez neked pazarlas, akkor kivanom, hogy elj sziberiaban a -35 fokban.
Ha valami pazarlas, akkor az a panellakasok kozponti futese. Megguvadok a 23-24 fokban, es allandoan nyitjak valamelyik ablakot, hogy ne legyen olyan dog meleg. Inkabb onnan vonnam meg az artamogatast (gazt ok is hasznalnak), mert annal pazarlobban nem is igazan lehetne kifuteni egy lakast.
A 4 fos eliras volt, 4 gyermekes. Tehat a csalad 6 tagu... Es a rezsi koltseg nagyban fugg a gaz -es villanyszamlatol, ami ilyenkor telen egyuttesen kb. 65-70 ezer Ft-ot tesz ki.
Lopni is csak a szegényektől lehet... Nem irigyellek, ekkora kert, sok meló, aztán terem amennyi terem. De ez már valóban elég ahhoz, hogy még egészségesebben is táplálkozzatok. Meg a srácok is szokják a munkát benne.
