Kedves johevi!a mai modern világba mivel változik a sportág igy változik a design is..!ma már nem lehet csak fekete szinü mezben lennie a játékvezetönek mivel a csapatoknak rengeteg szinü meze van többek között fekete is..!!azért célszerü más szinü mezben is közremüködni...!!a fehér zokmi valóban hagy kivánni valót maga után...
Engem idegesít, hogy a jv-k a hagyományos feketéről áttértek mindenféle csicsás elakadásjelzőszínre, rózsaszínre, pirosra stb, tök gáz. Maradjanak feketében - esetleg szürkében. A fehér zokni meg a vég....
az meg a játékvezetök sara,hogy engedték a spanyol kaoust igy védeni!!meg az is,hogy nem tudnak öltözködni a csapatokhoz....alapvetö dolog....!!olimpián nagyon gáz...
Igen, így ismertem én is a szabályt, ezért lepett meg, hogy tegnap a spanyoloknak engedték a kapus nélküli játékot (mondjuk azon a meccse nmár az is elég gáz volt, hogy a spanyolok ugyanolyan színű mezben voltak, mint a játékvezetők).
1 kapusnak mindig lennie kell a pályán!!ha az mezönyjátékos akkor megkülönböztetö mezben kell lennie!!ha lecserélik a kapust és mezönyjátékos áll a helyére akkor ugyanolyan szinü mezben kell lennie a mezönyjátékosnak mint a kapus volt!!eredeti mezszámát megtartva!!!igy érthetö már?
jogos a felvetés!!!a spanyol kapus nem védhetett volna mert ugyanolyan szinü mezben volt mint a mezönyjátékosok!!ezt a szabály nem engedi.....!!!ha két kapus van fent a pályán akkor 2.perces kiállitás jár annak kapusnak amelyik jogosulatlanul van fent a pályán...!!
Ez azért is érdekes kérdés, mert tegnap a spanyol férfiválogatott is csinált ilyet emberhátránynál, és ott hat egyforma színű játékos játszott. Eddig én is úgy tudtam, hogy kell lennie kapusnak, sőt, nemrég azt is szabályba iktatták, hogy az ilyen mezőnyjátékosból kapussá avanzsáló játékosnak az "igazi" kapusokkal azonos színű mezt kell viselnie.
De tegnap a spanyoloknál nem volt ilyen. Kiállításban voltak, és hat mezőnyjátékossal támadtak. Reklamált is mindenki, hogy nem stimmel a létszám, de aztán kiderült, hogy a kapus lement, szóval az rendben van, de a mezek miatt nem szólt senki semmit.
A Pest Megyei Kézilabda Szövetség Játékvezetői Bizottsága 2008. szeptember 10-én alapfokú játékvezetői tanfolyamot indít. A tanfolyam 12 héten át, szerdai napokon, 17:00-20:00 óráig tart. A részvételi díj 10.000 Ft, amelyből a sikeres vizsgát tett, Pest megyei, érvényes játékengedéllyel rendelkező játékosok 50%, míg az egyéb megyei játékosok 30% kedvezményt kapnak! Jelentkezni lehet a g.hargitai@hvg.hu e-mail-címen, hétköznap 17 óra után a 20-661-1514-es telefonszámon vagy a tanfolyam kezdésekor a Magyar Sport Háza (1146 Budapest, Istvánmezei út 1-3.) földszinti tárgyalójában, 2008. szeptember 10-én, 16:30-tól.
Most gondold el, kizárja, eltiltják a visszavágóról, és ha neadjisten a csapata nem nyeri meg a BL-t, akkor még jövő ilyenkor is arról fognak beszélni, hogy a bíró tehet róla.
Tegnap néztem az E2-n a Ciudad - Kiel meccset és az 5. percben az egyik hazai nyújtott kétkézzel úgy arconvágta a vendég lövőt ( aki nem is igazán lövőszándékkal ugrott fel... ) hogy 10 percig állt a játék és orrán-száján vérzett. 2 percet kapott....
Én is csak megerősíteni tudom, amit johevi mondott, nem egy NB I-es játékvezető lát el versenybírói feladatot, de legfeljebb NB II-ben tevékenykedhet az MKSZ JB szabályzata szerint, kivéve egy-egy esetet. (Megyei szinten nagyon ritkán fordul elő, hogy versenybíró működjön egy-egy mérkőzésen, de pl. a Pest megyei bajnokság rájátszásában, bajnoki döntőin már tavaly is így volt, óriási segítséget nyújtva ezzel a játékvezető kollégáknak.)
Ellenőrként az NB I/B-s női és NB II-es mérkőzéseken néhány nemzetközi játékvezetőnk működik közre, a fiatal kollégákat segítve, egyébként nem, illetve itt is Pest megyét tudnám felhozni jó példaként, az ottani NB I-es játékvezetők, ellenőrök igen rendszeresen ellenőrzik a megyei keretben levő, tehetséges kollégákat.
Szabályokban nincs változás, tehát az arc- nyaktámadásokra ugyanazok érvényesek, mint korábban. Ami miatt kevés a piros az az, hogy a játékvezetők nem mindig merik felvállalni. Ebben talán gátolja őket, hogy egy rögtön kizárás automatikus feljelentést von maga után, ami úgy gondolom teljesen jogos. Viszont így a szabálytalankodó játékos nem csak adott meccs hátralévő részéből van kizárva, hanem esetleg további 1-2 bajnokiból is. Ezt a terhet a játékvezetők nem biztos, hogy vállalják. Korábban - amikor nem feltétlen volt feljelentés - könnyebb szívvel ki lehetett szórni rögtön pirossal játékost, igaz akkor meg megúszhatták feljelentés, eltiltás nélkül, és az sem jó megoldás...
Elég sok élvonalbeli játékvezető zsűrizik, szerintem ez jó, hiszen nagyon jól tudják, hogy mit vár egy jv a zsűritől illetve mivel tudják segíteni a jv-ket. Például egy előnyszabály után, fél perccel később kiosztott sárgalapnál is tudják mi-miért történt, gyorsabb az adminisztráció ( jegyzőkönyv, zsűrilap ).
Nyilván a küldőknek jobban oda kell figyelni a jv, zsűri, ellenőr kijelöléskor...
Szeretném kérdezni, hogy milyen szabályok vonatkoznak mostanában az arcot ill. nyakat találó védőmozdulatokra. Az én nyilvánvalóan hiányos ismereteim szerint ha a védő kilépve a labdás játékost arconüti, az azonnali piros lap, amint az is, ha a nyakánál akasztja meg. Nem piros lap viszont az, ha a védő karjába a támadó játékos úgy lép bele, hogy a nyaka ütközik a karral, és az sem, ha az eredetileg a felsőtestre irányuló védőmozdulat a támadó játékos mozgásának hatására felcsúszik a nyakra.
A gyakorlat viszont ettől eltérő, sokkal ritkábbak a közvetlen piros lapok, mint ami ebből következne. Az utóbbi időszakban ilyen alapon piros lapot egyetlen alkalommal láttam, ráadásul az teljesen alaptalan volt (az álló védő mellmagasság alatt tartott tenyerébe esett bele arccal a megbotló labdás játékos), de az arconütéseket rendszeresen elengedik kétperces kiállítással, amint az is csak ennyit ért, amikor a védő a falból kilépve tövestül letépte a labdás játékos fejét.
Véletlenül sem gondolom, hogy a bíráskodás kedvenc csapatomat sújtaná e tárgyban, a játékvezetés jellemzően kiegyensúlyozottan ítél másképpen, mint ahogy várnám.
Hogy szól a tényleges szabály, ill. az azt kiegészítő állásfoglalások?
Más.
Vasárnap a Göd - FTC NBII női felnőtt mérkőzést a Babity - Palkovits páros vezette (szerintem jól), a versenybíró pedig meglepetésemre Hargitai I. Gábor, NBI-es játékvezető volt. (A megszokottnál aktívabb volt, de ez nem biztos, hogy baj). Most megnéztem a statisztikában, és látom, hogy év közben több alkalommal is töltött be versenybírói tisztséget. Egyébként is jellemző, hogy aktív játékvezetők alacsonyabb osztályban versenybírói ill. ellenőri tisztséget töltenek be?
Az biztos, hogy manapság hihetetlen kemény sport a kézi, de külföldön ugyanekkora maflások vannak, mégis közvetítik ott. Azzal egyetértek, hogy a durvaságnak gátat kell szabni, de legyenek videó alapján eltiltások, pénzbüntetés vagy akármi, de ne a közvetítéseken verjék el a port, mert ez - a drukkoláson kívül - a népszerűsítést szolgálja.
A durvaság, a brutalitás térnyerése miatt a Magyar Televízióban nem lesz látható az idei férfikézilabda-bajnokság egyik döntője sem - jelentette be Schulek Csaba sportfőszerkesztő...
