Még valami. Az,hogy mit ír a média az egy dolog. A bíróságok viszont szakértőkkel dolgoznak. Szakértői vannak a vádhatóságnak és a beperelt cégnek egyaránt. Ha oktalan ügyek ezek akkor hogy lehetséges, hogy elítélik a cégeket?
A "szakertok" ugyebar arra vannak felveve, hogy a zsurinek elmagyarazzak ezt, azt vagy amazt. De az amugy nyolc altalanos-max gimanziumot vegzett tudasu es kepessegu zsurik nem erhetik meg a szakertoi magyarazatot. Kepzeld el (mondjuk, peldanak), hogy en mint orvos, 6 ev egyetem, 5 ev residency, 27 eves tapasztalat utan csinal egy allitolagos hibat. El tudod kepzelni, ha en valami miatt nem ertettem meg amit meg kellett volna ertenem, a zsuri kepes lesz megerteni egy feloras magyarazat utan?
A kerdes masik oldala: a birosag nem jelol ki fuggetlen szakertoket. A vád es a vedelem kulon-kulon veszi fel a sajat szakertoit. Nyilvanvaloan senki nem fog egy olyant felvenni, aki a sajat ugyuket ellenzi. Tehat ez az egesz arrol szol, hogy melyik oldal kepes felvenni olyan "szakertoket" akik ugy hajlandok, mint kepesek az igazsagot jobban torzitani mint a masik oldal altal felvett "szakertok".
Hiszen....gondolj bele....ha itt tenyleg igazi szakertokrol lenne szo, akik igazan objektiven magyarazzak a dolgokat, akkor mindket oldal szakertoi nagyjabol ugyanazt kellene hogy mondjak. Na de te is tudod, hogy errol szo sincs.
Tehat a "szakertok" vagy torzitanak (vagy egyenesen hazudnak), VAGY....es itt a masik lehetoseg...a kerdes annyira nem egyertelmu, hogy még szakertoi szempontbol is lehet két, teljesen ellentetes polusa. Akkor viszont hogyan hibaztathato akarki, hogy akar igy, akar ugy csinalta?
"mas kerdes, hogy miert vallalnak a nok ilyen kockazatokat - en nem tennem). " Pl. mellmutet utani korrekcio.
Mert a kockazat (igazabol) elhanyagolhatoan minimalis, ugyanakkor a plasztikai eredmeny nagyszeru. Nem akarok atmenni izlestelenbe, de mint nogyogyasz sok beultetett mellett tapintottam. "Ferfi-szempontbol" bizony az eredmeny lenyugozo. A regi szilikon beultetes utan, NEM lehet megmondani, hogy valami mü-dologrol van szo. Csak egyszeruen egy "jo mellett" tapint a ferfi. A só-oldatos beultetes ugyanakkor egy kimondottan gusztustalan tapintast produkal (szavakkal nem elmagyarazhato hogy miert).
Kezdem a vegevel: Remelem, hogy nem tortent semmi komolyabb dolog Veled. Mostanaban mindent nagyon pesszimistan latsz.
Semmi EGY komolyabb dolog nem tortent, de tobb kisebb olyan igen, ami igazolja az altalad jol eszrevett pesszimizmust. Nem nyilvanos tema.
Tenyleg nem ertem, hogy miert az ugyvedeket latod a legnagyobb problemanak az egeszsegugyben. Igen, problema, de szerintem meg sem olyan nagy, mint amilyennek latod.
Sajnos nehezen megertheto. Ezert van az, hogy public zome egyaltalan nem latja, de még azok is csak feluletesen akik tort reformot kovetelnek. Azok is csak odaig jutnak el, hogy "sokba kerul a malpractice insurance es a perek". Pedig ennel sokkal melyebb a problema. Ha kepes vagy DOS-os programot futtatni (egy DOSBOX nevu ingyen letoltheto programmal lehetseges, még Vista OS alatt is), neked hajlando vagyok elkuldeni valamit amit a 90-es evek elejen irtam (amikor még aktivan erdekelt ez az egesz). Hosszu, unalmas, de a lenyeg benne van.
Amugy, nem az "ugyvedek" a problema, hanem a legal system, ami hatekony volt 200 evvel ezelott, de a mai vilagban teljesen rossz iranyba sodrodott.
A tudomanynak eppen az a lenyege, hogy megfigyelunk valami jelenseget, ami mindig ugy mukodik. A gravitacio ugyanugy mukodik itt is, mint Kinaban.
Nem akarlak ezzel farasztani, de mostanaban ezeken gondolkodom.
Talan nem is tudod, hogy egy mennyire fontos kerdesre bukkantal ra, de sajnos ugy tunik, hogy annak csak egy bizonyos reszet vetted eszre.
A gravitacio az EGY bizonyos jelenseg, es még igy sem tudja a tudomany, hogy pontosan mirol van szo. A hatasat tudjak, az egyertelmu, de az igazi okat nem tudjak. De mivel a hatasa EGY bizonyos, pontosan kiszamithato "valami", a tudomany konnyen kepes alkalmazkodni ehhez. Az emberi test ugyanakkor trillionyi sejtbol "osszerakott" rendkivul komplex "valami", aminek a megertesetol a tudomany még nagyon, nagyon messze van. Rajottunk nehany feluletes dolgokra, es azon belul probalunk "alkalmazkodni". Ez a mai orvostudomany.
Azért érdekelne mekkora orvosi ellátásra, vagy páciensre (válaszd szabadon a paramétert) jut X számú per és ez,hogy viszonyul más országokban azonos ügyekhez. Az, hogy neked milyen negatív élményed van az egy dolog. Ebből nem lehet általános következtetést levonni az egész orvosi ellátásra, pereskedésekre.
Engem is erdekelne. Persze idevonatkozo statisztikak vagy nem leteznek, vagy ugyesen el vannak rejtve. Az USA statisztikak tárházában, a US Census Bureau (amugy zsenialis statisztika gyujtemenyeben) semmit nem talaltam errol, igy, specifikusan. Tobb eve olvastam valahol, hogy az orvosi perek evente tobb mint 100 milliard dollarba kerulnek Amerikanak. De hogy ebbe mi volt benne, mi nem, mikeppen es hogyan, nem volt reszletezve.
De a kerdesnek van egy letagadhatatlan belso logikaja. Vedd peldanak a silicon breast implant botranyt. Ahol Dow Corning and Dow Chemical egyenkent tobb mint 4 milliard dollaros settlement-re volt kenyszeritve. Megintcsak, class action per. Mégis honnan terulhetnek vissza ilyen osszegek? A specifikus tortenet tul hosszu, nezz utana a Wikipediaban vagy akarhol. Es abban semmi masrol nem volt szo, mint mell-nagyobbito plasztikai sebeszeti cuccrol. Tehat nem volt semmilyen igazan az egeszsegugyre kihato kerdesrol szo. Kesobbi kutatasok tisztan bizonyitottak, hogy a silicon semmi olyasmit nem okoz, aminek az alapjan a per volt, persze senkinek egy centet nem kellett visszafizetnie. Most feminista szervezetek probaljak ravenni az FDA-t, hogy megint ismerje el a silicon breast implant-et. En sok sósvíz-zel toltott ilyent tapintottam (ami most megengedett), teljesen borzaszto erzes osszehasonlitva a sziliconnal.
Vagy a masik "szemelyes negativ elmeny". A 80-as evek elejen en 17 dollarert vettem egy IUD-t (intrauterine device, fogamzasgatlo), 40-ert tettem fel pacienseimnek. A 80-as evekben nagy perek (class action persze) amiben egyik gyarto a masik utan volt milliardokra perelve. A media szinte naponta foglalkozott a kerdessel. Egytol egyik minden gyarto vagy tonkrement, vagy egyszeruen abbahagyta ezeknek a gyartasat. A 90-es evek elejen jelent meg EGY, akinek mersze volt megint probalkozni. Azok mar majdnem 200 dollart kertek egy ilyenert. Felhivtam oket es megkerdeztem, hogy mikeppen ment 17 dollarrol majdnem 200-ra, nagyjabol ugyanannak az ára. A valasz egyszeru volt: "kerem a 200 dollarbol 150-et egy bankszamlara teszunk, amibol majd a pereket fogjuk fizetni. A maradek 50-bol tobbet kell olyan gyartasi modszerre hasznalnunk, ami talan kevesbe lesz tamadhato". De maga a produktum vegulis ugyanaz volt es ma is ugyanaz. A mai ara már 450 dollar felett van. Nem tudom miert 450, de már nem erdekel annyira, hogy aktivan utananezzek.
Vagy peldaul egy masik "szemelyes negativ elmeny" (tenyleg csak szemelyes?), a Prempro nevu gyogyszer (egy a sokezer kozul). Nehany eve volt egy nagy botrany. Valami teljesen ismeretlen kutatocsoport elojott azzal, hogy a nők akik ezt szedik nagyobb esellyel kapnak mellrakot. A media felkapta, es persze perek (class action). A nők millioi rettegve menekultek es hagytak abba a szedeset. Pedig ez arra van, hogy menopause (klimax) utan, a hőhullamokat csokkentse, csontritkulast csokkentse. Ebben speciel utananeztem a szamoknak. A "tragikus novekedes" abbol allt, hogy 24 nő helyett valami 36 kapott mellrakot. 24 azokbol akik nem szedtek, 36 azokbol akik igen. De 10,000 nőbol. Vagyis statisztikailag jelentektelen, hiszen 9,964 nem kapott mellrakot. Vagyis a cause-effect viszony nevetseges es elhanyagolhato. Eredmeny? A perek folyaman kifizetett milliardokat valahol be kellett hozni. A gyarto termeszetesen kenyszerult drasztikusan felemelni minden produktumanak az árát (vagy tonkremenni).
Es pontosan ugyanez tortent az ugynevezett NSAID gyogyszerekkel. A Vioxx betiltasa utan tobb más gyarto onkentesen abbahagyta a hasonlo (amugy nagyonis jo) gyogyszerek gyartasat. Az egy visszamarado meresz gyarto persze most sokkal de sokkal tobbert adja el amit gyart es elad. Es szerencsetlen paciensek most a sokkal kevesbe hatekony Aspirint szedik ugyanarra, amit meg tudnak engedni maguknak. A tudomanyos reszebe nincs turelmem belemenni, mert tul sok magyarazatot igenyelne, mindenesetre a mechanizmus hasonlo a Prempro esethez.
A szemelyes negativ elmenyeim tenyleg nem elegge specifikusak ahhoz, hogy valamifele altalanos kovetkeztetest lehessen levonni, na de 1972 ota praktizalok, 1977 ota USA-ban, 1982 ota privat prakszisban (77-82=residency). Ugyhogy ha a minimumot szamolod, az is 27 ev. Azert gondolom ez mar eleg valamennyi "tapasztalat"-hoz.
Erdekes lenne tudni, hogy ennek a nonek vegul jutott valamennyi a beigert milliokbol vagy sem.
Fogalmam sincs, nem neztem utana (gondolhatod, hogy kulonosebben nem erdekelt). Valoszinuleg az ugyved zsebrerakott 25-50%-ot. Persze milliokrol szo sem volt, hiszen a settlement a vegen 80 valahany ezer dollar volt. Ami ob-gyn igazi malpractice ugyekben nullanak szamit.
Hat igen, amikor az ember eloszor talalkozik valamivel, ami nem eppen kellemes, akkor megijed, es nem biztos, hogy jol dont.
Mindent osszeveve, szerintem ez a perelesi aranyod nagyon jo, ilyen sok ev, es ennyi beteg (gondolom tobb ezer) ellenere.
Tenyleg nem ertem, hogy miert az ugyvedeket latod a legnagyobb problemanak az egeszsegugyben. Igen, problema, de szerintem meg sem olyan nagy, mint amilyennek latod.
" Nemcsak muszerek, de orvosi "device"-ok, meg minden. Nem emlekszel a Dow Corning silicon breast implant esetre? "
Konkretan nem emlekszem. Mi is volt a problema? Hogy kifolyt a szilicon a mellbe?
De ha ez sok nonek problemat okozott, akkor jogos a felelossegre vonas. VAgy ezt te nem igy latod? (mas kerdes, hogy miert vallalnak a nok ilyen kockazatokat - en nem tennem).
" Hát ez az. A tokeletesseget még USA sem tudja megengedni maganak. A kulonbseg a 98% es a 100% kozott árban nem 2%, hanem tobbszorose. "
Ezt nem ertem. Ha egy gep 98%-ban valamit jol mutat ki, akkor miert mutat ki 2%-ban rosszul? Azt sem ertem, hogy miert vannak 'false positive" es "false negative" eredmenyek.
Az egesz orvostudomanyt nem ertem. Ugy tudom, hogy ha egy gyogyszer legalabb 50%-ban hat, akkor mar forgalomba lehet bocsajtani (ha mas feltetelek is teljesultek). De miert hat 50%-ban, es miert nem hat 50%-ban (de irhatnek 70-30, 80-20, vagy akarmit)? Sokan azt mondjak, hogy egyentol fuggo. De ha egyentol fuggo, akkor nem tudomany. A tudomanynak eppen az a lenyege, hogy megfigyelunk valami jelenseget, ami mindig ugy mukodik. A gravitacio ugyanugy mukodik itt is, mint Kinaban.
Nem akarlak ezzel farasztani, de mostanaban ezeken gondolkodom.
" Az orvosi szakma evezredeken keresztul egy megbecsult tevekenyseg volt, akkor is amikor a "healer-ek" még igazan nagyon keveset tudtak segiteni. Most mit hallanak a gyerekek otthon, meg tini korukban? Nem azt. "
Szeirntem orvosnak lenni meg most is presztizst jelent, es felneznek az orvosokra. Az orvosi statuszt nehez elerni (min. 8 ev + gyakorlat, szakosodas, stb.), es orvosi diploma nelkul nem is mondhatja magarol senki, hogy orvos. Azt, hogy "mernok", vagy "IT professional", stb. barkire ramondhatjak, vagy barki mondhatja magarol. (az egyik rokonomek szegyenlik, hogy az orvos lanyuknak az elettarsa semmit sem csinal, ezert ramondjak, hogy "mernok")
En elhiszem, hogy 20 eve azt mondta neked a Georgetown medical school dekanja, amit mondott, de azota mar sok viz lefolyt a Dunan, es most mar majdnem minden orvosi egyetemre legalabb 10-szeres a tuljelentkezes. Es akik jelentkeznek, majdnem mind jo egyetemet vegzett. Szerintem nezegess egy par orvosi egyetem "admission" honlapjat. En ugy latom, hogy az orvosi egyetemre felvettek, megis a kremnek a kremje.
Remelem, hogy nem tortent semmi komolyabb dolog Veled. Mostanaban mindent nagyon pesszimistan latsz.
Nagyon ugyes voltal ezekben a perekben! De ebben az egyetlenben is miert allapodtal meg? Nem lett volna jobb perre menni, es megnyerni? En ugy latom, hogy ez is egy megnyerheto per lett volna.
Ez egy kulon tortenet. Mivel nagyon hosszu, megprobalom egyket mondatban leirni, ami valoszinutlenul fog hangzani, de a magyarazat tul hosszu lenne: ugyanabban a korhazban egy orvos meghibbant. Maga beadott 35 pert kulonbozo egyedek, intezmenyek ellen, es elment paciensekhez, rabeszelni őket hogy pereljek az orvosukat (nemcsak en voltam a céltabla). Na mindegy, a lenyeg az, hogy rám harom per jutott. De nem egyidoben jottek. A legelso volt ez, ami settlement volt. Mivel nekem soha nem volt ez elott perem, az igazsag az, hogy megijedtem. Es a biztosito ugyvedje a legeroszakosabb modon rabeszelt a settlement-re. Beleegyeztem. Aztan jott a masodik meg a harmadik, akkor mar megduhodtem, es minden eroszakossag dacara nem egyeztem bele semmifele settlement-be.
Amugy, szamomra ez azt mutatja, hogy itt nem csak az ugyvedekkel van baj, hanem az emberekkel altalaban. Hogy mert ez a no perelni, mikor te az elejen kijelentetted, hogy menjen egy nagyobb korazba,.....
Ah...hat ez az. A nonek eredetileg eszebe sem jutott perelni. Olyannyira, hogy utana még tobbszor is jott hozzam kulonbozo kisebb nogyogyaszati dolgokkal. De amikor a fentemlitett orvos, egy ugyveddel megjelent a lakasan, es milliok igerete voltak elhuzva az orra elott, nem tudott ellenallni. Tudod mit, még csak igazan hibaztatni sem tudom. Na dehat az emberek szarok ugy altalaban, dehat ez is egy mas kerdes.
Hallottam mar, hogy emberek perelnek korhazakat, es orvosokat, de meg olyat nem, hogy orvosi muszerek gyartoit.....
Sok ilyen volt. Nemcsak muszerek, de orvosi "device"-ok, meg minden. Nem emlekszel a Dow Corning silicon breast implant esetre? Es a korhazi ágyak, ahol egy 90-es eves nagymama kiesett, class action suit, mar nem emlekszem hany milliard cserelt kezet.
A masik pedig az, hogy gondolom, azert dragak ezek a gepek, mert tokeletesre akarjak csinalni, ami szerintem ebben a szakmaban nem baj.
Hát ez az. A tokeletesseget még USA sem tudja megengedni maganak. A kulonbseg a 98% es a 100% kozott árban nem 2%, hanem tobbszorose.
Ugyanakkor, en azt olvastam egy tanulmanyban (es igy is gondolom, bar nincs sziklaszilard velemenyem, inkabb hangos gondolkodas), hogy egy orszagban nem az szamit, hogy milyen az atlag kepessege, iskolai vegzettsege, hanem az, hogy a top 1000 milyen.
Ez igaz, de a top 1000 megtalalhatosaga más egy alacsonyabb szintu rendszerben. Valoszinuleg Kenya-ban is van egyket zseni, csak eppen ha olvasni sem tanitjak meg rendesen, meg szamolni sem, hogyan tud ez kiderulni?
Szerintem egy huszonvalahany eves nem a pereken es ugyvedeken gondolkodik, mint ahogy a nyugdijas evein sem.....
Ez is igaz, de ahogy nőnek fel a gyerekek, bizonyos szakmak tarsadalmi elismertsege valahogy azert beszivarog a tudatukba. Az orvosi szakma evezredeken keresztul egy megbecsult tevekenyseg volt, akkor is amikor a "healer-ek" még igazan nagyon keveset tudtak segiteni. Most mit hallanak a gyerekek otthon, meg tini korukban? Nem azt. Es ha egy ertelmes egyedrol van szo, mire befejezi a college-ot, azert már hallott nehany dolgot minderrol. Es mondom, nem a szamuk fog csokkenni, hanem az atlag minoseguk.
Megnéztem a Wiki oldalt... :-) http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_Decathlon hát nem csodállom, hogy nem tudok én itt labdábarúgni.... :-)
Rejtvenyek már tini koromban is erdekeltek. De mint irtam, zavart a rejtvenyek egyedi mivolta, azert kesobb megprobaltam "feltalalni" a sajat fajta rejtveny-strukturaimat. Nem a fenti az egyetlen amit irtam, van tobb is, de szemelyi okokbol csak azt az egyet vittem el egy kiadohoz (a miert egy hosszu tortenet, es nem igazan erdekes). A fenti ingyen letoltheto. Ha erdekel egy teljesen mas fajta, szoljal, azt is ingyen elerhetove tudom tenni. Minden angolul van persze, hiszen USA-ban elek 36 eve.
Nagyon ugyes voltal ezekben a perekben! De ebben az egyetlenben is miert allapodtal meg? Nem lett volna jobb perre menni, es megnyerni? En ugy latom, hogy ez is egy megnyerheto per lett volna.
Amugy, szamomra ez azt mutatja, hogy itt nem csak az ugyvedekkel van baj, hanem az emberekkel altalaban. Hogy mert ez a no perelni, mikor te az elejen kijelentetted, hogy menjen egy nagyobb korazba, amelyik jobb felszereltseggel rendelkezik, mert tul rizikos szamotokra? Gondolom azota tanultal, hogy minden ilyesmit irasba kell adni.
Amugy, amit a nogyogyaszatrol irsz, teljesen megertelek: meg ha nem is mindig a szulesrol van szo, akkor is jobb olyan dolgokkal foglalkozni, hogy fogamzasgatlas, meddoseg, szexualis problemak, stb. mint kronikus, sulyos betegsegek.
A nagy hatranya: a perek tulreprezentaltsaga, es az allando munka.
Nagyon sok mindenben egyetertek azzal, amit itt irsz, de pl. azt nem erted, hogy miert irod azt, hogy az orvosi muszerek es gepek a perek miatt olyan dragak. Hallottam mar, hogy emberek perelnek korhazakat, es orvosokat, de meg olyat nem, hogy orvosi muszerek gyartoit (ez nem azt jelenti, hogy nem letezik). Leirnal ilyen esetet? A masik pedig az, hogy gondolom, azert dragak ezek a gepek, mert tokeletesre akarjak csinalni, ami szerintem ebben a szakmaban nem baj. Leirok egy ezzel parhuzamba vonhato dolgot: a nyaron tonkrement a transmissionunk, es ujja kellett epiteni, ami nem par 100 dollar, hanem sokkal tobb. Mondtam, hogy rendben, kifizetjuk ezt az osszeget, de adjanak 3 eves garanciat. (csak 1 eveset akartak adni) Amire nem voltak hajlandok. Illetve, azt mondtak, hogy akkor dragabb, megpedig azert, mert akkor jobb, tartosabb alkatreszeket raknak bele. Vegulis 2 evesben allapodtunk meg. Nem igy van ez az orvosi muszereknel is? Ha azt akarja valaki, hgoy 100%-osan mukodjon (mindegy, hogy a perek miatt, vagy nem), akkor dragabb alkatreszek kellenek bele, es az epito szaktudasat is meg kell fizetni.
A masik tema:
Azt irod, hogy szerinted Amerikaban vege a nagy felfedezeseknek, innovacioknak, az iskola rendszer, tehetetlen kormanyok, a nagy welfare reteg miatt. Azzal egyetertek, hogy ezek mind problemak, es meg sorolhatnank a problemakat a vegtelensegig. Ugyanakkor, en azt olvastam egy tanulmanyban (es igy is gondolom, bar nincs sziklaszilard velemenyem, inkabb hangos gondolkodas), hogy egy orszagban nem az szamit, hogy milyen az atlag kepessege, iskolai vegzettsege, hanem az, hogy a top 1000 milyen. Az utobbi idoben Amerikaban fedeztek fel az internetet, mobil telefont (ha jol tudom, nem vagyok biztos), iPod-ot, iPhone-t, es Amerikaban vannak a legelorehaladottabb orvosi mutetek. A hippie korszak, tehetetlen kormanyok, haboruk, stb. ellenere. Szerintem a felfedezesek tovabb folytatodnak, mert van egy reteg, amelyik kituno iskolakba jar, es megvan hozza a kepessege. De ha valaki meg nem is jar olyan jo iskolaba, ha zseni, Amerikaban akkor is van lehetosege. Regebben te is irtad, hogy a te unokad is valamilyen zsenikepzobe jar. Tenyleg, azota mi lett vele?
Az orvos kepzes helyzetet sem latom olyan ketsegbeejtonek, mint te. Aki orvos akar lenni, es megvan a kepessege, az az lesz, es nem megy el a high-tech szakmaba, vagy space kutatonak. Es tenyleg ugy tudom, hogy szinte minden orvosi egyetemen ez a 10-szeres tuljelentkezes van. Szerintem egy huszonvalahany eves nem a pereken es ugyvedeken gondolkodik, mint ahogy a nyugdijas evein sem (ezt allandoan hallom a mediaban, hogy ez utobbi milyen nagy problema).
" Soha nem felejtem a beszelgetesemet 1989-ben a Georgetown egyetem orvosi szakanak a dekanjaval. En ezzel a kerdessel mar akkor foglalkoztam. Tobbek kozott megkerdeztem tole, hogy hanyszoros tuljelentkezes volt az 1950-es evekben. Mondta, hogy kb 25-szoros. Es most? Kb ketszeres vagy talan egy kicsit kevesebb. "
Ezt furcsanak talaltam, mert tudtommal legalabb 10-szeres a tuljelentkezes majdnem minden orvosi egyetemre.
Megneztem a Georgetown medical schoolt, es ezt talaltam:
" For the 2008 entering class, 11,237 applicants applied and 1,158 were interviewed. The applicants who enrolled had the following characteristics: mean science GPA, 3.66; mean MCAT, verbal 10.12, physical 10.75, biological 11.01; undergraduate major, 52 percent in the biological sciences, 16 percent in the physical sciences, 9 percent in social sciences, 23 percent in various humanities and other majors; gender, 48 percent women, 52 percent men.
Entering 2010 Class Anticipated Class Size: 196 "
Lehet, hogy 89-ben 2-szeres volt a jelentkezes, de ez mara nem igaz. (New York maganiskolaiba is iszonyuan megnott a jelentkezes, 2-szeresrol valami 10-szeresre - a nem olcso 33,000 / ev tandij ellenere)
A kínai császár négy embert nyakig a földbeásatott ........
:) Ismerem, ismertem evtizedekkel ezelott. Fiatal koromban imadtam ezeket a rejtvenyeket, de aztan amiatt untam bele, hogy amikor megoldod akkor vege van. Ezert irtam egy computer programot a nyolcvanas evekben, amiben olyan problemak vannak amik ujratermelik onmagukat. En mar itt tobbszor is emlitettem, de lehet hogy akkor amikor te még nem voltal itt. Ki is adtak, boltokban arultak. Keresd meg a Wikipedian a MUSE Software-t, ott van a listajuk hogy miket adtak ki, az en programom az utolso. Kattints ra :). Kombinalva egy Apple emulatorral le is toltheto es hasznalhato a mai PC-ken.
Idaig csak egy "tortenet". A felesegem ocse ugyved, aki mindenaron perelni akarta a korhazat, orvosokat. Errol a szandekarol csak akkor mondott le, amikor mindketten kijelentettuk, a korhaz, orvosok javara fogunk tanuskodni.
Gratulalok. Tenyleg.
Nem tudom meddig erdemes bonyolitani ezt a temat. Az orvosi szakmat az ugyvedek tonkre fogjak tenni. Szo szerint, ugy anyagilag, mint minosegileg. Az anyago resze nyilvanvalo, elkepeszto osszegek vannak elkoltve abszurd szituaciokban, eszmeletlen penzek vannak beleölve felesleges keszulekekbe, amiket elkepeszto osszegekert allitanak elő, hogy megprobaljak kivedeni a kesobbi pereket. A gyogyszeripar ugyanezen okbol fullad bele minden uj es regi gyogyszer árstrukturajanak a kialakitasaba (nem a "big pharma" a hibas. A vedekezo koltsegek a csillagos egekbe mentek fel......a reszletek tul hosszuak lennenek). Es ez az egesz egy vicious cycle. Egyszer en ezt leirtam, nagyon hosszu, nagyon unalmas, de sajnos nagyon igaz. Szolj ha erdekel.
A masik, ennel valoszinuleg tragikusabb aspektus: ki az az őrült aki ma elmegy orvosnak, tudvan hogy egy eleten keresztul kell majd rettegnie a perektol? A 20. szazad masodik fele elott intelligens fiataloknak nem volt sok eselyuk. Orvos, ugyved, kutato, egyket mas terulet es kesz. Most ott van a high-tech industry ki tudja hany kulonbozo ága, space industry, stb. Miert menne orvosnak? Lesz orvoshiany? Nem lesz, mert ott van a kovetkezo szint, akik azelott soha nem jutottak volna be az orvosegyetemre. Azokat most tart karokkal varjak. Soha nem felejtem a beszelgetesemet 1989-ben a Georgetown egyetem orvosi szakanak a dekanjaval. En ezzel a kerdessel mar akkor foglalkoztam. Tobbek kozott megkerdeztem tole, hogy hanyszoros tuljelentkezes volt az 1950-es evekben. Mondta, hogy kb 25-szoros. Es most? Kb ketszeres vagy talan egy kicsit kevesebb. Kerdeztem, hogy ez nem csokkenti a minoseget? Mire persze nem tudott mast mondani, mint hogy "nalunk itt a Georgetown egyetemen nem valtozott a minoseg". Na de gondolom az azert logikus, hogy 25-bol egyet nagyszerut kivalasztani konnyebb mint kettobol.
USA-ban kb 1 millio ugyved van. Ami azt jelenti, hogy minden 300 emberre jut egy ugyved. Gondolj bele. Japanban ez 1:9000 -hez.
De ez a kerdes nem all meg az orvosi szakmanal. Az elet minden reszet atitatja, minden iparban, kereskedelemben ott van. Jatekgyarknak kell rettegni, hogy nehogy egy mikrogramm mittomenmicsoda belekeruljon egy gumikacsaba, mert akkor jon a milliardos per. Es persze a 12 nyolc altalanost sem befejezett idiota, mindig a "gazdagok ellen" itel. Es a retteges miatt mindennek az eloallitasa joval tobbe kerul, mint egy normalis tarsadalomban kerulne. Amiktol persze nem lesz jobb a produktum, csak sokkal dragabb. Kell egy tort reform.
Egy idore kihagytam az indexet, most beneztem egy-ket topicba. (Mumu, hogy hizelegjek, ez volt az elso topik, amibe hosszu evek ota belenezetem. )
Az utobbi idoben 2 darab topikot latogatok csak. En is leepitettem az Indexes szereplesem zomet.
Most latom, hogy befejezted a nogyogyaszati topikot (eppen kerdezni akartam valamit). Nem az okokat akarom kerdezni, hanem oszinten megkoszonni az evek ota tarto, onzetlen munkadat.
Nagyon szivesen. A okot hiaba kerdezned, senkinek nem mondtam el, nem is fogom.
Es minden elismeresem, hogy a szuleszet-nogyogyaszatot valasztottad (tenyleg, miert?),
Sebeszkent kezdtem. Már volt is 2 ev residency-m. De nagyon nem tetszett az amerikai "filozofia". Nagy mutetek 90 eves embereken.......valahogy nekem ez "nem stimmelt". Kód az ER-ban, 94 eves, rákos ferfi, es ott probaljak ujraeleszteni. A gyomrom is tiltakozott ez ellen. Aztan tanuja voltam lanyom szuletesenek. Akkor hataroztam el, hogy inkabb az elet legelejen akarok orvos lenni, nem a legvegen, plane igy ahogy itt ment (megy). Es akkor valtottam residency-t.
Es azt hiszem, hogy ez a leggyakoribb orvosi szakma, amiben perelnek. Es teljesen igazad van a perek igazsagtalansaga miatt. Olyan eseteket is hallottam, amitol ketto allt a fulem (egy nonek agydaganata lett, es beperelte a korhazat, es 4 orvost, koztuk a nogyogyaszt, mert terhessege alatt megemlitette a nogyogyasznak, aki mondta, hogy menjen el a primary care orvosahoz, aki egy specialistahoz kuldheti, de nem adta ezt irasban! - ezert pereli a nogyogyaszt - hallatlan.)
Ennel sokkal abszurdabb perek is vannak. Mindenesetre az egyetlen olyan per amiben "I settled", hasonlo problema volt. Egy terhes nő, 41 eves, 310 pound, magas vernyomas, cukorbetegseg, még mielott terhes lett volna. Ultra-super-high risk. Az elso vizitnel mondtam neki, hogy "too high risk, must go to the next bigger city hospital, we just don't have the resources here.....". Nem megy, nem tud menni, nincs kocsija, nincs senki aki vigye". Ugyhogy elfogadtam, es a helyi belgyogyasszal egyutt probalgattuk egybetartani. Nem sikerult, a baba meghalt 32 hetes stadiumban. A hibam? Hogy nem irtam le a chartba, hogy a nő visszautasitotta a referalast mashova.
Ezen kivul még 5-szor pereltek. 4-szer kibekkeltem (en magam, ugyved nelkul), hogy egy kanyit nem kellett fizetnem, es targyalas sem volt (mindegyik kulon egy hajmereszto tortenet. Ha angolul leirnam, es valaki itt megtalalna, soha nem kapnek biztositast :). Volt egy amit nem tudtam kibekkelni, ott ragaszkodtam a birosagi targyalashoz (pedig 2 even keresztul konyorgott az insurance company ugyvedje hogy "please, settle it"). Elvbol visszautasitottam. Aztan megnyertem. A zsuri 17 perc deliberation utan jott vissza, es mindenben az en javamra itelt.
A helyzet ennek ellenere tarthatatlan. Tort reform nelkul ez az orszag tonkre fog menni. Ez az egyik alapoka sok gazdasagi problemanak, nem csak az orvosi szakma teren.
Egy idore kihagytam az indexet, most beneztem egy-ket topicba. (Mumu, hogy hizelegjek, ez volt az elso topik, amibe hosszu evek ota belenezetem. )
Most latom, hogy befejezted a nogyogyaszati topikot (eppen kerdezni akartam valamit). Nem az okokat akarom kerdezni, hanem oszinten megkoszonni az evek ota tarto, onzetlen munkadat. Tenyleg, mindenkinek valaszoltal, legkesobb 24 oran belul. Nekem kulonosen jol jott, mert kozben 3 gyerekem szuletett. Mindegyik egeszseges, eletvidam, es jo fej.
Es minden elismeresem, hogy a szuleszet-nogyogyaszatot valasztottad (tenyleg, miert?), mert ez a legelkotelezetebb orvosi szakma, gyakorlatilag 24/7 igenyel. (Nekem az egyik gyerekem pentek este, a masik vasarnaprol hetrore virradora szuletett - a nogyogyaszom 1 oran belul a korhazban volt, mikor hivtam)
Es azt hiszem, hogy ez a leggyakoribb orvosi szakma, amiben perelnek. Es teljesen igazad van a perek igazsagtalansaga miatt. Olyan eseteket is hallottam, amitol ketto allt a fulem (egy nonek agydaganata lett, es beperelte a korhazat, es 4 orvost, koztuk a nogyogyaszt, mert terhessege alatt megemlitette a nogyogyasznak, aki mondta, hogy menjen el a primary care orvosahoz, aki egy specialistahoz kuldheti, de nem adta ezt irasban! - ezert pereli a nogyogyaszt - hallatlan.)
Kedves Mr. Spock, igen több sebből "vérzik" az USA... de azt hiszem korábban írtam, hogy van ebben a népben annyi vállalkozói szellem, hogy kibekkeli a nehéz gazdasági helyzetet...persze az egész welfare radikális megreformálását nehéz lesz megvalósítani mivel nagy visítások lennének miatta -
Bizony, bizony. Sajnos tul messzire elgurult a labda. A "tobb sebbol verzes" (teljesen igaz) tobb evtizednyi hibak eredmenye. Ez nem rendbehozhato egy kardcsapassal. Akarki lehetne az elnok, akkor is lehetetlen lenne, mert a tobb evtized folyaman a lassan valtozo struktura (rossz iranyba), nem megfordithato egyik naprol a masikra. Gondolj bele. 60 millio welfare-s van. Kepzeld el, ha egyik naprol a masikra megszuntetnek a welfare-t. Na de kozben az iskola rendszer is tonkrement (latod, igy valik komplikaltabba a kerdes). Tehat ha a 60 milliobol mondjuk 30 millio elkezdene munkat keresni, nem tudna, nemcsak azert mert kozben egy csomo ipar elment Kinaba, de azert sem mert egyszeruen nem lenne kepes mit csinalni a kepzetlensege miatt. Tehat abszolut kaosz torne ki.
Na aztan az eszmeletlen adossag. Honnan lehetne mindazt a penzt egyik naprol a masikra osszeszedni es visszafizetni? Sehogyan. Lehetetlen.
Vissza a tonkrement iskolarendszerhez. Honnan lehetne hirtelen kitudja hanytizezer jol kepzett tanitot-tanart talalni? Sehonnan. Ez is tobb evtized alatt ment tonkre, minimum egy, inkabb masfel-ket generaciora lenne szukseg a javitashoz.
Hogyan lehetne hirtelen visszahozni az elvesztett gazdasagi egysegeket? Hogyan lehetne visszahivni a Kinaba ment produkciot? Es miert jonnenek?
A fenti, egyket pelda a sok kozul. Ebbol hirtelen nem lehet kimaszni. Tehat amit irsz (" de azt hiszem korábban írtam, hogy van ebben a népben annyi vállalkozói szellem, hogy kibekkeli a nehéz gazdasági helyzetet..") az szepen hangzik, de lehetetlen. Es sajnos, a mai generacioban már kozel sincs az a szintu vallalkozoi szellem ami azelott volt. Gondolj bele, a ma elo 19 eves, az 1990-ben szuletett. Azota mit tanult? Vallalkozoi szellemet? Kitol? Szuleitol akik a 60-as evekben kabitoszereken nottek fel? Vagy az iskolaban a tobbnyire uresfeju liberalis/szocialista tanitoktol? A Clinton-Bush-Obama kormanyoktol?
Sajnos a helyzet sokkal sulyosabb. Optimizmusnak nincs helye. Valamifele zsenikkel megtoltott kormany......na dehat hol vagyunk ettol? Nezd meg hogy kik vannak vezeto poziciokban.
egyébként most, hogy Obama az elnök, ideális ideje lenne elkezdeni ha már egyszer belediktálták a fejekbe a változás/változtatás gondolatát a kampánysorán.
Remelem ezt viccnek szantad. A "Change" egy ures szolam volt, ugyesen valasztott, hiszen mindenki azt hitte hogy valamifele "jobba valtozo" valtozasrol van szo. Errol szo sem volt, egy ures, ugyes campaign szolam volt.
...tudnál olyan összehasonlítható országot mondani ahol nem küzdenek hasonló problémákkal?
Ugy igazabol? Nem. Maga a nyugati vilag indult el egy rossz iranyba nehany evtizeddel ezelott. Amikor az uj generacio elkezdett abban hinni, hogy a jolet a fakon nő, es csak igazsagosan kellene osztogatni ahhoz, hogy mindenki jol eljen. Persze nagyszeru peldak vannak arra, ahol felismertek hogy a jolet nem a fakon no, hanem azert kemenyen meg kell dolgozni. Lasd Kina szuperszonikus fejlodese. Amikor majd kifejlodtek, kepesek lesznek nyugat bukasabol tanulni? Nem tudom.
Ami meg nyugatot illeti, egyetlen kiutat latok, de ez sajnos nem igazan realisztikus. Legeloszor egy NAGY FELISMERES-re lenne szukseg. Sajnos ez mar eleve nem valoszinu. Aztan valamifele zseni-kormanyokra, amik tokeletes hosszutavu logikaval es tervezessel kepesek lennenek helyrerazni a problemakat. Mondjuk (csak egy pelda a sok kozul amire szukseg lenne) bejelentenek, hogy welfare 10 even belul megszunik, de ugy, hogy minden evben 10%-al kevesebb lesz. Tehat egy folyamatos leepites. Igy a welfare-eseknek lenne egy evtizeduk, hogy valamire kepezzek magukat. De még talan a 10 ev is rovid lenne. De mindennek az eredmenye vezethetne oda, hogy egy egyre novekedo munkaero kinalat olcsobba tenne az elerheto munkaerot, ami csokkentene a kulonbozo iparok menekuleset tavolkeletre. Tehat tobb tőke maradna itt az orszagban.
Nagyon kellene egy tort reform. Sajnos nincs helye az elvart tokeletessegnek (ha egy a szazezerbol valami rosszul sikerul, akkor annak az alapjan milliardokat szipolyozhatnak ki kulonbozo iparagagbol). El kell fogadni egy jozan szintet mindenbol.
Na aztan egy balanced budget. Enelkul neki sem lehet kezdeni akarmilyen javulasnak. Amig a kormany tobbet kolt mint amennyije van, a helyzet remenytelen. Tobbnyire a welfare kulonbozo formaja miatt, meg a hadiipar miatt. Haboruzni akarnak? Okay, haboruzzanak, de akkor vagy menjenek oda es kegyetlenul nyerjek meg a haborut (hiszen kepesek lennenek), vagy eleve oda se menjenek. Ezek a ki tudja hany evig tarto abszurd haboruzasok csak szivjak a milliardokat. Csipesszel es joszivvel nem lehet haboruzni. Iraq nagyszeru pelda erre.
Es sok minden hasonlo. Konyvet lehetne ezekrol irni. A lenyeg, hogy egy csomo mindenben kellene 180 fokos fordulat. Nem hiszem, hogy lesz.
"azt hiszem mára az USAban is igy ünneplik a Hálaadást és nem sokan gondolnak a Pilgrimekre... :-) - én igy vagyok vele legalább is - azért tisztelem a történelmet és hálás vagyok azért, hogy itt élhetek, nyugodt körülmények közt, ahol legalább az elemi játékszabályok be vannak tartva."
"Egyetertek. Sajnos nem fog igy maradni."
az etnikai változások miatt?
Az is benne van, de ez ennel sokkal, de sokkal komplikaltabb. Ma reggel nincs turelmem nekiugrani egy ilyen hosszu magyarazatnak, roviden meg nem lehet. Egy aspektusrol irtam egy viszonylagosan rovid magyarazatot egy angol forumon, azt most beteszem ide. De ismetlem, még az is csak egy aspektus, ennel sokkal tobb van. ------------------------------------- Everybody has a "theory" about the current financial problems. So do I :) Here is what I think (I maybe wrong, but this is my theory):
Up until (about) the middle of the 20th century, it was generally accepted that there are rich people, poor people, middle class, that there are rich countries, poor countries, countries in between. At around that time, it started to change. While beyond the so called socialist countries no country started to claim that "we are socialist too", but many started to implement more and more socialistic features, including USA. The concept of welfare was developing, the concept of "living wage" became, unions were not only accepted, but protected by laws which went against the stamped, labeled, and generally rejected original capitalism. Mostly the developed countries (mostly Europe and Americas) started to move to this direction. Here it all becomes quite complicated, but what it all comes down to, is that countries started to force artificial standards, those mostly dreamed of, but not yet economically (and in reality) created. Take just one "tiny example", USA.
USA, after coming out from WWII times, finally recovered from the great depression, economy was good, people lived the way people could, under the circumstances. But it wasn't perfect, and people had the false imagination that "it could be perfect". Unfortunately they were wrong (and that is what now coming to a head). In the 60's rather radical changes were made, such as setting up the massive welfare system (well, it wasn't massive then, but it became massive, it was allowed to become massive). Unions got such federal (legal) protection which were totally against the basic concepts of capitalism. The concept of "being born equal" were twisted into interpreting and expecting a "near equal outcome". Even schools (a killer) started to force otherwise non-existing equality (which they could approach/try only by lowering standards and expectations). These are the things which I think the "root of the current problems".
Where did all this lead? Well....it is all kind of a cross-dependent chain reaction. I know it is kind of "blurry", but please try to "think along" with me. Take welfare for example (and understand that I am NOT blaming welfare alone, it is just one example out of the many). Initially some 600 thousand people signed on, claimed to be "too poor" to make a living. They DID, since they didn't starve to death, didn't freeze to death, they were just damn poor. But the new waves of societal philosophy wanted to "fix" all that, and started to establish a "fight against poverty". Which is all very nice, if the society already produced all what it takes, but it didn't. Started the artificial re-distribution of everybody's "wealth". In other words, an undeclared "socialism" where first hundreds of thousands, later millions, and now tens of millions of people utilize. People who DO NOT PRODUCE anything, but CONSUME. Are they rich? No, of course not, but their basic life is assured by the state, they have food, shelter, clothing, transportation, health care, even some entertainment. Essentially for no economic return to the society. Since this became both increasing and perpetual, I don't see how something like this wouldn't become a perpetual financial drain on a country.
But this was not the only "item". Take another example, let's say the so called "working poor" issue. For decades, the general direction was to help them. Came the concept of "minimum wage", various forced benefits and so on. Again, in real capitalism such improvements are only possible, if the society already produced the intended improvements. USA (and many other countries as well) didn't wait for that, but started to manipulate laws, financial distribution via both forcing the producing sectors with laws.
Let's stop here for a second. Since more money needed to force these artificial standards, USA went into two particular direction: 1. Print more money (inflation) 2. Borrow money
Both of course must resulted in a decreased value of the money and put more and more strain on the economy. The fundamental principle of "you can't spend more than what you actually have" was ignored, postponed, delayed, hoped that "somehow it will get better". A fundamental mistake. No politician (even if they understood it, which now I have some doubts about) dared to step up to the plate and declare:"hey people, this is the wrong direction". Our election process is based on the "more you promise (false of real) the higher your chance to be elected". So, it all went on, nobody dared to take away anything already given, even if what was given was a mistake.
Then came the globalization. What it really meant, that production became more and more unreasonably expensive within the country, and in the name of "free competition", companies which could no longer afford to hire workers in USA, went abroad. Why they couldn't afford doing it here in USA? Because due to the non-working (welfare) layer, the remaining working layer (supply-demand) became more expensive. Came on top of that the artificial laws forcing artificial standards. Suddenly the cost of workers, the non-coerced conditions in other countries became very attractive. Company after company moved elsewhere. That's where a tragic mistake stopped people realize how wrong this was (is). We got much cheaper products. Hey, that must be good. Well, not really. Because first of all the capital still were flowing OUT of USA and IN, to those other countries. Maybe less in the stores, but after selling X product (although cheaper than it would have been produced here), the money (the value) still went OUT of USA. And yet, it created the impression that "it is a good deal for us". It wasn't. It may have seemed that way, but it wasn't. Because we may have paid less in the stores for a Chinese gizmo, we also had to pay (from our taxes) to all those who COULD HAVE produced the same gizmo, but they were on welfare, doing nothing. So, we had to pay the non-working inside the country and of course the working outside of the country. This process set up a continuous outflow of capital from the USA to elsewhere.
Then of course the energy issue. Not much words has to be wasted for the billions (trillions?) we paid to the oil producing countries, while within USA we failed to get whatever energy we could have. The "spotted owl" became more important than the economic health of USA. We could have drilled our own oil, build our own nuclear plants, but we didn't. Insane as it may be, but this was (is) another major factor, another way of the capital OUTFLOW. Our entire structure depends on energy.
Meanwhile we continued the unreasonable spending. Yet, another example (again, just one example, not some central cause of anything). Let's take the disability laws. After the laws made, tens of thousands (or more) facilities had to be structurally modified for unknown amounts of monies. In most cases for no more real reasons, but for once a month a wheelchair can be comfortably pushed up on a ramp, instead of a couple of strong person lifting the disabled to the desired place. I could bring much more examples, but the bottom line: it was a luxury which the country couldn't afford. Many other such unreasonable and selective luxuries were implemented, most not based on a healthy free competition and economic improvement, but rather by setting arbitrary standards by law.
Hundreds, perhaps thousands of other unreasonable spending exists, because of unreasonable expectations, standards. Another quick example (since I am working in that field) health care. Trip over something, fall down, have a tiny bump on your forehead. Go to the nearest emergency room. The ER doc will order a CT scan "to make sure, that...." whatever. Why? Because one out of ten thousand such case may result in a complication. Nine thousand nine hundred and ninety nine will not. Is it very nice to prevent even that one out of ten thousand by doing ten thousand CT scans? Yes. Can we, as a country, afford it? Nope. Yet, we are spending it, because if we don't, comes the big lawsuit. And this example was ONE out of the great many similar ones. Of course the cost of health care is out of sight. But hey, one industry is booming in USA, and that is the blame industry. All of these I listed so far, and thousands of others are simplified, scapegoats are successfully "assigned". It is mostly "the rich" which almost became a dirty word in our society. The same way I learned it during the first 26 years of my life when I grew up in a formerly communist country. --------------------------- I will stop right here, since I have no intention to write an entire book here. Anyone who has the brains will understand what I am referring to from these handful of examples, those who don't, wouldn't understand it anyway. The bottom line: decades of spending what we didn't have unavoidably undermined the economic well-being. We tried to cover it up, patch it up by inflation and borrowing. Oh yes, and the borrowing resulted in another "killer" (just to complete the circle). Other countries which ended up with our capital, eventually started to buy up American economic entities. Quite obviously, from that moment on, even the profit from those entities went abroad, even from entities which are operating within the USA.
This, decades long process in the wrong direction had to crack at one point. Is what we are witnessing right now is the "crack"? I don't know that for sure. I am not claiming that for sure. The media blames the "subprime lending". But why? Banks which are banks for over a century or more knew well whom to lend safely, suddenly forgot it? I kind of doubt it. In my opinion, it was more like an overall economic weakening (covered up by inflation and borrowing) and less and less people could afford a realistic loan, thus the banks were forced either not to lend (which is ridiculous for banks, since that is one of their fundamental function), or starting to make forced shortcuts in lending. ---------------------------------------------------------- In any event, I am inviting an in depth discussion.
..es nem hivatalos..az amerikaiak athoztaj k ide es baartaikal hazsnaltak..a vendeglosok tudtak ,keszulodtejk ra najd ansik is kivettek szokasokat annelkul hogy klenne koztuk amerikai...fiatalok mindekepoen az uzletek arukinalatan is ilyenkor emglatszik
azt hiszem mára az USAban is igy ünneplik a Hálaadást és nem sokan gondolnak a Pilgrimekre... :-) - én igy vagyok vele legalább is - azért tisztelem a történelmet és hálás vagyok azért, hogy itt élhetek, nyugodt körülmények közt, ahol legalább az elemi játékszabályok be vannak tartva.
