Te vagy az első, aki a Fórumon képmutatással vádol engem.
Egyébként kérdezel, ki mondta, hogy a tudás hit? Holott magad írtál olyasmit, hogy hiteteket szeretnéd alátámasztani. Ha pedig a hitet Isten adja, ha a hit legyőzte e világot, akkor hogyan, és minek kell egyáltalán alátámasztani? Bizony, a hit nagyobb az érvnél, a gondolatoknál, sőt, minden emberi okoskodásnál. Azaz semmi értéke az olyan mondatnak, hogy te Echoval szeretnéd hitedet alátámasztani. Azaz hamis vagy, mellébeszélszmű, nem építés, hanem kötözködés a célod, én pedig arra intettelek téged, hagynád ezt abba, hiszen Echo különb nálad, sokat tanulhatnál tőle. De te mellébeszélsz. Újra és újra.
És persze, hogy rontom a kettőtök közti viszonyt a te számodra, ezt jól írod! bizonyságot teszek kettőtök viszonyában Echo mellett, hogy ő jól csinálja, azaz legyen álhatatos veled szemben, te meg térj meg. Csak nem értem, szándékomat miért nem veszed tudomásul, miért értesz félre, vagy magyarázol félre?
Hogy Echo melyik Isten szerint szolgál, ez inkább rád illik. Echo elég nagy mértékben vallja, hogy Jézus Krisztus Úr, te jóval távolabb vagy ettől. Szerintem. Kérdésed inkább ellened fordul.
Te pedig nem várhatod el, hogy ti nem jehovisták vagytok, mert még a topic címe is jehovistákról szól, ahol te jehovista oldalra álltál. Ez van. Bizony, itt a rendes emberek is jehovistáknak neveznek titeket. Majd, ha belátjátok, hogy Jézus nevén kívül más név nem adatott, ahogy Péter apostol szentlélekkel telve mondta, sőt, ha belátjátok, hogy Jézus Krisztus Jehova, akkor lehettek Krisztus tanítványai. Addig te annak tartod magad, aminek akarod, mert ehhez jogod van. Én meg jehovistának tartalak, mert nekem ehhez van jogom, mert kevélykedsz egy névvel, és tagadod, hogy az Úr Krisztus, aki Örökkévaló Isten, egy az Atyával Jehova lenne. Azaz Krisztus tanítványa nem vagy, de lehet, hogy teljesen pogány, hitetlen sem, azaz neked, ha jehovista vagy, igaz, jobb lenne, ha tanítvány lennél.
Csak úgy a háttérben megjegyzem, mit ír a Biblia a - már nem építő - vitatkozásról:
1Timótheus 6:3-5: Ha valaki másképpen tanít, és nem követi a mi Urunk Jézus Krisztus egészséges beszédeit és a kegyesség szerint való tudományt,
Az felfuvalkodott, aki semmit sem ért, hanem vitatkozásokban és szóharcokban szenved, amelyekből származik irigység, viszálykodás, káromlások, rosszakaratú gyanúsítások,
Megbomlott elméjű és az igazságtól megfosztott embereknek hiábavaló torzsalkodásai, akik az istenfélelmet nyerekedésnek tekintik. Azoktól, akik ilyenek, eltávozzál."
Echo!
Annyit szeretnék mondani, hogy ne legyen lelkiismeretfurdalásod, hogy nem jársz el az összejövetelekre. Nem ez számít, hidd el! Minden embernek más a dolga. Ahogy így a fórumról megismertelek, neked jó látásod van a jehovisták problémáiról.
Ne hagyd, hogy olyannal törvénykezzenek veled, ami nem törvény az újszöv. szerint. Én is átéltem, átélem, amit te érezhetsz, tudod, én is kiléptem a felekezetemből... fájó szívvel... és még ma is, 1.5 évvel kilépésem után is néha belémvillan, mintha most ismerném fel: kiléptem? Onnan, abból a gyülekezetből, ahol sokat tanultam és nagyon jónak tartottam?
Kedves mindenki!
Nem igaz, hogy mindenkinek hirdetnie kell az evangéliumot! Legalábbis nem mindenkinek ugyanúgy és ugyanolyan intenzitással! Nem igaz, hogy Jézus mindenkit elküldött hirdetni, vagy hogy ez mindenkire vonatkozna!
Mert igenis rossz dolog, mikor a jehovás bekopogtatókat egy kicsit értelmesebb ember simán le tudja égetni! Ez rossz dolog! Nem hiszem, hogy pl. mikor Pál a görögökkel vitázott, égett volna.
És az ilyen naív, tudatlan "hittérítők" igenis, hogy leégetik a kereszténységet, Jézust, Istent!
Mindenkinek bölcsen meg kéne vizsgálnia, mire van ereje. És akkor nem fordulna elő az, amiről párszor írtam már itt: hogy "gyerekeket küldenek a harcba"...
Ne írj nekem ilyenekt, hogy kedves. Képmutató. Teljesen hülyének tartasz s még udvariaskodsz. Szomorú.
Pállal kapcsolatos mondatod arra utalt - számomra -, hogy futott ugyan, futott, de inkább menekült mintsem az járt eszében, hogy Istennek tetsző módon hajtsa magát. Hisz' itt azt hiszem errol a küdelemről van szó. Idézted is. Bizony, bizony, félregondoltam.
Nekem is van ilyen Bibliám. Hol a gond? Lustaságomra gyankszol? Ha megtettem volna, hogy kikeresem mást vágtál volna fejemhez. Ezt átláttam, azt nem. Világos: ezt választottam.
Intessz?
Más fogalmaink vannak az intésről. Beszélsz szereteről. Hm. Érdekes. nem reksztelek ki. Csupán arra gondoltam, hogy Echo ezt is elolvashatja. Hatással lehet kettőnkre ezzel elrontod a kettőnk közötti viszonyt. Erre is lesz válaszod, mindenre van, mindenre.
Magázzalak? Hm.
Melyik isten szerint szolgál? Sőt, ki mondta, hogy a tudás, hit?
Aki nem tudja megjegyezni viszonylag normálisan azt, hogy NEM jehovisták vagyunk, az alig papoljon, tanítson engem megértésre, szeretetre, arra: miként kell a szellem gyümölcseit teremni.
Nem vagy csípős. Alig tudsz rólunk valamit. Az ismerethiány megbocsátható. Talán elnézheted te is.
Kijelentő módban írod, Pál nem futott. Lám, tévedsz. Pál bizony futott.
Csel.20.24. "De semmivel sem gondolok, még az én életem sem drága * nékem, csakhogy elvégezhessem az én futásomat örömmel, és azt a szolgálatot, melyet vettem az Úr Jézustól, hogy bizonyságot tegyek az Isten kegyelmének evangyéliomáról.", vagy
1Kor9. 24.-26 Nem tudjátok-é, hogy a kik versenypályán futnak, mindnyájan futnak ugyan, de egy veszi el a jutalmat? Úgy fussatok, hogy elvegyétek. Mindaz pedig a ki pályafutásban tusakodik, mindenben magatűrtetô; azok ugyan, hogy romlandó koszorút nyerjenek, mi pedig romolhatatlant. Én azért úgy futok, mint nem bizonytalanra; úgy viaskodom, mint a ki nem levegôt vagdos" és végül, hogy három legyen: Gal.2.2. "Fölmentem pedig kijelentés következtében és eléjök adtam az evangyéliomot, melyet hirdetek a pogányok között, de külön a tekintélyeseknek, hogy valami módon hiába ne fussak, avagy ne futottam légyen."
Kedves didé!
Íme, én laikus vagyok szervezetedben, de szívesen tanítlak téged itt, mert mint írtam, látom, nem érted sem Istent, sem az Írást, egyáltalán, mintha alig értenél valamit. De honlapompn Bibliát is találsz, indexelt, azaz ilyen szavakat, hogy fut* könnyen meglelsz benne :-)
Magabiztosságod indokolatlan, de az Írásban meg lehet találni, mi előtt jár a kevélység. És lehet, hogy csípős vagyok, de már ne haragudj, fellépésedre bizony ilyen reagálás jár.
Ha hiába intelek, szívesen leszállok rólad, sőt, hozzászólásom nem is teljesen neked szól.
És gondold meg, micsoda butaság engem korlátoznod a Fórumon, hogy Echoval te kirekekesztenéd itt folyó kapcsolatodat. Nem tudod, mert tudod, ez a Fórum, itt bizony nyilvánosak a dolgok. És régebben írogatok, sőt, echóval is régeben váltottam pengét, mint te ideszóltál volna. Azaz inkább te vagy a jövevény, semmint lehetnél kirekesztő.
Azt nem értem, milyen hitről írsz. A tudás nem hit. Az okoskodás sem. Egyáltalán, milyen hited is van?
De ezt már kérdeztem.
Azon is csodálkozom, hogyan lehet, hogy nem érted, aki Isten szerint szolgál, a Szellem gyümölcseit hozza. Pl. szeretet, jóság, öröm, stb. Ne haragudj, de te vádlást, kirekesztést, fenyegetést gyümölcsözöl, míg Echo nem ilyeneket. Ne nekem higy, hanem higyj a Fórum-társak bizonyságainak. És meglátod, Echo gyümölcsei a jehovistáké is, azaz sokkal jutottak előre, mit te nem tudsz eléggé rombolni.
Ha ezeket nem érted, akkor ostoba vagy, akivel nem érdemes vitázni, de én jobban örülnék, ha megtérnél kevélységedből.
Én csak arról szeretnék beszámolni, hogy most hétvégén nagyon kellemetlenül ért, amikor ki kellett ugranom az ágyból egy nem várt csöngetésre, holott eszem ágában sem volt kiugrani, sőt. És akkor kinyitom az ajtót, és két eltorzult fejű, amway-ügynok-szerű Tanú állt ott, hogy "Szeretnénk felkínálni az egész családnak a Szőrtorony című újságot..."
Itt vágtam közbe, és egészen mást kínáltam fel nekik, ha nem is cserébe. Sajnos azonmód rájuk is csaptam az ajtót, pedig meg kellett volna vizsgálni az arczukat.
És én ezt erőszakosságnak nevezem.
És bizony mondom néktek, a következőnek patronos pisztolyt fogok a homlokához szorítani, ha még egyszer szőrtoronyért kell kiugranom ádámkosztümből. Hogy kapjon infarktust.
Újra.
Látom laikussal állok szemben. Mivel tett nekünk szolgálatot Echo? No, mondd meg ha tudsz valami okosat! Pedig tudsz s még én vagyok az okoskodó.
Erőszakos? Még a végén kénytelen leszek magamba szállni. Erre is bővebb magyarázatot várok, megbocsáss de én szeretek rágós dolgokkal foglalkozni...
Ismersz minket? Kétlem. Echoval a kapcsolatom ne bántsd, közöd alig van hozzá. Pál nem futott.
Azon vagyunk, hogy hitünket alátámasszuk.
Mást sértegess. Ne engem.
Mennyi butaságot összeírsz!
Nehezen tudom rólad elképzelni, hogy érted is, amire hivatkozol. Idézel ezt azt, de az egész együtt bizony zagyvaság. Szerintem.
És mit tudsz te másról? Lám, Pál még magáról sem tudott seemit, hanem futott, ahogy bírt. Te meg össze-vissza vgadalkozol, és nem veszed észre erőtlenségedet.
Nem kellene szerintem a rágós dolkokkal próbálkoznod, hanem cselekedeteid legyenek meg, azaz iagz bizonyságod, és akkor megérted, mi a problémája pl. Echonak (kb. hogy hiányzanak az igaz cselekedetek, csak duma van, vagy pl. szeretet helyett félemlítés, szerintem).
Mert bizony, sem istenfélelem, sem erő, sem ismeret nem az Őrtoronyék sajátja, hanem okoskodások (sőt, elképesztő ostobaságok), az erő tagadása, kárhoztatások, fenyegetések. Tagadjátok a kijelentést, az ajándékokat, Isten Szelleme helyett emberi gondolatok vezetnek benneteket, de ez mind hagyján! De hol a cselekedet? Mutassátok hát meg hiteteket cselekedeteitekkel!
És viszolyogtató, ahogy pl. Echoba csimpaszkodsz, észre sem véve, hogy mekkora szolgálatot tett felekezeteteknek, mivel szimpátiát és érdeklődést váltott ki iránta. Azaz Echo szeintem több gyümölcsöt hozott száznegyvennégy öregasszonynál, meg negyven kiképzett aktív erőszakoskodónál. Azaz ő éppen nem passzív, éppen nem!
Hanem te vagy erőszakos, romboló, ami éppen nem baj, mert csak Őrtornyék bélyegét sütöd mélyebbre, így, a sötétben jobban látszik hát az isteni világosság.
De mikor veszed észre saját sötétségedet, melyben úgy tűnik egyre inkább fel is fuvalkodsz.
Kérlek, ne sértődj meg, ha megszomorodsz, az nem baj, meglátod tán, Echo mennyivel előtted jár, és tán még meg is térhetsz.
Élek az általad felkínált lehetőséggel, mutasd be azt a történelmet, amit az Igaz Egyházénak nevezel.
A keresztényiség igen, eltűnt jó időre, csak nyomai voltak felfedezhetők olyan emberek révén mint pl. Arianus, Origenész, Wycliff, Husz, Tyndale stb. ... míg a KERESZTÉNYSÉG rettegésben és babonás félelemben tartotta a szinte analfabetikus alapokra kényszerített jónépet...lásd Bibliák, Bibliafordítók és -olvasók megégetése, latin istentiszteletek, vallásháborúk, politikával szövetség, bordélyházakba járás, intrikák, pápagyilkosságok stb. stb.
Tanúbizonyságok és vértanúk mindig voltak, de szervezett szinten nem.
Lásd 2Thess 2:2-10; az apostolok halálát követően beinduló nagy hitehagyásról beszél Pál.
Még: 1Timótheus 4: 1-3, Kolossé 2:16
Miért a szombaton írás? Mert e héten visszakapom főnökömet, és akkor nincs nyugodalom.
Szeretnék még kicsit hozzáolvasni, ezért most szombatig türelmedet kérem.
"
9
A ki félrelép és nem marad meg a Krisztus tudománya mellett, annak egynek sincs Istene. A ki megmarad a Krisztus tudománya mellett, mind az Atya, mind a Fiú az övé.
10
Ha valaki elmegy hozzátok és nem ezt a tudományt viszi, ne fogadjátok azt be házatokba, és azt ne köszöntsétek;
11
Mert a ki köszönti azt, részes annak gonosz cselekedeteiben.
" - János 1:11
MIUTÁN megismerte Istent s MÉGIS félrelépett, nem maradt meg a "tudomány" mellett. Erről van itt szó.
- Csupán egy vizsga előtti, hajnalban írott csendes hozzászólás. -
Elnézést, tényleg csak érdekelt a kérdés, semmi több. Egy nagyon kedves ismerősöm járt így, aki a tanúkhoz tartozott, valami előljáró is volt. Aztán valami konfliktusa volt, és nem járt el. Egy ideig eljártak hozzá, aztán azt mondták rá: "elkülönítette magát, és ezzel önmagát közösítette ki". De ezt tőle hallottam, és mivel nagyon fájt neki a dolog, meg teljesen maga alá került, nem akartam faggatni, - meghát a maga ügyében mindenki biztosan elfogult egy picit.
Ezért szívesen meghallgattam volna mások véleményét/információit is.
(De ami a "kiközösítettekkel" való kapcsolattartást - köszönés, stb. - illeti, a hivatalos, központi tanítások szerint nem az általad említett "mérlegelni kell"/lehet, elvet vallják, - nem jól tudom?)
SZVSZ. Mint sok magatartás szabályt, ezt is mérlegelni kell (szabad- szombat napon….?) Ha nem köszöntöd, a te dolgod. Ha igen az is. Bár olyanról még nem hallottam, hogy valakit azért közösítsenek ki, mert nem jár összejövetelekre. ( Engem sem közösítettek ki, pedig idestova 15 hónapja nem járok - ők se hozzám :-) )
Azt szeretném megkérdezni a hozzáértőktől, (ha még hozzá lehet szólni a topic eredeti témájához is :)), hogy erőszakos cselekedetnek minősül-e az, ha egy vallásszervezet kiközösíti (többi tagjainak is megtiltja, hogy köszönjenek neki, szóba álljanak vele, stb.) egy olyan tagját, aki nem jár a heti gyülekezésre.
Köszönöm.
Raersz megirni hetfon is, Szombaon a vilagert se... :)
De ebbe a reszbe mar 'belekotok':Tulajdonképpen mondható, hogy a II. századtól kezdve a tiszta keresztényiség egyre inkább befeketedett, majd megszűnt egy időre.
Megszunt az a keresztenyseg a tortenelem nagy reszeben, amelynek tanubizonysagot kell tenni a vilag szamara minden korokban es amely ellen a pokol kapui sem diadalmaskodnak??? Hu ha.. lesz itt mirol beszelni.
Latom nem elsz azzal a lehetoseggel, hogy bemutassam neked az Igaz Egyhaz tortenelmet :( pedig ket legyet utnel egycsapasra. Megismerned a tortenelmi folyamatossagotokat es osszehasonlithatnad annak a tortenelmi Igaz Egyhaznak a tanitasait a mai JT tanitasokkal.Es gondolkodasre kesztetne esetleg.
Ha akarokd atvihetjuk a temat a Jehova Tanui tevtanitasai topicba. Nekem itt is ott is jo.
Szívesen "mesélek" neked, de mivel az valóban hosszabb és nagyobb lélegzetű, mint bármi eddigi, kérlek, légy türelemmel, mert munkaidőben nem tudom leírni.
Most hétvége jön, holnap szombat, egy órát kaptam a netes részlegben; amit az alatt le tudok írni, leírom, a következő részletet - ha lesz - igyekszem utána szombaton legkésőbb.
Szerintem tudod te is, hogy a Tanúk mint szervezet nem léteztek pont az alatt az időszak alatt, amit kérdezel, hiszen az utolsó apostol halálát követően igen gyors hitehagyás és tanításbeli átformálódások következtek be a keresztényiségben...amíg i.sz. IV. században államvallássá nem lett. Tulajdonképpen mondható, hogy a II. századtól kezdve a tiszta keresztényiség egyre inkább befeketedett, majd megszűnt egy időre.
Ami múltja van a a Tanúknak, azt megosztom veletek. Mivel nem egy-két évről van szó, ráadásul következetesen ragaszkodnak sok olyan bibliai törvényhez, alapelvhez, amit más egyházak kihagynak az életükből, látszik azért, milyen jövőre számíthatnak.
Irod: Jehova Tanúi nem szekta, csak azért, mert azt mondják, egyedül náluk a megmentés.
Ezzel egyet ertek. Mi ugyan ezt mondjuk (csak az Isten Gyulekezetei-hez tartozoak a valasztottak es csak az oveke az udvosseg ebben a korban)!Es ezert mi sem vagyunk szekta.
Masik:Tudod, minden vallás jövője látható múltjából és az egyház által képviselt nézetből, viselkedésmódból, hozzáállásból stb.
Ismet fejen talaltad a szoget. A jo fa nem terem rosz gyumolcsot. De egy kerdesem volna hozzad es tenyleg varok ra valaszt, ha hosszu is lesz. Legyszives oszd mar meg velem es a tobbi forumtarsal azt, hogy mi volt a Jehova Tanuinak a tortenelme az elso szazadtol ugy az 1800-as evek kozepeig. Hiszen a jovo a multbol lathato. Mely egyhaz volt az egyeduli udvozito pl. 560-tol 1850 ig, ami a vadonban menekules idelyenek 1260 eve. Hol voltak pl. 450-ben es mit tettek azidotajt? A Romai vallasrendszernek nem lehettek tagjai mert akkor a rossz fabol lenne a jo gyumolcs. Mivel Te tortenelem tanar vagy igy gondolom szamodra nem lesz ez kulonosebben nehez. Ha erdekel en reszletes leirast tudok adni a het egyhazkorszakrol es a kis nyaj holleterol a tortenelem minden korszakaban! Ez mar csak azert is erdekelhetne Teged, mert az a JT multja is meg ha ok ki is agaztak annak a fo testebol az 1800 as evekben.
Varom valaszod.
Udv.
Szomb.
A szekta fogalmát kicsit rágjuk át. A szekta egy egyházból kivált csoport, aminek van egy vezetője, aki sokszor igen karizmatikus és hatással van a többiekre.
Jehova Tanúi nem szekta, csak azért, mert azt mondják, egyedül náluk a megmentés. Sok egyházzal ellentétben ől alaposan megvizsgálják és folyamatosan vizsgálják a Szentírást, és ez alapján tudják, mit vár el Isten az emberektől, és mik a követelményei.
Tudod, minden vallás jövője látható múltjából és az egyház által képviselt nézetből, viselkedésmódból, hozzáállásból stb.
A Tanúk nem téged ítélnek el, és nem azt, hogy hiszel, mert annak örülnek. Hanem azt a vallást, amiről tudják, mennyi vért ontott talán a középkorban, mennyi viszályt szított, mennyit politizált, mennyi ártatlan ember halálát okozta, mennyire megvetette a Bibliát, ami leleplezte őket...és még sorolhatnám. Történelemtanár lévén eleget tudok erről, ráadásul sokat kutattam emellett. Ha netán katolikus vagy, ajánlom Peter de Rosa könyvét, aki szintén őszinte katolikus: Krisztus helytartói- a pápaság árnyoldalai.
Jézus azt mondta, az új bort nem jó régi tömlőbe tölteni, mert kiszakad, és az értékes bor elfolyik.
Ezzel utalt arra, hogy ő sem azért jött, hogy toldozgassa-fodozgassa a mózesi törvényt, hanem új szövetséget alkotott.
Ezt alkalmazhatjuk a vallásokra is: Isten nem fogja a repedt, kiszáradt, fertőzést kapott vallásokat gyógyítgatni, varrogatni, mint a tömlőt. Amelyik fa nem terem jó gyümölcsöt, kivágják, tűzre dobják. A vacak tömlőt is a szemétre...
A lényeg: vallásod cselekedeteiből világosan látszik - ha összeveted a Biblia tanításaival - , hogy hol is áll Isten szemében.
Attól te még lehetsz jó ember, aki betartja az általad ismert törvényeket. De ha igazán őszinte vagy, vizsgáld meg, vajon mindaz Istennek is ugyanolyan jó-e? Ha igen a válaszod, akkor megtaláltad a megfelelő helyet.
Óh, hogyne üdvözülhetne a másik egyházbeli is. Kérdés az, hogy hol s kinek, miben. Lásd még a "Sok isten és sok úr" topicot. AZ ítélet nem a mi kezünkben van. Minkdenki csak búvik, s ezt vágja fejünkhöz.
"Azért, hogy megismertettessék most a mennybeli fejedelemségekkel és hatalmasságokkal az egyház által az Istennek sokféle bölcsesége," - Ef 3:10
"De miképen az egyház engedelmes a Krisztusnak, azonképen az asszonyok is engedelmesek legyenek férjöknek mindenben."
- Ef 5:24
"Most örülök a ti érettetek való szenvedéseimnek, és a magam részéről betöltöm a mi híja van a Krisztus szenvedéseinek az én testemben az Ő testéért, a mi az egyház;"
- Kol 1:24
Azt, hogy erőszakosak azt nem mondanám. De azt igen, hogy a hangsúlyt nem jó helyre teszik, azt igen. Bár jó magam most olyan helyen lakom, ahol nincsenek JHV tanuk a közelben.( vagy csak nem tudok róla) De régen kb. 2 éve sokat beszélgettem velük. És nekem is az volt a tapasztalatom, hogy anélkül, hogy tudták volna azt, hogy melyik egyházhoz tartozom már el is ítélték. És itt jegyezném meg azt, hogy az-az egyház amelyik kimondja magáról, hogy csak az Ő egyházába tartozók üdvözülhetnek azokat SZEKTÁKNAK szoktam nevezni. Mert egy egyháznak sincs Önmagában üdvözítő értéke. Csak Jézus Krisztuson keresztül juthatunk hozzá. Persze ilyenkor jön az, hogy igen de…. Szerintem nincs de.
Mert Krisztus nem alapította meg a Katolikus egyházat és Jehova királyságot sem.
Ő a kereszténység alapította meg.
Tódi
Miért ? Azt a mércét, mellyel méregetsz, emberek adaták a kezedbe - nem a Bibliára gondolok -, hanem azokra az emberi tanításokra, okoskodásokra, bölcselkedésekre, amelyeket centiként használsz.
A te felekezetedről - mert HGY-s vagy, ugye - mintha már olvastam volna hasonlót.
A Jehova Tanúi igenis nem erőszakosak.
Egynémely öreg nőnek igen furcsa a stílusa, de ez elmondható más felekezetek hasonló korú tagjairól is.
A tanításuk viszont a Jehova Tanúit Bibliai mércével tekintve nem teszi keresztény felekezetté.
Opus Tej
Benezek a topicba. Te nem tudsz az upword-on levo chat-ra rammenni? Sikerult beszelnem par emberrel mar es veled is szivesen beszelnek es mindenki massal aki ebben a topikban van. Marcsak azert is mert eddig en vagyok az egyeduli nem Hites ott :).
Most vettem észre, hogy két beírásod van. Nem te nem állhatsz szóba velem, hanem elméletileg én veled. A sorrend fontos. De. Szabad-e szombat napon gyógyítani? Vagy szabad-e veled szóba állni? Mérlegelhetem és itt, a nagy nyilvánosság előtt kijelentem, hogy Cuffi, szóba állok veled. Ne legyen emiatt lelkiismereti furdalmányod. Beszélgessünk és hidd el, nem ez lesz a legnagyobb bűnünk - már ha ez bűn.
Bizony Cuffi, bizony. Erről beszélek én is. Lehet, hogy másnak már feltárta Isten azt, amit nekünk, neked még nem. Ezért óvtalak attól, hogy elhamarkodottan ítélj.
Nem teokratikus vicc, de ide illik (összhang, eltérés, tévedés ...)
Két katolikus havat lapátol a kupi előtt.
Be megy a kupiba egy rabbi. A két katolikus összenéz és rosszallóan csóválja a fejét - Hm. Ezek a zsidók.
Kis idő múlva bemegy a kupiba a refomátus lelkész. A két katolikus összenéz és rosszallóan csóválja a fejét - Hm. Ezek a reformátusok.
.
.
Jön egy katolikus pap. A két katolikus összenéz és az egyik azt mondja.- Nagy baj lehet itt, ha már papot kellett hívni.
