Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Pl. vitatható, mi az "igazán sorozatgyártott". Ha 3000 darab az, akkor az első igazán sorozatban gyártott EV a PSA csoporttól jött, 90-es években, a 106 és Saxo képében, abból asszem 4x3000 is készült. No meg a Berlingo-Partner páros is.
De pl. a VW-nek volt 79-től kezdődően több nekifutása is, amikor kb 500 darabokat gyártott a Golf I-II-III-ból CityStromer néven, de azt a mennyiséget nem nevezném sorozatgyártásnak.
Illetve a többi gyártónál is voltak ilyen próbálkozások, de azok is pici darabszámban történtek.
A RAV4-et pont a Tesla építette át elektromosra, ezért is vásárolt be a Toyota a részvényeiből. És pár hete már véglegesre mondják, hogy vége az együttműködésnek, mert annyira nem bírtak eladni egyetlen autót sem, hogy nincs értelme erőltetni a dolgot.
A Toyota a fulecell-ben hisz (ma éppen).
Kaliforniában évtizedek óta (magyar ésszel felfoghatatlan mértékben) támogatják az alternatív hajtást (nemcsak az EV-eket).
Nem lehetetlenítenek el semmit, sőt...
Annyi történt a közelmúltban (fél éven belül), hogy különadókat vezetnek be az EV tulajokra, mert a kieső jövedéki bevételt pótolni kell...
A LiFePO előnye az NiMh-val szemben főként a mélykisütés állóság és a többszörös ciklusszám.
A Priusban használt blokkok azért bírják sokáig, mert kapacitásuk nevetségesen alacsony százalékát használja csak ki az autó, és "állandóan" tölti őket.
Ha ugyanígy használnál egy LiFePO pakkot, az kb 30.000 ciklust is bírna.
Ha a PriusI-II akkuit beraknád egy tisztán elektromos autóba, kb. 10 hónap alatt elköszönne.
Ezért is van Li a PIII-ban.
De erre is inkább az Elektromos autó fórumban kellett volna válaszolnom...
mivel ezek az akkuk sosem lesznek kisker forgalomban, ezért engem csak érintőlegesen érdekel a Tesla tevékenysége, úgy tekintem, mint egy technológiai "katalizátor". Generálja a fejlődést, és az ár csökkentést (még ha el is fogadnánk, hogy ő maga nem fejleszt, a beszállítóitól brutális fejlődést követel meg...).
Emiatt minden, velük kapcsolatos hírt elolvasok ugyan, de nem jegyzem meg pontosan a tartalmát.
De a Tesla tulajok fórumai jó kiindulási helyek, néha megdöbbentő infókhoz is hozzájutnak.
(vagy kérdezd itt ShaReRe-t, aki nem is olyan rég "kínai röntgen" képeket rakott fel az akkupakkról az Elektromos autó fórumban. Illetve inkább abban a fórumban kérdezősködj :) , van ott jópár hihetetlen lexikális tudású figura )
valahogy az 1 milliót futott német taxi Priusban sem akart megfeküdni az akku egyetlen cellája sem
A Priusban NiMh ahhu van, az több töltés/kisütés ciklust visel el, mint a Li-ion. Sokkal kisebb viszont az egységnyi tömegre eső energiamennyiség amit tárolni képes, ezért tisztán elektromos autóban inkább Li alapú akkut használnak. A legelső nagy sorozatban gyártott elektromos autó a Toyota RAV4volt, ezt Nimh akkuval szerelték. Nagyon bevált, de abbahagyták a gyártását, mikor California állam törvényt módosított és ezzel kihúzta alóla a szőnyeget. (olyan szabályozás volt, ami fokozatosan ellehetetlenítette volna a belsőégésű motoros járműveket, ezért fejlesztette ki a Toyota a RAV4-et)
Még ma, 15 év után is fut egy csomó az utakon.
Valami miatt támadásnak veszed, hogy nem célszerű Li akkuban háztartásbeli használathoz elektromos energiát tárolni, pedig ez egy egyszerű tény. Számold ki. Autó esetében teljesen más a helyzet, mert ott nem a konnektorból jövő áram árával kell az akku áramának versenyeznie, hanem a benzin árával, és ott az akku versenyképes. Az olyan akku amiben helyhez kötötten is gazdaságos áramot tárolni, jelenleg megoldatlan, de intenzíven dolgoznak ilyeneken. Nem a Li alapúak a legígéretesebbek, mivel ezeknél a méret és súly másodlagos, a legfontosabb a teljes élettartamra vetített kapacitás és ár aránya.
Akkor sem elég, mert az még mindig 35-40 ezer dollár lesz, 20 ezerig kellene lemenni, bár az üzemeltetésen vissza lehet hozni a felár egy részét, hisz nem csak olcsóbb az energia, de a karbantartás is az lesz, ugye a villanymotor nem sok karbantartást igényel.
Nyugi, úgysem tudod megmagyarázni, ahogy a Prius előnyét sem, hiába termeli meg egy taxisnak 7 év alatt a komplett autó árát... valahogy az 1 milliót futott német taxi Priusban sem akart megfeküdni az akku egyetlen cellája sem.
Teslára meg pont most hozták be az új garit, 8 év teljes gari, mindenre, hajtásra, akkura is vonatkozik, km-korlátozás nélkül. Kb. 4000 Ft-ból fel lehet tölteni az autót, ez kevesebb, mint 10 liter benzin ára. De persze a sok okos nem otthon tankol, hanem a Tesla gyorstöltő állomásain, ahol ennyit sem kell fizetni érte, mert ingyen van. Ja, igen, tudom az sincs ingyen, csak azt mondják. Napelem termeli...
De egyébként ez mind1 is, aki Teslát vesz, az pont azért vesz ezt, mert spórolni tud/akar vele. Különben ennyi pénzért venne Nissan GT-R-t. :) Szerintem igenis jogosan felmerülő a kérdés, hogy miért ne használhatnánk el abból az ingyen merített (és zöld) 85 kWh-ból párat délután/este a háztartásban, amikor hazamentünk...
Mindenképp szükség lesz valami technológiai áttörésre, mert az aksi gyár méretnövelésének korlátozott az árcsökkentő hatása, 30%-ra becsülik, ami nem változtat lényegesen a dolgon, de a 35 ezer dolláros autó már elérhető lesz vele.
Ha csökkenti az jó dolog. Elvi akadálya se látszik, a Li gyakori elem.
Én arról beszélek, ami most van. Most ingyen áramot se éri meg akkuban tárolni, mert az akkuból kivett áram így is drágább, mint ami a konnektorból jön.
220W/h fogyasztás /km, ez nem nevethető soknak, ma 100km nálunk 820 forint lenne, 2 liter benzint nem kapsz ennyi pénzért, benzines vagy dízel autóban nincs ilyen takarékos.
Azért ez eléggé meredek kijelentés. Az eladások, piackutatások nagyon mást mutatnak. A Tesla sikere is elsősorban annak köszönhető, hogy nem kelti egy "takarékos" autó kinézetét (nem is az), szemben kb. az összes elektromos modellel.
a Roadster-ben voltak elvileg, de igazából azok is japán brand gyártótól származtak, és marhára nem akarnak még mindig tönkre menni
a töltetlenség garanciavesztő tényező, ha ilyen miatt sérül a pakk, akkor 40e$ volt a 2 évvel ezelőtti ára a pakkcserének.
A Model S-ben jóval fejlettebb akkuk vannak, de még azokat is japánok gyártják, illetve a gyártás elindítása után asszem az LG is ki lett választva beszállítónak.
De ha a "tesla gigafactory"-ra keresel, akkor látni fogod, hogy mit építenek most, és miért.
Ezt az 1200 ciklust hol olvastad? A T. kimondottan hírhedt arról, hogy praktice alig fektet az akksi fejlesztésébe: lényegében "filléres" laptop-akku modulokból áll a tápja. Ezeknek kb. 7-800 ciklus az "optimális" élettartama, de ezt is alaposan hazavágja az autóban jelentkező vibráció, és a durva rázás.
(És mi a helyzet a garanciával? Egyre több helyen olvaosm, hogy az akku "fáradására" nem vonatkozik, csak a sérülésére.)
A Tesla rajta van az akis árának a csökkentésén, egyébként, napi 50km pluszt jelentene, ha tárolónak is használják az autót, évente kb. 15-20 ezer km, ami kibírható, mert 1200 ciklust tud az aksi, ami kb. 480 ezer km, ha 8 évig használod, akkor ez 160 ezerrel csökken, még mindig marad több mint 300 ezer, ami az emberek túlnyomó többségének megfelelő.
Ja, sem napelemre, sem szélerőműre nem lehet tárolós vízerőművet méretezni, mert túl nagyok lehetnek a szél mentes, vagy a felhős időszakok, amik töredékére csökkentik a megújuló energia termelését, a SZET alaperőművekhez való, ahol néhány óra völgyidőszakot kell áthidalni.
Minek számoljak vele, amikor már kifizettem az autóval? :)
Azért, mert véges töltés/kisütés ciklusra képes. Az a szomorú valóság, hogy a jelenlegi Liion akkumulátorok teljes élettartam alatt tárolt összes energiája árban kevesebb, mint az akku ára. Vagyis ha lehet venni is az áramot, akkor nem éri meg akkuban tárolni, mert ha ingyen kapnád is, akku értékvesztésben többe kerül.
Autóban persze más a szempont, mozgásban legfeljebb áramszedővel vehetne, mint a villamos...
"Minek számoljak vele, amikor már kifizettem az autóval? :)"
mert annyival hamarabb kell cserélned.
-----
de tök egyszerű: ha ez a felállás, akkor vegyél otthonra is egy akkupakkot, és rendeld meg a Tesládat kisebb pakkal. A te ötleted szerint a pakk hurcolászásának a költségét (és ennek pl. az akku élettartam-csökkenésére gyakorolt hatását) így simán megspórolhatod. Az általam vázolt megoldás mindig olcsóbb lesz...
Minek számoljak vele, amikor már kifizettem az autóval? :) Most nem az volt a kérdés, hogy mindez mennyibe kerül, hanem hogy miért nem jut ez eszébe senkinek, akinek van ilyen autója, vagy mondjuk a Teslának? Az autóval együtt vettem egy orbitális bitang akkupackot, amit fel lehetne használni erre a célra is.
nem akarok ünneprontó lenni, de ez a SmartGrid koncepciók alapja.
Több tucat Egyetem, sok éve már, és nem kevés pénzt költött már el arra, hogy kitalálja, milyen metódusoknak kell futnia, hogy az autóval is tudjál mozogni, a házadnak is jó legyen, és a hálózat is profitáljon a dologból.
És a nagyobb energetikai cégeknek (pl. ABB/Schneider/Siemens) vannak is ilyen pilotjai.
1) iszonyú környezetpusztítóak (ma a legérintetlenebb területeink épp a hegyek, hisz oda nehéz feljutni, hogy elbasszuk, másrészt -pláne nyáron- jelentősen befolyásolják a folyók vízjárását.)
2) drágák. nagyon drágák
3) kicsi a kapacitásuk. Van úgy, hogy 2-3-10 napig alig termelnek a napelemek, tehát a teljes napelem-kapacitásra kell (atom) tartalékkapacitás. Márpedig a tartalékkapacitás árát meg kell fizetned a megújulóban. És ugye ma egy "biztonságos" atomerőmű annyiba kerül, hogy még folyamatos termelés esetén se térül meg soha.
-----------
szóval az így előállított áram se "zöld", se olcsó nem lenne.
megint nem számolsz az akku árával. Ebben a kérdésben a Tesla a kezdetek óta sunnyog, nem véletlenül. Az újabb fejlesztések során is mindig egyre bikább, egyre pörgősebb lesz az autó, de az akkuk oldalán nem hallani újabb eredményekről.
Faceboooookos böffenésem vitaindítónak a Tesla Model S "D" bejelentése kapcsán... lassan már félmillió autót gyártanak évente, az már elég jó potenciál, félmillió háztartással több évente:
"Ez nem is rossz ötlet. Van egy 85 kWh-s akkuval szerelt autód, amivel melóba mész, mondjuk 50 km-re. Ráteszed töltőre nap közben vagy este (ami mondjuk napelemmel tölti, pl. egy supercharger töltőállomás, ingyen van), aztán hazamész, majd bedugod a kocsit otthon. Csakhogy nem töltöd a kocsit, hanem rákötöd az otthoni hálózatra, ami attól kezdve reggelig (vagy adott töltésszint eléréséig) a kocsi akkujáról megy. Csak egy inverter kérdése az egész. Egy átlagos háztartás nem fogyaszt többet egész nap (és itt csak az esti fogyasztásról van szó) 10-15 kWh-nál, a 85-ből futja... másnap megy ugyanez, lényegében hazahordod a megújuló energiát."
95% még elektromotornak is top hatásfok lenne. Sztem ha kereskedelmi forgalomban lehetne 40%-os hatásfokú paneleket kapni (mondjuk 3 különböző réteg egyben) az már forradalmat indítana el.
Nem is kellene más, mint a kedves állampolgárok háztetőt borítanak be, állambácsi pedig tárolós vízerőműveket építene az éjszakai áramigény kielégítésére. Magyarországon van kb. 12GW potenciál minimum 24 órán keresztüli kielégítésére ilyen vízerőmű-lehetőségekre. Ami ugye több, mint elég.
A háztető felületeket kellene számolni, de gyanúm, hogy az is elegendő lenne.
Nem lenne szükség sem szél, sem atom, sem szén és gázerőművekre.