Klíma ügyben akkor és most is az az álláspontom, hogy azt a két hónapot egy évben inkább kibírom valahogy. Ha lenne klíma, tuti hogy folyton működtetném, utána meg fizethetném a tíz-húszezres villanyszámlákat... Ezen kívül azért sem építtettem be, mert nem bíztam abban, hogy egy középső szinteken lévő lakásban is hatékonyan tud működni az a klíma, amelynek a külső egységét kb. húsz méternyi csővel viszik a tetőre vagy a garázsba. Ez utóbbit tekintve kinek van kellemes/kellemetlen tapasztalata? Számít egyáltalán valamit a csövek hossza? Amúgy egyelőre ventilátor + nyitott ablakok és kereszthuzat működik nálam...
Már beindítottuk a klíma projektet, néhány nap múlva pontos információkkal tudok szolgálni :-)
Elöljáróban: csak a ház tetejére szabad tenni a kültérit, engedély kell az AFM-től ill a közös képviselőtől. (A tetőre amúgy is csak Kolb Tamással lehet kimenni)
Fiatalként "felszólalok" a védelmünkben, mert nem hiszem, hogy életkortól függ, ki hogyan viszonyul a saját (és mások) szemetéhez. Mi szintén lakáson belül kezdjük a szelektálást, a mosogató alatti részt "beáldozva" üres üvegeknek, szórólapoknak stb. De sajnos a jó példa sokszor nem ragadós...
Más: nálatok nincs eszméletlen meleg a lakásban? az adásvételi megkötésénél nem álltam túl jól, nincs beépített klíma. lehetne ezt most utólag pótolni? jártalan vagyok a témában, segítsetek. (Ventillátort azért már szereztem...)
Sajnos a B-ben is ugyan ez a jelenség: Ha az első kuka tele, még csak véletlenül sem teszünk egy további lépést a másodikig, hanem lerakjuk a kuka mellé.
Na, erre lenne jó a kamera, a rendszeresített nyakon..szós szívlapát stb...
Már ne haragudj, de alá tudod támasztani azt a feltételezést, hogy az elkövetők kizárólag a fiatal korosztályból kerülnek ki? Mi pl. fiatalok vagyunk (annak tartjuk magunkat), ennek ellenére már a lakásban szelektíven gyűjtjük a szemetet, sőt a lépcsőházban is elpakolunk mások után, ha úgy adódik. Szerintem nem korosztályos kérdés ez. Másrészről meg úgy tűnik, nem is ezen a topicon kell erről tárgyalni, mert a commenteket olvasva kiderül, hogy a topicot azok látogatják, akik arról tesznek, hogy a szemét még _csak_ ekkora bajt okoz...
....hát ez azért van, mert mire hazaérsz már legalább két lakó (én és még legalább egy lakótárs) gondoskodik arról, hogy a szórólapok a kukában kössenek ki.
Szerintem a lakók hozzáállásán kellene változtatni!!!!!!!!!!!!! Mire is gondolok?
pl: a szórólapokat nem a kocsitáróból felvezető párkányra kellene kidobni, vagy begyömöszölni egy másik lakó postaládájába, hanem el kellene fáradni vele a kukához. Ez van a C lépcsőházban, de gondolom a többi lépcsőház sem kivétel.
Jó dolog, hogy tele van a ház új lakástulajdonos fiatal lakóval, mert higgyétek el sokkal jobb, ha nem egy 80 éves unatkozó nénike, vagy bácsika az ember szomszédja, akinek az egész napi elfoglaltsága az, ha a Te magánéletedet vizslatja ..........DE (!!!!!!!!!!)
Fel kellene nőniük a fiatal lakótársaknak ahhoz a "baromi nagy feladathoz", hogy ellássák magukat (bevásárlás, főzés, takarítás...stb.) és rendszeresen kultúrált formában intézzék a "szemét" kérdést is.
A C lépcsőházban korábban rendszeresen a szeméttároló ajta melletti kukába dobálták a szemetet, ha az első kuka megtelt, és inkább letették a kuka mellé, minthogy lépjenek még kettőt és a TÖK ÜRES TÖBBI NÉGY KUKA egyikéhez. Érdekelne, hogy ezeket a "kedves" lakótársakat nem zavarja-e az az orrfacsaró bűz, ami a kukatárolóból azért árad, mert a kukák nem záródnak? ......én spéci nagyon cikinek tartom, amikor jön hozzám vendég és ez a bűz fogadja a bejáratnál.
Fiatal lakótársak! .......én bízom Bennetek, egy kis odafigyeléssel még jól is érezhetnénk magunkat a lépcsőház és a kukatároló környékén is nem csak a saját lakásaitokban!!!
C-ben nincsenek papírhegyek, bár korábban néha-néha volt. Vagy igen? Amúgy mintha a beköltözési és berendezkedési hullám elültével már nem telnének meg a kukák.
Hát én ennél kevesebbet tettem, de már ez is bosszantó.....
A C lépcsőház mellvédjéről ezelőtt kb 10 perccel 4 azaz 4 lakásnyi szóróanyagot hajítottam ki a kukába. Igaz a megoldás nem tökéletes, mert szelektívbe kellett volna.......
Sikeresen eltakarítottam a közössé vált szemétnek nagyjából a felét. A nylont és a styroport a kukákba tömtem, a kartondobozokkal pedig kettőt fordultam az önkiszolgálóig, ott szétdaraboltam őket és belegyömöszöltem a papíros konténerbe. Sajnos tényleg a konténeren megmintázott újság gyűjtésére alkalmas leginkább, mert a nagy és merev kartondarabokat nem volt könnyű beleerőltetni.
Jelenleg tele van, úgyhogy akit esetleg elkapna a lelkiismeret furdalás, már csak a Sconto melletti konténerbe vihet belőle. Ha ezzel a tempóval haladok, 2-3 nap alatt mindent elhordok a szeméttárolónkból.
Akinek pedig meglátom a segge alatt a kartondobozokon szereplő összecsukható fa kertiszéket, kirúgom alóla!
Hehe köszönöm... tehát, arigato. Ha ezt nekem tegnap valaki mondja, simán odaképzeltem volna Arigato urat a 180 kilójával Tocsinonada és Tamakaszuga mellé a Banzukéra. Leírni pedig úgysem fogom tudni soha :)))
én sem akarok tettlegességig fajuló jogérvényesítéseket ugyanúgy, ahogy a felhívott alapjogokat sem akarom hierarchizálni (egészséges környezethez és a személyes adatok védelméhez való jog).
amit írtam, pusztán egy kisarkított példa volt, amivel próbáltam érzékeltetni, hogy lehet találni más megoldást is a kamerázásnál.
A javaslatom tehát: Aki a B lépcsőházban lakik, ma este 18 órakor találkozunk lent, összevagdaljuk a kartondobozokat és elhordjuk a bolt melletti gyűjtőbe. A nylon- és hungarocell összetevőket pedig jobb hiján kénytelenek leszünk a saját kukáinkba tenni.
Hát én nem vagyok az önbíráskodás ellen (ahogy az már kiderülhetett), valószínűleg ez a legcélravezetőbb módszer. Csak a felvetése komolytalanná tette az egyéb, jogi jellegű hozzászólásaidat. Ha jól értem, azt mondod, hogy a jogérzéked elfogadhatóbbá teszi valakinek az agyonverését a bizonyítékgyűjtés és annak felhasználásával szemben...
Megvan az abszolut jogkövető megoldás, ami senki sem sért:
ugyanezt a feladatot el lehet látni más alkalmas eszközzel is (pl. kifigyeled, hogy ki visz le hatalmas kartonpapírokat, utána mész és agyonvered), tehát a célhozkötöttség elve sérül.
Nem, mert ezek az érvek nem elegendőek és korántsem meggyőzőek!
ad 1. nincs olyan, hogy mindenki megnézheti: azt személyek egy szűk körére meghatározott módon kell kialakítani úgy, hogy az érintett előtt ismert legyen, hogy X.Y. (és csak ő) nézte meg őt, amint a szemetet bedobta, azért, hogy a hozzájárulása személyes adatai kezeléséhez tájékozott legyen;
ad 2. ha nincs tárolás, akkor csak akkor van értelme, ha valaki állandóan ül felette (természetesen az 1. pontban megjelölt személyek közül) és figyeli, hogy ki, mit csinál;
ad 3. ugyanezt a feladatot el lehet látni más alkalmas eszközzel is (pl. kifigyeled, hogy ki visz le hatalmas kartonpapírokat, utána mész és agyonvered), tehát a célhozkötöttség elve sérül.
Szerintem elég, ha egy műkamerát szerelünk fel. Ezzel:
- Senkinek semmilyen vélt jogát nem csorbítjuk. Ha csak a "kamerának látszó tárgy" nem büntetendő.
- Mivel kétlem hogy az illetők olvassák a fórumot (különben már elhordák volna a szemetüket), nem tudnak a turpisságról.
- Ha ő otthon nem tudja befogni a tévén a nemlévő adást, legfeljebb azt fogja hinni, hogy ő a béna, és nem lesz biztos abban, hogy valóban nem megy-e a kuka-brother :)))
Kár ezt a témát ennyire jogi oldalról megfogni. Többen és nagyobb horderejű ügyekben szolgáltatják ki nap, mint nap mások adatait és abból sincs balhé. Nem kellene átesni a lónak az amcsik felőli végébe, vagyis olyannyira védeni az egyén személyiségi jogait, hogy az már a többség érdekeit sérti. Nekem jogom van ahhoz, hogy kultúrált házban éljek, ezt a jogomat csorbítja a tahó, aki képtelen 40fokban a kukába rakni a szemetét. Lesz@rom az ő személyiségi jogait, amíg ő nem tiszteli az én jogaimat. Másrészről egyetértek Veled abban, hogy én se feltétlen akarom, hogy live lehessen nézegetni, mi történik az Ikon házban. Ugyanakkor ha a többség jó ötletnek tartja a kamerát a szeméttárolóban, nem én fogom azt megakadályozni.
- A felvételt mindenki megnézheti, aki az adás körzetében van, ami úgy 100-200m. A szemetelő is, hehe... Bankokban, üzletekben általában elegendő ha kiragasztják, hogy "Figyelem, forgatunk!" és már indulhat is a mozi.
- Nincs tárolás - élő adásban megy. Ha valaki otthon ezt rögzíti az ER vagy a focivébé helyett, az valóban lehet törvénysértő.
- Szerintem nagyon is célhoz kötött és alkalmas eszköz. Szavazunk demokratikusan?
akkor ajánlom tanulmányozásra a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvényt (Avtv.). ennak 17. §-a ad lehetőséget bírósági jogérvényesítésre. én ezt idéztem, nem fenyegetőztem.
továbbá arra próbáltam rávilágítani, hogy keressünk más megoldást, mint a kamerázgatást.
vagy: kamerázni is lehet, de szigorú feltételek mellett (pl. mindenki számára, akit a kamera felvesz, tudomására kell hozni, hogy
- ki nézi meg a felvételt,
- mennyi ideig tárolják,
- milyen célból szükséges maga a felvétel, azaz mindenképpen szükséges annak vizsgálata, hogy a kamera a meghatározott cél eléréséhez szükséges és alkalmas eszköz-e [célhozkötöttség elve - Avtv. 5. § (2) bekezdés]).
Tisztában vagyok a szóban forgó tisztségviselő funkciójának pontos írásmódjával, csupán az ismeretlen szemetelő feltételezett értelmi színvonalát kívántam parodizálni :)
Ebben az esetben a magánszféra átláthatatlansága első sorban a szemetelő egyéni érdeke, nem pedig a "minden emberé". Az emberek érdeke ebben az esetben az, hogy az illető ne szemeteljen. Engem nem zavar, ha a szemetem kukába helyezését felveszik, hiszen semmi rosszat nem teszek. Ugyan így a bejáratot figyelő kamerának is kifejezetten örülök, mert sokkal nagyobb a haszna (védelmet nyújt), mint amennyire sérti az intimszférámat azzal, hogy felveszi az ajtó áltam történő nyitását.
A kukatároló használatát illetően kérés, felszólítás már ki volt rakva egyszer - szemmel láthatóan nulla hatással. Ha tudsz a kameránál jobbat, írd meg!
A parkolási díjat nem fizetőnek "sérti a személyiségi jogait", ha a behajtó cég megkapja az adatait ...
A gyorshajtásért lefotózott kocsi tulajdonosának ( és "közeli hozzátartozójának") "sérti a személyiségi jogait", ha meg kell adni, ki vezette a kocsit ...
A rablónak "sérti a személyiségi jogait", ha az áldozat felkap valami, keze ügyébe eső eszközt és védekezik ...
A kukatároló rendeltetésszerű használatát elsajátítani képtelennek "sérti a személyi jogait", ha ezt valaki megpróbálja megakadályozni ...
Neki joga van "átláthatatlannak" lenni az állam ( ???? ) és a szomszédok számára, amikor a kukatárolóba rakja a hullámpapírt és a teli első kukára púpozza a szemetét, miközben van még három félig üres.
A többieknek meg joguk van szívni a bűzt.
Ez is egy szemlélet ...
Amúgy jó pár , meglehetősen kemény hangvételű ( közlekedés, politika, stb. ) fórumon megfordultam, de bírósággal eddig még nem fenyegetőzött ott sem senki.
csak a pontosság kedvéért: az nem "ommucman", hanem "OMBUDSMAN", továbbá a személyes adatok védelme, az egyénnek az állammal és másokkal szembeni átláthatatlansága pedig minden ember érdeke.
nem az ellen a cél ellen vagyok, amit te el szeretnél érni, hanem az ellen az eszköz ellen, amely által te ezt a célt el akarod érni.
adatvédelmi szempontból így is aggályosak a ház falán lógó kamerák, azonban ha a szeméttárolókban is kamerák fognak lógni, akkor nem az ommucmanhoz, hanem a bírósághoz fogok sírva rohanni, a "tettes" pedig elhiheted, nem lesz ismeretlen.
Örömmel látom, hogy benneteket is élénken foglalkoztatnak ezek az ügyek. Most már csak azt kellene tudni, hogy mi vagyunk-e többség internetező kisebbsége vagy a kisebbség internetező többsége...
A reagálásaitokból tényleg az látszik, hogy ezek igenis valós problémák: több lakót is zavar, hogy vannak, akik nem igazodnak kellőképpen a többiekhez. Ahhoz, hogy kiderüljön, mi is a többség álláspontja, elkerülhetetlen a nagyobb nyilvánosság. Amíg ez nem adott, addig csak ötletbörze és egymás bátorítása marad mindaz, amit itt folytatunk.
Azt tudom, hogy kb. 20 aktív fórumozó van ebben a témában. A passzív olvasók számáról nincs elképzelésem, de tuti, hogy rajtuk kívül is vannak olyanok, akik nem tudnak a fórum létezéséről. Ez egy fiatalos ház; gondolom sokan ismerik az internetet és a számítógépet, ezért talán nem marad hatás nélkül, ha holnap összehozok valami hirdetést és kérem kihelyezését a bejárat melletti faliújságra. Beköltözéskor én is így szereztem tudomást a fórumról. Mit várok? 100%-os eredményt semmiképpen sem. Azzal már megelégednék, ha megduplázódna a létszám.
Érdekes, hogy a 3. problémára nem reagált senki sem. Ez vagy azt jelenti, hogy egyikőtök sem közlekedik a B lépcsőházban vagy azt, hogy csak én tartom arcátlanságnak a lépcsőn rendszeresített hamutálat, öngyújtót és cigisdobozt, illetve a szellőzés nélküli lépcsőházban terjengő bűzt. Egyébként agyrém ez az egész: Vadásszam le az illető(ke)t és kopogtassak be hogy: "Te figyelj, ez nem illő és szabályellenes"? A dobozokból ítélve nő(k)ről van szó, ami külön érthetetlenné és kellemetlenné teszi számomra ezt a megoldást.
