A sinus jel a létező legjellegtelenebb hangzású jel (nincs felharmónikusa, bár nem akarok hülyeséget mondani). A Hammond hangja mégis az egyik legjellegzetesebb hangszín ami létezik... Na a kettő közötti klönbség az amit nehéz leprogramozni :)
Mert a Hammond hangjában benne van az egész elektromechanika tökéletlensége.
Ez az egyik. A másik, hogy míg egy mai jól elkészített számítógépes játékon - a példádnál maradva - dollármillió hasznokat lehet elérni, mennyit lehetne egy igazán jó Hammond emulátorral? Nincs ebben biznisz, ezért nem áll rá komoly cég, és nem modellezi le elég komolyan a Hammondot. (amúgy a számítási kapacitással nem lenne ma már gond..)
Az általad említett PC megvalósítás létezik: B4, VB3 stb. Ja hogy nem olyan mint az eredeti, hát sosem lesz olyan full mindent szimulálva. De nézzd meg Tube mikor rákötötte az ilyen szinuszokat generáló szoftot egy lacira, mindjárt megtáltosodott az addig kis vézna csirke hang...
Az általam felhozott videóban még 1x, meg az a pláne, hogy Tube-hoz hasonlóan mások is megelégelték, hogy a gyári PCM minták nagyon szarul szólnak orgona téren a hangszereikben és nekifogtak egy rendeset csinálni belőle a sampler rész adta lehetőségek "nyitott kapuin átsétálva". így egy kis furfanggal, ahogy a videón is hallható, közel 99%-os hasonlóság érhető el, de ha csak 90%-ot mondunk, a hallgatóság már azt sem érzékeli, csak a szakavatott fülek! :)
Ha csak egy rendes akció video játékot nézek full HD felbontásban, csak a grafikai része legalább 200millió bit/sec. Egy rendes sinus görbe nem tudom hány bitet foglalna el, de gondolom, ha dos alatt elfogatható sinus generálódott, akkor nem lehet nagy ügy, ha egy 486-os gépen elfutott a program. A "csámpázó" hangkerék ügyében lehet, hogy Bill Gates-el kell majd konzultálni:-) Ettől függetlenül biztosan én látom ennyire egyszerűnek a dolgot....
Bár egy PC számítási kapacitásával ez nekem elég neccesnek tűnik mert nem csak a 91 sinus kell, hanem azoknak az egymáshoz viszonyított fázishelyzete is rögzített, de még ott vannak az egyes hangszerek egyedi adottságai: egy-egy kicsit "csámpázó" hangkerék is egyedi hangszínt tud adni...
Elnézést kérek! Nem állt szándékomban senki hangszerét leszólni. A multkor sikerült megértenem Tehtube-al való beszélgetésem során, hogy miért szól az ő szemlere jobban mint a klónok. Ott bizonyos regisztrációk lettek felvéve végig. Én azt gondolom, hogy a mai technikával már nem volna nagy gond egy pc alapú hangszerrel megoldani az igazi Hammondos működést. Bár én nem vagyok nagy pc guru, de azért el tudom képzelni, hogy egy ramokkal megrakott kétmagos processzorral ellátott hangszer, ami párhuzamosan 91szinusz jelet generál, ne lehetne összehozni a hangot. Gondolom én:-)
A Hammondok hanggenerátorkapcsolásait ugyanúgy hozza magával a mintavétel, ha megejtik a regiszterek felvételénél. Az nem elfelejtendő, ha egy PCM szintibe egy jobbkéz presetet 9 regiszterből raknának össze (pl egy full bars preset) és hozzá egy balkéz preset netán egy lábbaszus, nincs az a gyártó aki ezt polifóniában lekezelné ilyen sampleres módon! Ráadásul ezen hangszereknél még programváltáskor lenémul az előző hangszín, de nyílván más gyártók modelljei (Roland, Emu) már 94-ben tudtak polifónikus presetváltást is.
Amiért a videót linkeltem, a képen lévő Korg Triton ezerszámra eladott, sikert sikerre vivő cucc volt, de sokaknak lehet is akik evvel muzsikálnak, de amit ma bagóért lehet amúgy is venni. (pl a csúcsmodel Triton Extreme 160-ért ment el nemrég a neten valakinek örömére!)
De vegyük csak Tube Emuját vagy bármely ma olcsón megkapható sampleres hangszert. Ilyen hangokkal szerintem bárkit lemos a legújabb méregdrága csúcs kütyükkel is az ember, mert ez Hammondul szól! Persze nem tagadom, a falaci nagyban segít az ügyön, mindenesetre nem rosz szerintem egy horvát gyerektől. :)
Valószinűleg nem fogom sohasem megtudni (megtanulni?) a "rendes" orgonálást, mivel nem vagyok B-3- as tulajdodndos és már nem is valószínű, hogy az leszek.
De, a 70'-es évek óta többféle tranzisztoros, majd digitális orgonám volt, és zenekari gyakorlatban és néha szólóban is, azt hiszem nem okoztam túl nagy csalódást a megszólalásban. Nekem a maximum ami megadatott a XK-1-es, egy Solton(814-Hammond erősítővel) leslie-vel, vagy a hely függvényébed egy RT-20-as rotati effektel, én megtaláltam azt a hangzast, ami nekem tetszetős (és a közönségnek is) és igen sok örömet ad a társas zenéles.
Csak ezt szerettem volna megosztani, tekinettel arra, hogy más zenésztársak is hasonló lehetőségekkel rendelkeznek.
az az összehasonlítás nem is igazán "helyes" , mert ez egy régi CV modell az eredeti elektronikájával , egy 760, valszeg még orilginál tranyós leslievel. )az én orgonámnak is ilyen "bele" volt, és nagyon messze volt a hangja a b3-tól. (most már b3:-)
Így a "B3-klón" hangját a csávó nem a B3-sonddal veti össze.
Elég meggyőző volt a klón felvétele, de!... miért nem játszotta rögtön ugyan azt a C3-as orgonán? A másik észrevételem, hogy miért nem veszik figyelembe az eredeti Hammond billentyűkhöz kirendelt hanggenerátorok kiosztását a programozók? (bizonyos drawbar beállításoknál, ugyan az a hanggenerátor, akár többször is megszólal) Ettől lesz egy hang erősebb, vagy gyengébb -vékonyabb- hangú. Szóval amig ezzel nem tudnak zöld ágra vergődni a programozók, addig tehtube samplere szinte verhetetlen szerintem. A lezli szimuláció is ízlés dolga. Lehet egy lezlit is rosszul mikrofonozni...:-)
Szerintem túl nagy baja nem lesz az új SK-knak azért, de most belebotlottam egy Tehtube bankhoz hasonló dologba is! A net ajándékait és ezeknek a ma fillérbe kerülő, régen méregdrága sampler/workstationök kombinációit remekül ki lehet használni!
Sajnos nem. Állítgattam én már mindenféle klónt több kevesebb eredménnyel. Az állítgatásnak azért meglett az eredménye. Javult a hang. De egy igazinál az a lényeg hogy nem kell állítani semmit. Be kell kapcsolni és mehet! Nemszólva a játék felületéről, ami szintén inspirálja a muzsikust.
Lehet, itt is mint mindenen (pl. C1, C2) csak beállítás kérdése a jó hang. Szerintem 2x ugyanarról az eredeti B3-ról is lehet 2 féle hangképet felvenni, ami vaktesztben már nem önmagát mutatná. Mellesleg nem 1x volt már róla szó hogy ezek a youtube anyagok nem a minőségi hangzás zászlóvivői, sőt a felvételi láncról is kéne valamit tudni. pl. ha ugyanarra a lacira volna az SK2 is kötve, ua. mikrofonokkal és beállítással fölvéve, talán akkor lehetne A-B tesztről szólni, de szerintem ennek promóciós célja volt, nem A-B teszt.
Mindenesetre ebből a felvételből és a korábbiakból is szerintem leszűrendő, ez az orgona klón szól legközelebb az igazihoz, mind VK7/8-at, mind Nord C1/2-t megelőzve, nembeszélve a korábbi digit hammond-suzukikról.
Ellenben ma tudtam meg KarnEvil kartástól, hogy a Kurzweilnél van egy csóka, aki meredekben ráállt a KB3 orgonamodellezés tökéletesítésére, ami KE. szerint jelentőset fejlódött a laci modellezésben is, és nem utolsó sorban ez a gyártó, aki a korábbiakhoz képest drasztikusan ejtette a hangszerei árát, ráadásul tárt karokkal fogadják a userek megvalósítandó ötleteit, többekközt így már KE. barátunk is aktív kapcsolatban áll a fejlesztővel mail szinten, aki folyamatosan küldi neki az új frissítéseket és kéri ki véleményét! Ehhez a "fórumközösséghez" pedig bárki csatlakozhat akár innen is! (mellesleg a Kurzweil szinti téren sem utolsó gyártó...) Persze ez bármennyire annak tűnik, nem reklám akart lenni, csak jelzés, van gyártó, aki még komolyan veszi a felhasználóit!
Igen. gyakorlatilag júniusban jött (jön?) ki. Könnyű, nagyon sokoldalú kiegészítéssel és elfogadható árazással.
Itt egy muris kép. Azért mellékelem, mert azt hittem, a motoros/road kinézetű fószer B3-mal bírkózik.
De nem, az egy A modell mint az enyém! Csak nem látom hogy B3-asítva lenne.
Reklám ide-oda, nincs túl sok illúzióm hogy a hangzás szépségében, dinamikában az Emu sampleremmel versenyre kelljen.
Ezek a klónok azért becsapósak. Ha valaki tud már játszani, valahogy imitálhatja vele a korábbi orgonálását, de ilyenen a rendes játékot szerintem lehetetlen elsajátítani. Ahogy rendes zongoraiskolában sincs digitális zongora.
