hát, az a helyzet, hogy hogy magamtól nem találok ki semmit a zsidókról, csak a róluk írt tudományos és irodalmi művek alapján tudok tájékozódni, megsemmisítő kritkád miatt felajánlhatom, ne olvasd el egyetlen soromat sem
Ezt még valamennyire értem is, de viszont a liberális demokráciák által nyújtott, csupán egyéni jogokon alapuló megoldás, szerintem, még rosszabb, mivel egyáltalán nem támogatja az identitás megőrzését. A nagyobb nemzetiségek, az ún. államalkotók, esetében ez még nem is gond, de például Európa tele van szórványnemzetiségekkel, és bármilyen furcsán hangozzék is a csupán egyéni jogok gyakorlásának biztosítása nem nagyon segíti elő a szórványnemzetiségek megmaradását.
Kár, hogy nem válogattad meg jobban az olvasmányaidat, mert sikerült olyan beírást produkálnod, mint a pár évvel ezelőtti landeszmanni bőgatyafütyülősbarack-definíció. Az is eléggé kínos volt. :)
Igeny sok mindenre fel tud merulni, nekem is van igenyem a kovetkezo heti lotto fonyeremenyre.
Az erdekes az, hogy ezt az igenyt mikor tekintik az illetekesek kielegitendonek, es a szobanforgo igeny kielegitese bizony a karantenba zarando szellemu AH tevekenysegevel kapcsolatban nyert altalanos elfogadottsagot.
A Balfour deklaracioval meg ne jojjon mar elo senki, mert az egyreszt egy ures papirrongy volt, masreszt pedig egy gyarmattarto egyfajta bolcseseget tartalmazo megfontolasa egy omagat taplalo lehorganyzott repulogepanyahajo alkalmatossagarol a gyarmatbirodalom kozepen.
1. Diaszpórában élő zsidó lányok izraeli katonafiúval fát ültetnek
2. Találkozás a Maszadán, a zsidó ellenállás és összetartozás jelképénél (a híres ókori zsidó fellegváros a Holt-tengernél). A képen izraeli katonalány és "diaszpóra-fiú" nemzeti zászlóval.
Sehol nem veszti el senki az állampolgárságát attól, ha elköltözik. Az állampolgárságot meg a bevándorlás célából adják.
Egyebekben minden állampolgár ott él, ahol akar. Ezzel a szennyel nem akarom terhelni ezt a rovatot, mert vagy érted, vagy nem fogod megérteni, egy mondatból áll a dolog, minek magyarázzam.
csak az "arrival"-al jár a szavazati jog is. Ez itt a bibi.
De, erre is van megoldásom! :) Szépen a szavazás előtt befárad az emberfia az Adóhivatalba és kér egy adóigazolást... Nuku adóigazolás, nuku szavazás. Van is erre példa a Transzatlanti demokráciákban.
No, de ne ebben a topikban elmélkedjünk erről. A téma részemről itt lezárva.
Még szerveznék is buszokat Székelyföldre, hogy "arrival"-ozhassanak a magyarok Szegedre, vagy Debrecenbe... Bemennek a papírokért, és mint magyar állampolgárok (zsebükben a románnal is), mehetnek haza (vagy ha valaki ideiglenesen szeretne itt élni, akkor letelepedhetne... úgyis pang a népszaporulat errefelé)...
Ez igaz, de ha megkaptad és utána visszamész az eredeti lakhelyedre (országodba),nem veszted el az izraeli állampolgárságot. Van elég sok izraeli-magyar kettős állampolgár!
Haggymá eszt a dőreséget az állampolgársággal. Izrael csak bevándorlási céllal ad állampolgárságot a bevándorlási engedély csak az Izraelbe e célból érkezéssel hatályosul...
"Israeli citizenship becomes effective on the day of arrival in the country or of receipt of an oleh's certificate, whichever is later.
Az izraeli elgondolás szöges ellentétben álla a megboldogult úgynevezett kettősállampolgársági kezdeményezéssel.
A "Fák Ünnepe" : a legtöbb zsidó ezzel is kifejezi ragaszkodását Izraelhez, mint anyaországhoz, ahonnan ősei elszármaztak. Ezen a napon facsemetéket ültetnek Izrael földjén. Még interneten keresztül is kivitelezhető egy ilyen gesztus, ha valaki szeretne ültetni, de nem tud elutazni az országba.
A Cionba való visszatérés az ortodoxok szerint vallási kötelesség (kivéve az ultra-ortodoxokat, akik ezt csak a Messiás eljövetelekor tartják elfogadhatónak), míg mások az antiszemitizmus miatt hagyják el szülőföldjüket. Akik így döntenek messzemenő segítséget kapnak Izraeltől, beleértve az anyagi támogatást is. Részletek olvashatók erről a fent megadott oldalakon (főleg az angol nyelvűeken: 2.3.)
Ettől függetlenül a szétszóratásban élők többsége -még kettős identitás esetén is- lojális ahhoz az országhoz ahol él.
Igen, egyesek válasza az volt, hogy szétszaladtak, ezeket később összeterelték és megmagyarázták nekik, egészen plasztikusan, hogy nem úgy van az, hogy mindenféle istenhit alól kibúvásokkal megszüntetünk egy többezer éves közös hagyományokon alapuló és önálló jellegzetességeket hordozó, nemzeti és leszármazási és tudati entitássá vált közösséget.
És ez ismét hozzáadott valamit a közös történelmi tapasztalathoz, és ezt nem lehet levetkezni, csak feldolgozni, szabadon, nem félve és vállalva azt, ami létezik.
A másik megoldás, hogy önmagunk tudatát és azonosságát kasztráljuk, és tagadjuk és mániákusan irtani akarunk minden erre emlékeztetőt, hogy "titkoljuk a gyedrek előtt", "hogy véget vetünk ennek az istencsapásnak", hogy amikor Weisz úrtól jön levél Amerikából, a nagybátyánktól, aki nem magyarosított Verőre, azt mondjuk, hogy a szomszéd pék fia, elhurcolták szegényeket, csak ő jött vissza, és ha megkérdezik miért, azt mondjuk, vannak rossz emberek, akik néha üldöznek másokat, de velünk ez nem fordulhat elő, nyugodj meg, mert mi nem vagyunk olyanok, akiket általában üldözni szoktak, és akik a makacsaqáguk miatt talán egy kicsit maguk is tehetnek róla, és dugdossuk a levelet, nehogy elolvassa, mert úgy kezdődik, hogy kedves Öcsém, de hát mégis amerikai, vele nem szakítjuk meg a viszonyt, jól jöhet valamikor, de a Liza néninek, aki azokon a szép szarvasos bélyeges levélpapírokon szokott írni, hát annak bizony a borítékán is ott áll, hogy Israel, na, annak diszkréten megírjuk, hogy elköltözünk valahova, ne írjon, még nem tudjuk hol lakunk majd, minek megzavarni a gyereket... na ez a másik megoldás, a fene egye meg.
Mily különös, hogy a sokat támadott A. J.P. Taylor a The Origins of the Second World War című munkájában hasonló cinizmussal szinte szóról szóra ezt írja...
Ha nincs Hitler akkor nincs hivatkozasi alap nemzeti ujraegyesitesre.
Mumus nelkul nincs modern kohezios alap.
Tehat eppen neked van szukseged Hitlerre, es nem nekem.
En akarom Hitlert karantenba zarnai (a fajisag, etnicitas gondolatat vele egyutt eltemetni) es eppen a Te altalad megszemelyesitheto gondolkodasmod az, ami ezt nem hagyja.
Nem tudom, mennyire éles ez a dolog. Nem intellektuális vita ez, amit nekem kezelni kellene. Egyszerűen nem megy az, hogy valakik Hitlerből próbálnak levezetni mindent, ami nekik nem tetszik, a nemzeti érzéstől a a fegyveres önvédelmen keresztül a csoportkohézióig.
Ez az, ami nem intellektuális, hanem ez egy aljas faszság és ostobaság. Éppen ti vagytok azok, igen, ti, akik Hitlert kiszabadítjátok abból a karanténból, amibe a történelem zárta, méltán és önvédelemből, ha a karanténba mellé pakoljátok a nemzeti tudatot, a szervezett fegyveres erőket, a veszélyhez mért ellencsapást, a kollektív csoporttudatot, a szervezett és egységes közigazgatást, egy civilizáció önértékébe vetett hitét és képességét annak megvédelmezésére, és úgy lényegében minden effélét.
Vegyük ki Hitlert a karanténból, szűnjön meg hivatkozási alapotok lenni, nézzük meg benne, mi volt bűne és erénye, igen, erénye, mi az ami benne ördögivé torzult, de eredeti mivoltában és az ő és kora torzítása nélkül nagyszerű és vállalandó és így tovább.
off Tudom: O "csak" testeket akart megsemmisiteni en meg "lelkeket". :-))))
Csakhogy mindenkinek szabadsaga van abban tekinteben, hogy az en velemenyemet elfogadja vagy sem, es dontese nem jar semmifele reszemrol jovo retorzioval.
on Ha pedig ilyen elesen -es hozzad meltatlanul- reagalsz, az azt jelenti, hogy intellektualis szinen mar nem vagy kepes kezelni a vitat.
Kedves Tamáska, a leghülyébb fórumozók esti iskolájában vettél úgylátszik egy órát megérdemelt és frissítő éji nyugodalom helyett. Ezek emlegetik Hitlert, ha valaki a szervezett fegyveres erők szükségességéről beszél, Göbbelst, ha valaki érvelni próbál és Rosenberget, ha valaki nemzeti közösséget tételez fel.
Mert ugyan azzal, hogy "Barmifele vallasra, hagyomanyra, tortenelemre vagy barmi masra epulo hitakozo ideolgia mely egy idoben kozeli vagy tavoli szarmzasra epul alapvetoen serti az emberi meltosagot. " - szóval ezzel miért is kellene egyetélrteni annak, aki egyszersmind Rosenberg Alfréddal alapvetően nem ért egyet?
Először is, a mondatnak nincs értelme, zavarja annak létrejöttét a "vagy bármi másra épülülő hivatkozó ideológia mely egy időben közeli vagy távoli származásra épül" formájú kaotikus nyelvi jel-kísérlet, na de előlegezzük meg, a jó fenébének, hogy sejti, hogy mire akart gondolni.
Olyasvalamit próbálna elgondolni, tehát, talán, hogy "vallásra, történelemre vagy 'bármi másra' épülő vagy hivatkozó ideológia, mely ezt a ráépülését vagy hivatkozását összeköti leszármazási vélelmekkel, az sérti az emberi méltóságot".
De hát miért is gondol effélét a jó fenébe?
Nem azt állítja a tézis melyet támad, hogy a leszármazási körön kívülről jövő a származása adta alkalmatlansága miatt alkatilag és determinsztikus módon képtelen volna valamilyen kollektíve őrzött tudattartalomnak az alkotó befogadására. Nem, nem ezt állítja.
Nem ezt állítja, márcsak azért sem, mert ismeri, csak nem tekinti kívánatosnak a betérést. Nem ezt állítja, márcsak azért sem, mert atyáink történetében nagy számmal fordulnak elő nem halachikusan szabályozott nászból származó jeles hősök.
Nem ezt állítja, hanem azt, hogy van egy nép, amelyet, miután országát feldúlták, vallási s kulturális közössége tartott egyben. Tartott egyben oly módon is, hogy családi viszonyaikban kívánatosnak tartották az endogámiát, így vélve idegen közegben megőrizhetni vallásuk és ezzel nemzetük identitását, ami leszármazásilag nézve nyilván nem sikerülhetett a maga teljességében, ugyanakkor a két tényező, a megtartott kulturális hagyomány és a leszármazás közössége együttesen meghatározott egy népcsoportot.
Nagyon képszerűen fogalmazva, a nép megtartotta Istenét és az Isten cserébe megőrizte a népet. E két egymást feltételező kohéziós centrum között kialakult egy hosszan és jól működő dinamikus egyensúly és együtt determináltak egy egységet. Amikor ez a dinamikus egyensúly a zsidó és európai felvilágosodás és más külső erők hatására megbomlott, a válasz nem az volt, hogy "már nem hiszünk egyformán I-tenben, akkor szaladjunk széjjel", hanem az, hogy "van itt egy dinamikus közösség, lényegében nem más, mint más népeké, legföllebb szigorúbb szabályok közöütt él, de van neki közös, kollektív történelmi tudata, többezer évre visszanyúló írásbelisége, élő kulturális hagyománya és bizonyos jótékony lódításokkal többé-kevésbé homogénnek is mondható leszármazási közössége - jé, ez majdnem pont úgy néz ki, mint egy európai nemzet, de hisz mi nemzet voltunk, nép a népek között, egykoron, atyáink földjén, milyen érdekes, hogy ma is azok maradtunk, mondjuk hát ezt ki magunkról hangosan, ismerjük föl azokat, akik a kulturális-történelmi hagyomány és a leszármazás e kettősségében a mieinknek mondhatók és építsük föl újra előbb szellemi, majd valóságos nemzeti otthonunkat, odahíva mindazokat, akik e kettősség egységének valamely mértékében a mieinknek mondhatók.
Ha már ilyen szépen megmaradtunk népnek I-tenünk védőszárnyai alatt, most már, hogy nem egyformán és nem kötelezőleg hiszünk Benne, tartozunk neki annyival, hogy emlékét és létét megőrizzük abban a testben, amelyet Ő segített nekünk fenntartani.
