Persze, hogy hiteltelenné teszi. Ezért is beszéltetjük őket annyit ;-)
De az ő céljuk nem a nők megmentése, hanem a férfiellenes intézkedések megindoklása. Ha valaki egy rossz célnak árt, az voltaképpen hasznosan cselekszik, nem?
Vannak dolgok, amiket nem tudsz megelőzni, erőszak mindig lesz.
Neked kellene megindokolnod, hogy az IE bevezetése miért tudna megelőzni egy ilyen esetet, mint ez, ahol az apa agyonverte a két gyermekét. És ne hozz általános lózungokat, hogy de igenis, az IE megvédte volna a gyerekek életét, mert a kérdés az, hogy konkrétan hogyan tette volna ezt?
(egyébként Püffi logikája szerint az anya tehet a gyerekek haláláról, mert támogatta a láthatást, és nem szólt időben a hatóságoknak, hogy egy potenciális gyilkossal állnak szemben)
Egy elmélet akkor, a femikéink kedvéért szólok még egyszer nyomatékosítva, hogy hangosan gondolkodom, a tények melllé indítékokat keresve: a nőnek(bevallottan) 14-től új kapcsolata volt, a harmadik, legkisebb gyerek 6 éves, életben maradt.
Mi van akkor, ha a fickó rájött, hogy nála nem stimmel valami, és ezt a gyermekei is örökölhették, és azért próbált viselkedni a hűvösön majd minél hamarabb kijutni, hogy szépen eltegye láb alól a két vér szerinti utódját, majd saját magát, mintegy megelőzésképpen, de meghagyta a harmadikat, aki sanszosan nem az övé? Mert akár lehetett az assszonyon való bosszúállás is, de akkor pont a harmadikat miért kímélte meg? Mert nem töltött vele elég időt és nem ismerte?
Püfi félreértett téged . Nem elfogadásról beszélsz , hanem a helyzet "kezelésének" megválasztásáról .
Csak az a feneség , hogy most nekem is eszembe jutott egy hasonló elképzelt helyzet , mint amivel példálóztál :
Férfi autós sötét este elüt egy babakocsit toló nőt , aki ráadásul a vele rosszviszonyban' lévő , gyerekét egyedül nevelő szomszédja . Anya/gyerek meghal . Sofőr berámolja pokrócba csavarva őket a csomagtartóba , és valahol párszáz kilométerrel odébb a Dunába löki őket . Mer' az Isten se mosná le róla , pláne a női bírák/szakértők , hogy bosszúból tette , hisz tanúk bizonyítanák , hogy a nő visszautasította szexuális közeledését .
Nem ennyire kicifrázva , de valami hasonlóra gondolhatott szerintem Püfi . Vajon akkor is ilyen bőszen keresgetnétek a pacák számára lehetséges , félig-meddig mentegető (de legalábbis megértően hangzó) indokokat ?
Csakhogy a bíró urak - ellentétben a bírónőkkel - nem olyan végletesen elfogultak a saját nemük irányában. Ilyesmit szinte csak a nőktől és nőszervezetektől láthatunk.
Az egész családjogi ítélkezésben. Elfogult, csupa nő bíróságok, a férfiak ellen döntő hivatalok. Inkább azt kérdezd, hol NINCS nőpárti elfogultság.
"Te hogy védenéd meg őket?"
Jól tudjuk, hogy a gyerekek - kiváltképp a legkiszolgáltatottabbak, a csecsemők - fő bántalmazói és gyilkosai a nők. Én a Konstantinápolyi Egyezmény bevezetésével menteném meg őket.
Szvsz azt nem sikerült kideríteniük, a beszűkült tudatállapotot mi idézi elő a faszinál, akkor bármilyen emlék trigerelhette, de nyugodt lehetsz, ezután az eset után elég lesz, ha egy válni akaró nő elnyikkantja magát, hogy a férje gyanús, hogy beszűkült tudatállapotban szorította meg a csuklóját a legutóbbi összeszólalkozásuk alkalmával, és soha többé nem fogják az apukát a közelébe sem engedni a gyerekeinek, mert ez az eset precedensértékű lesz.
De ugye nem a förmedvény bevezetését érted a 'jobb rendszer' alatt?
Hiszen az IE csak még tovább növelné a már meglévő nőpárti elfogultságot, feminista szervezetek képviselőit ültetve olyan pozíciókba, ahol pont a pártatlanság lenne a lényeg.
Ezért kell a szakértő és egy jobb rendszer. Mi innét nem tudjuk megmondani, hol volt a hiba. Egy függetlenebb szakértő, egy csbe-ben jártas ember biztos látta volna a jeleket, ismerte volna ennek az egésznek a dinamikáját.
