Szerintem Te rendes ember vagy. Hiszen ezért kívánsz engem saját módodon igazán építeni. Ezt, azaz jószándékodat készségesen elismerem, és jól is esik.
De!
Tévedsz, nem tudok emberről, akit gyűlölnék. És én nagy jelentőséget tulajdonítok annak, kikkel leszek közösségben. Annak idején azért is mentem el a Hit Gyülekezetéből, mert nem értettem velük eyet számomra olyan fontosságú dolgokban, hogy nevemet, egyetértésemet nem hagyhattam nekik.
Veletek is ez a helyzet.
Nem gyűlöllek én titeket, ellenszenvesek sem vagytok. De Endi jól látja, én is igyekeztem kifejezni, választott nevetek elismerése nem lenne becsületes részemről, holott hiszem, hogy nevetek használatával is tévelyegtek.
Pl. gondoltál e arra, mennyien veszik hiába szájukra Isten nevét miattatok? Egyébként rendes emberek is kárhoznak miattatok e dolog miatt. És én olyan bigott vagyok, hogy ilyesmi nem tetszik. És ők nem tudják, mit cselekszenek, de ti azt vélitek és hirdetitek, hogy igen.
Azaz felelősök vagytok, hogy sokan titeket J.-nak neveznek, azaz az Élő Istent gúnyolják felekezetetek miatt.
Tanításotokkal sem értek egyet, gyakorlatotokkal sem. Gondolj csak arra, Pál igencsak fején találta sok felekezettársad gyakorlatának leírását pl. a 2 Tim. 3.5-6-ban, ahogy a Fórumon is vallást tettek ilyesmiről. Aztán az asszony tanítóitokkal, elhívás, ajándék nélküli evangélistáitokkal, stb., mind baj van. Hadd ne részletezzem.
Ne kívánd hát szép nevetek használatát, legyen akkora becsületem szemedben, hogy eéfogadod ezt tőlem, és nem vádolsz azzal, hogy gúbyolnálak benneteket.
Ja, végül is az meg mellékes, hogy Cserfa kilépett jópár éve a HGY-ből, és itt a fórumon ő az egyik legértelmesebb kritizálója a HGY-nek.
Egyébként valahol igaza van Cserfának. Mi lenne, ha egy olyan gyülekezet lenne, hogy "Jézus tanítványai", miközben mittudomén' homoszexuális gyülekezet lenne (van már ilyen). Akkor bizony én nem nevezném Jézus tanítványinak őket... (Persze a példa sarkított volt, hála Istennek a JT-k bűnnek tartják a h-t.)
De egyébként a római kat. egyházat se nevezném "egyetemes" egyháznak, még ha ők ezt is tartják magukról.
Köszönöm a válaszod.
Sajna úgy érzem, valami erős, mély ellenszenv (majdnem azt írtam: gyűlölet) van benned a Tanúk iránt. Biztosan van ennek valami előzménye, amitől ez az erős averzió kialakult. Sajna ez elhomályosíthatja a látásunkat. Biztosan látod Te is, hogy ez az "Őrtornyosok" stb. gúnynevek használata nem méltó egy keresztény emberhez.
Pl. nekem a "hitesek" vagy a Németh Sándorozás sem tetszik, sosem használnám Veletek szemben a néha Veletek kapcsolatban használt gúnyneveket.
A névválasztás egyszerűen egy névválasztás, nem szükséges szvsz ebből hitvitát csinálni. Pl. engem sohasem bánt vagy ingerel az a tény, hogy a Te vallásod a HIT GYÜLEKEZETE magasztos nevet vette magára, és eszembe nem jutna Téged gyűlölni azzal a felkiáltással, hogy "kisajátítjátok magatoknak a HIT-et"... - kvázi "minden más keresztényt hitetlennek bélyegeztek", - pedig vallásod több pontban távol áll tőlem.
Ez igen szűklátókörűség lenne részemről.
Ha a Jehova név használata valóban annyira ingerel Téged, javaslom a "Tanúk" kifejezés használatát. (Pici pontosítás: az elnevezésben ők sem használják az "egyedüli" szót... :))
Hidd el, a Te hited nem attól fog épülni, erősödni, hogy más vallásokat gúnynevükön illetsz, vagy megtagadod azt az egyszerű emberi vágyukat, hogy az általuk választott néven illesd őket, mint pl. "Jehova Tanúi" vagy "Hit Gyülekezete"...
Hiszen leírtam, fejtegettem. Mert nem azt tanítják, amit Pál, meg János, szóval az apostolok. Mert akit én Jehovának ismerek, Jézus Krisztus, Jézus Névvel!
Azaz szerintem Őrtornyosék nem Jehova tanúi, hanem tévelygők. De kérlek, hitvitába ne hívj, Jézusról már vitáztam (Echoval), ez a vita parttalan.
Mindenesetre tartoztok megadni egy számomra is elfogadható nevet, ha már figyelmeztetve lettem, hogy ne használjam az általános, hétköznapi neveteket.
Lehet, hogy Isten féltőn szerető, sőt biztos!
Lehet, hogy én is féltőn szerető vagyok.
Lehet, hogy igazam van, azaz a magukat Jehova tanúinak nevező felekezet tagjai tévelyegnek, és bitorolják egyébként szép nevüket.
Kérlek, ne kényszeríts engem saját elnevezésük elismerésére. Most képzeld el, mi lenne, ha mások meg Jézus Krisztus Egyedüli Igaz Népének neveznék magukat, és ilyen magas lóról hintenék tévelygéseiket, pl. embereket ölnének, és ezzel még kérkednének is, mint buzgó vallásosok.
Ugye Te sem neveznéd őket nevükön?
Hát én hogyan nevezhetném Őrtornyosékat szép, de szerintem hamis nevükön?
Kérlek, érts meg engem, ezt nem tehetem. Kérlek, adj egy számomra is elfogadható megnevezést, mely nem magasztalja őket, és ígérem, ezt fogom alkalmazni. De JT-i nem Jehova Tanói az én meggyőződésem szerint. Azaz lehetetlen, hogy annak nevezzem őket. Segíts hát!
én nem "inteni" szeretnélek Téged, csak mint eccerű kisember szeretném jelezni, hogy szerintem nem igazán etikus didé-t "hamis"-nak, "mellébeszélő"-nek, "kötözködő"-nek nevezned, - miközben Te még azt a - szerintem jogos - egyszerű kérését sem vagy hajlandó méltányolni, hogy ne a gúnynevükön vagy a számukra alpárian hangzó néven illesd őket. Szerintem a hozzászólásod második része eccerűen nem méltó hozzád.
Ne haragudj meg rám ezért, de szerintem ez így nem építő, hanem romboló. Nem kéne összekeverni az érveket és az indulatokat.
Köszi, de nincs lelkiismeret furdalásom. Olvasgatom itt szép csendesen a személyem körül kialakult vitát és megmondom őszintén, hogy ámulok-bámulok. Akiknek védeniük kellene - már hittársaimra gondolok - ütnek rajtam egyet-kettőt és akivel hónapokig 'ölre' mentünk - CSerfa - véd engem.
Jelen pillanatban is a szervezethez tartozom, csak a jogállásom speciális - de ezt már írtam. Egy dolgot azért megtanultam. CSerfa is felemlegette, hogy miért a sok idézet, ha nincs hozzá kellő magyarázat. Váltottam.
A prédikáló tevékenységgel kapcsolatos álláspontoddal egyet kell, hogy értsek. Más és más adományai vannak a keresztényeknek. Suk-sük apó meklássahotymegfokhalni szövege többet árt, mint használ.
Kedves didé
Sok mindent el lehet mondani CSerfa-ról, de én, aki több hónapon keresztül vitáztam vele - kezdetben az Internetto-n, majd folytatván az Index-en - itt a nagy nyilvánosság előtt kijelentem, hogy - bár oly kevés dologban egyeztünk - ő nem képmutató - talán túlságosan is egyenes -.
Jobb lenne, ha ez a topic visszatérne oda, ami a címe. Vitatkozzunk tanításainkról. Én egyet tudok ígérni, ami védhető azt védem, ami botorság, tévedés, agyalmány, azt el fogom ismerni.
Kedves Cuffi
Már meg ne haragudj, de történetedről a vak vezet világtalant hasonlat jutott eszembe.
Az eszmecserét mint olyat, érvelésekkel én szívesen veszem, mert tanulok közben. Megismerem mások gondolkodásmódját, meglátásait, új információkhoz jutok stb. Gazdagodom.
A vagdalkozásnak viszont semmi értelmét nem látom: te ilyen vagy, te meg olyan, ezért aztán...
A Biblia dönt közöttünk, és az eddig megírt próféciák beteljesedése ad bizonyítékot, vajon ki gondolja jól. Összességében. Meg persze az is, hogy hite milyen hatást gyakorol az életére. Bizonyul-e jó gyümölcsöt termő fának az illető nemcsak a maga szemében, a maga elgondolása szerint, hanem Isten szemében is, megfelelve annak, amit Ő támaszt az emberekkel szemben.
Egyik korábbi írásomban én is megindokoltam, miért kell mindenkinek hirdetnie Isten Királyságát.
Erre egy tapasztalatot mondanék csak el: Egy írástudatlan Tanú éppen egy paphoz csnegetett be. Úgy kezdte a mondanivalóját, hogy egy szamár hozott kincset a papnak (tudván a közöttük lévő óriási különbséget a műveltség terén). A pap alázatos volt, meghallgatta; majd a következő felállás következett: a Tanú tanította a papot bibliai ismeretre, eközben pedig a pap őt írni-olvasni.
Szerepe van a közvetítőnek, de nem akkora, hogy az elhomályosíthatná az igazság fényét a helyes szívállapotú egyének szemében.
Csakhogy itt pont arról szól a vita, hogy "ki tanít másképpen". Mert én azzal vitázom, jó-e, ha mindenkit "téríteni" küldenek? És indoklom is.
Te viszont olyan igével jössz, amellyel ugyanígy én is jöhetnék.
Gondolkodjatok már egy kicsit!
Ennyi erővel jöhetne egy "sátánista" (vagy ilyesmi) is, hogy az ő Jézusa az igazi, és meg is van írva, hogy aki más Jézust hirdet stb. (Ne értsd félre! Csak direkt használok ilyen sarkított példát, hogy értsd, mit akarok.)
Egyébként régebben Echo is csinálta ez: vitáztunk valamiről, erre hozott ilyesmi igéket. Nem indokolt, érvelt, hanem: "meg van írva, hogy az utolsó időkben sok tévelygés lesz..." stb. Ez mind oké, és igaz, de ki a tévelygő (azaz itt: ki téved x tanításban): te vagy én?
Te vagy az első, aki a Fórumon képmutatással vádol engem.
Egyébként kérdezel, ki mondta, hogy a tudás hit? Holott magad írtál olyasmit, hogy hiteteket szeretnéd alátámasztani. Ha pedig a hitet Isten adja, ha a hit legyőzte e világot, akkor hogyan, és minek kell egyáltalán alátámasztani? Bizony, a hit nagyobb az érvnél, a gondolatoknál, sőt, minden emberi okoskodásnál. Azaz semmi értéke az olyan mondatnak, hogy te Echoval szeretnéd hitedet alátámasztani. Azaz hamis vagy, mellébeszélszmű, nem építés, hanem kötözködés a célod, én pedig arra intettelek téged, hagynád ezt abba, hiszen Echo különb nálad, sokat tanulhatnál tőle. De te mellébeszélsz. Újra és újra.
És persze, hogy rontom a kettőtök közti viszonyt a te számodra, ezt jól írod! bizonyságot teszek kettőtök viszonyában Echo mellett, hogy ő jól csinálja, azaz legyen álhatatos veled szemben, te meg térj meg. Csak nem értem, szándékomat miért nem veszed tudomásul, miért értesz félre, vagy magyarázol félre?
Hogy Echo melyik Isten szerint szolgál, ez inkább rád illik. Echo elég nagy mértékben vallja, hogy Jézus Krisztus Úr, te jóval távolabb vagy ettől. Szerintem. Kérdésed inkább ellened fordul.
Te pedig nem várhatod el, hogy ti nem jehovisták vagytok, mert még a topic címe is jehovistákról szól, ahol te jehovista oldalra álltál. Ez van. Bizony, itt a rendes emberek is jehovistáknak neveznek titeket. Majd, ha belátjátok, hogy Jézus nevén kívül más név nem adatott, ahogy Péter apostol szentlélekkel telve mondta, sőt, ha belátjátok, hogy Jézus Krisztus Jehova, akkor lehettek Krisztus tanítványai. Addig te annak tartod magad, aminek akarod, mert ehhez jogod van. Én meg jehovistának tartalak, mert nekem ehhez van jogom, mert kevélykedsz egy névvel, és tagadod, hogy az Úr Krisztus, aki Örökkévaló Isten, egy az Atyával Jehova lenne. Azaz Krisztus tanítványa nem vagy, de lehet, hogy teljesen pogány, hitetlen sem, azaz neked, ha jehovista vagy, igaz, jobb lenne, ha tanítvány lennél.
Csak úgy a háttérben megjegyzem, mit ír a Biblia a - már nem építő - vitatkozásról:
1Timótheus 6:3-5: Ha valaki másképpen tanít, és nem követi a mi Urunk Jézus Krisztus egészséges beszédeit és a kegyesség szerint való tudományt,
Az felfuvalkodott, aki semmit sem ért, hanem vitatkozásokban és szóharcokban szenved, amelyekből származik irigység, viszálykodás, káromlások, rosszakaratú gyanúsítások,
Megbomlott elméjű és az igazságtól megfosztott embereknek hiábavaló torzsalkodásai, akik az istenfélelmet nyerekedésnek tekintik. Azoktól, akik ilyenek, eltávozzál."
Echo!
Annyit szeretnék mondani, hogy ne legyen lelkiismeretfurdalásod, hogy nem jársz el az összejövetelekre. Nem ez számít, hidd el! Minden embernek más a dolga. Ahogy így a fórumról megismertelek, neked jó látásod van a jehovisták problémáiról.
Ne hagyd, hogy olyannal törvénykezzenek veled, ami nem törvény az újszöv. szerint. Én is átéltem, átélem, amit te érezhetsz, tudod, én is kiléptem a felekezetemből... fájó szívvel... és még ma is, 1.5 évvel kilépésem után is néha belémvillan, mintha most ismerném fel: kiléptem? Onnan, abból a gyülekezetből, ahol sokat tanultam és nagyon jónak tartottam?
Kedves mindenki!
Nem igaz, hogy mindenkinek hirdetnie kell az evangéliumot! Legalábbis nem mindenkinek ugyanúgy és ugyanolyan intenzitással! Nem igaz, hogy Jézus mindenkit elküldött hirdetni, vagy hogy ez mindenkire vonatkozna!
Mert igenis rossz dolog, mikor a jehovás bekopogtatókat egy kicsit értelmesebb ember simán le tudja égetni! Ez rossz dolog! Nem hiszem, hogy pl. mikor Pál a görögökkel vitázott, égett volna.
És az ilyen naív, tudatlan "hittérítők" igenis, hogy leégetik a kereszténységet, Jézust, Istent!
Mindenkinek bölcsen meg kéne vizsgálnia, mire van ereje. És akkor nem fordulna elő az, amiről párszor írtam már itt: hogy "gyerekeket küldenek a harcba"...
Ne írj nekem ilyenekt, hogy kedves. Képmutató. Teljesen hülyének tartasz s még udvariaskodsz. Szomorú.
Pállal kapcsolatos mondatod arra utalt - számomra -, hogy futott ugyan, futott, de inkább menekült mintsem az járt eszében, hogy Istennek tetsző módon hajtsa magát. Hisz' itt azt hiszem errol a küdelemről van szó. Idézted is. Bizony, bizony, félregondoltam.
Nekem is van ilyen Bibliám. Hol a gond? Lustaságomra gyankszol? Ha megtettem volna, hogy kikeresem mást vágtál volna fejemhez. Ezt átláttam, azt nem. Világos: ezt választottam.
Intessz?
Más fogalmaink vannak az intésről. Beszélsz szereteről. Hm. Érdekes. nem reksztelek ki. Csupán arra gondoltam, hogy Echo ezt is elolvashatja. Hatással lehet kettőnkre ezzel elrontod a kettőnk közötti viszonyt. Erre is lesz válaszod, mindenre van, mindenre.
Magázzalak? Hm.
Melyik isten szerint szolgál? Sőt, ki mondta, hogy a tudás, hit?
Aki nem tudja megjegyezni viszonylag normálisan azt, hogy NEM jehovisták vagyunk, az alig papoljon, tanítson engem megértésre, szeretetre, arra: miként kell a szellem gyümölcseit teremni.
Nem vagy csípős. Alig tudsz rólunk valamit. Az ismerethiány megbocsátható. Talán elnézheted te is.
Kijelentő módban írod, Pál nem futott. Lám, tévedsz. Pál bizony futott.
Csel.20.24. "De semmivel sem gondolok, még az én életem sem drága * nékem, csakhogy elvégezhessem az én futásomat örömmel, és azt a szolgálatot, melyet vettem az Úr Jézustól, hogy bizonyságot tegyek az Isten kegyelmének evangyéliomáról.", vagy
1Kor9. 24.-26 Nem tudjátok-é, hogy a kik versenypályán futnak, mindnyájan futnak ugyan, de egy veszi el a jutalmat? Úgy fussatok, hogy elvegyétek. Mindaz pedig a ki pályafutásban tusakodik, mindenben magatűrtetô; azok ugyan, hogy romlandó koszorút nyerjenek, mi pedig romolhatatlant. Én azért úgy futok, mint nem bizonytalanra; úgy viaskodom, mint a ki nem levegôt vagdos" és végül, hogy három legyen: Gal.2.2. "Fölmentem pedig kijelentés következtében és eléjök adtam az evangyéliomot, melyet hirdetek a pogányok között, de külön a tekintélyeseknek, hogy valami módon hiába ne fussak, avagy ne futottam légyen."
Kedves didé!
Íme, én laikus vagyok szervezetedben, de szívesen tanítlak téged itt, mert mint írtam, látom, nem érted sem Istent, sem az Írást, egyáltalán, mintha alig értenél valamit. De honlapompn Bibliát is találsz, indexelt, azaz ilyen szavakat, hogy fut* könnyen meglelsz benne :-)
Magabiztosságod indokolatlan, de az Írásban meg lehet találni, mi előtt jár a kevélység. És lehet, hogy csípős vagyok, de már ne haragudj, fellépésedre bizony ilyen reagálás jár.
Ha hiába intelek, szívesen leszállok rólad, sőt, hozzászólásom nem is teljesen neked szól.
És gondold meg, micsoda butaság engem korlátoznod a Fórumon, hogy Echoval te kirekekesztenéd itt folyó kapcsolatodat. Nem tudod, mert tudod, ez a Fórum, itt bizony nyilvánosak a dolgok. És régebben írogatok, sőt, echóval is régeben váltottam pengét, mint te ideszóltál volna. Azaz inkább te vagy a jövevény, semmint lehetnél kirekesztő.
Azt nem értem, milyen hitről írsz. A tudás nem hit. Az okoskodás sem. Egyáltalán, milyen hited is van?
De ezt már kérdeztem.
Azon is csodálkozom, hogyan lehet, hogy nem érted, aki Isten szerint szolgál, a Szellem gyümölcseit hozza. Pl. szeretet, jóság, öröm, stb. Ne haragudj, de te vádlást, kirekesztést, fenyegetést gyümölcsözöl, míg Echo nem ilyeneket. Ne nekem higy, hanem higyj a Fórum-társak bizonyságainak. És meglátod, Echo gyümölcsei a jehovistáké is, azaz sokkal jutottak előre, mit te nem tudsz eléggé rombolni.
Ha ezeket nem érted, akkor ostoba vagy, akivel nem érdemes vitázni, de én jobban örülnék, ha megtérnél kevélységedből.
Én csak arról szeretnék beszámolni, hogy most hétvégén nagyon kellemetlenül ért, amikor ki kellett ugranom az ágyból egy nem várt csöngetésre, holott eszem ágában sem volt kiugrani, sőt. És akkor kinyitom az ajtót, és két eltorzult fejű, amway-ügynok-szerű Tanú állt ott, hogy "Szeretnénk felkínálni az egész családnak a Szőrtorony című újságot..."
Itt vágtam közbe, és egészen mást kínáltam fel nekik, ha nem is cserébe. Sajnos azonmód rájuk is csaptam az ajtót, pedig meg kellett volna vizsgálni az arczukat.
És én ezt erőszakosságnak nevezem.
És bizony mondom néktek, a következőnek patronos pisztolyt fogok a homlokához szorítani, ha még egyszer szőrtoronyért kell kiugranom ádámkosztümből. Hogy kapjon infarktust.
Újra.
Látom laikussal állok szemben. Mivel tett nekünk szolgálatot Echo? No, mondd meg ha tudsz valami okosat! Pedig tudsz s még én vagyok az okoskodó.
Erőszakos? Még a végén kénytelen leszek magamba szállni. Erre is bővebb magyarázatot várok, megbocsáss de én szeretek rágós dolgokkal foglalkozni...
Ismersz minket? Kétlem. Echoval a kapcsolatom ne bántsd, közöd alig van hozzá. Pál nem futott.
Azon vagyunk, hogy hitünket alátámasszuk.
Mást sértegess. Ne engem.
Mennyi butaságot összeírsz!
Nehezen tudom rólad elképzelni, hogy érted is, amire hivatkozol. Idézel ezt azt, de az egész együtt bizony zagyvaság. Szerintem.
És mit tudsz te másról? Lám, Pál még magáról sem tudott seemit, hanem futott, ahogy bírt. Te meg össze-vissza vgadalkozol, és nem veszed észre erőtlenségedet.
Nem kellene szerintem a rágós dolkokkal próbálkoznod, hanem cselekedeteid legyenek meg, azaz iagz bizonyságod, és akkor megérted, mi a problémája pl. Echonak (kb. hogy hiányzanak az igaz cselekedetek, csak duma van, vagy pl. szeretet helyett félemlítés, szerintem).
Mert bizony, sem istenfélelem, sem erő, sem ismeret nem az Őrtoronyék sajátja, hanem okoskodások (sőt, elképesztő ostobaságok), az erő tagadása, kárhoztatások, fenyegetések. Tagadjátok a kijelentést, az ajándékokat, Isten Szelleme helyett emberi gondolatok vezetnek benneteket, de ez mind hagyján! De hol a cselekedet? Mutassátok hát meg hiteteket cselekedeteitekkel!
És viszolyogtató, ahogy pl. Echoba csimpaszkodsz, észre sem véve, hogy mekkora szolgálatot tett felekezeteteknek, mivel szimpátiát és érdeklődést váltott ki iránta. Azaz Echo szeintem több gyümölcsöt hozott száznegyvennégy öregasszonynál, meg negyven kiképzett aktív erőszakoskodónál. Azaz ő éppen nem passzív, éppen nem!
Hanem te vagy erőszakos, romboló, ami éppen nem baj, mert csak Őrtornyék bélyegét sütöd mélyebbre, így, a sötétben jobban látszik hát az isteni világosság.
De mikor veszed észre saját sötétségedet, melyben úgy tűnik egyre inkább fel is fuvalkodsz.
Kérlek, ne sértődj meg, ha megszomorodsz, az nem baj, meglátod tán, Echo mennyivel előtted jár, és tán még meg is térhetsz.
Élek az általad felkínált lehetőséggel, mutasd be azt a történelmet, amit az Igaz Egyházénak nevezel.
A keresztényiség igen, eltűnt jó időre, csak nyomai voltak felfedezhetők olyan emberek révén mint pl. Arianus, Origenész, Wycliff, Husz, Tyndale stb. ... míg a KERESZTÉNYSÉG rettegésben és babonás félelemben tartotta a szinte analfabetikus alapokra kényszerített jónépet...lásd Bibliák, Bibliafordítók és -olvasók megégetése, latin istentiszteletek, vallásháborúk, politikával szövetség, bordélyházakba járás, intrikák, pápagyilkosságok stb. stb.
Tanúbizonyságok és vértanúk mindig voltak, de szervezett szinten nem.
Lásd 2Thess 2:2-10; az apostolok halálát követően beinduló nagy hitehagyásról beszél Pál.
Még: 1Timótheus 4: 1-3, Kolossé 2:16
Miért a szombaton írás? Mert e héten visszakapom főnökömet, és akkor nincs nyugodalom.
Szeretnék még kicsit hozzáolvasni, ezért most szombatig türelmedet kérem.
"
9
A ki félrelép és nem marad meg a Krisztus tudománya mellett, annak egynek sincs Istene. A ki megmarad a Krisztus tudománya mellett, mind az Atya, mind a Fiú az övé.
10
Ha valaki elmegy hozzátok és nem ezt a tudományt viszi, ne fogadjátok azt be házatokba, és azt ne köszöntsétek;
11
Mert a ki köszönti azt, részes annak gonosz cselekedeteiben.
" - János 1:11
MIUTÁN megismerte Istent s MÉGIS félrelépett, nem maradt meg a "tudomány" mellett. Erről van itt szó.
- Csupán egy vizsga előtti, hajnalban írott csendes hozzászólás. -
Elnézést, tényleg csak érdekelt a kérdés, semmi több. Egy nagyon kedves ismerősöm járt így, aki a tanúkhoz tartozott, valami előljáró is volt. Aztán valami konfliktusa volt, és nem járt el. Egy ideig eljártak hozzá, aztán azt mondták rá: "elkülönítette magát, és ezzel önmagát közösítette ki". De ezt tőle hallottam, és mivel nagyon fájt neki a dolog, meg teljesen maga alá került, nem akartam faggatni, - meghát a maga ügyében mindenki biztosan elfogult egy picit.
Ezért szívesen meghallgattam volna mások véleményét/információit is.
(De ami a "kiközösítettekkel" való kapcsolattartást - köszönés, stb. - illeti, a hivatalos, központi tanítások szerint nem az általad említett "mérlegelni kell"/lehet, elvet vallják, - nem jól tudom?)
SZVSZ. Mint sok magatartás szabályt, ezt is mérlegelni kell (szabad- szombat napon….?) Ha nem köszöntöd, a te dolgod. Ha igen az is. Bár olyanról még nem hallottam, hogy valakit azért közösítsenek ki, mert nem jár összejövetelekre. ( Engem sem közösítettek ki, pedig idestova 15 hónapja nem járok - ők se hozzám :-) )
