" 6. A gyerek elhelyezéséről szóló perben az ügyészség, mint állami szerv azt szerette volna elérni, hogy az apának ne legyenek láthatási jogai.
7. Az anya beavatkozott a perbe, hogy ne vegyék el az apa láthatási jogát. " Ha ez így igaz , akkor tulajdonképpen az anyjuk alapvetően vétkes . Mit nagylelkűsködött ? Lehet , az ügyészség szakértőkre alapozott , amikor úgy akart dönteni .
Fel kellene venni a bakacslistára a sci-fi-t is. Ott van pl. star wars, meg is lenne a megoldás a családon belüli erőszakra, ha jedi mesterek elmetrükkel megmondanák, hogy "Nem vered a párodat!".
Calamayca! Mit ért volna egy jogerős bírósági ítélet erről - egyben veszítse el a jogát a gyermekkel való kapcsolattartásra is - ha az anya önként és dalolva vitte oda a gyerekeket láthatásra...???
A bírói ítélet csak az apára vonatkozik, az anya azt tehet, amit akar.
Hmm... Nyilván a bántalmazás súlyossága is számbaveendő... Pl. egyszeri gyilkossági kísérlet, vagy súlyos testi sértés is kb uazon elbírálás alá esik, mint a rendszeres, 8 napon belüli bántalmazások...
A konkrét üggyel kapcsolatban azt gondolom, h az a szülő, aki bántalmazóan lép fel a gyerek bármely családtagjával szemben, az egyben veszítse el a jogát a gyermekkel való kapcsolattartásra is. Uis, ha az egyik szülő félholtra veri a másikat a gyerek szeme láttára, vagy tudtával, és a későbbiekben "szerető" kapcsolatot KELL fenntartania a gyereknek vele, ezzel gyakorlatilag a gyerekkel adoptáltatják a bántalmazást, mint lehetséges eszközt egy párkapcsolatban.
szoval eltiltanad az exnejemet a gyerekeitol? en nem...
A konkrét üggyel kapcsolatban azt gondolom, h az a szülő, aki bántalmazóan lép fel a gyerek bármely családtagjával szemben, az egyben veszítse el a jogát a gyermekkel való kapcsolattartásra is. Uis, ha az egyik szülő félholtra veri a másikat a gyerek szeme láttára, vagy tudtával, és a későbbiekben "szerető" kapcsolatot KELL fenntartania a gyereknek vele, ezzel gyakorlatilag a gyerekkel adoptáltatják a bántalmazást, mint lehetséges eszközt egy párkapcsolatban.
Tulképpen "csak" egyszeri bántalmazás esetére alkalmazható a kapcsolattartás jogosultsága, ahol a bántalmazó megbánást, jóvátételi szándékot tanúsít. Rendszeres abúzus esetén képtelenség megmagyarázni a gyereknek, "elfogadhatóvá" tenni a trsdlmi magatartások közé beilleszteni a bántalmazó magatartást. Hogy is lehetne egy kölyöknek megmagyarázni, h amit a bántalmazó fél tett, az helyén való volt. Mert csak ezzel a magyarázattal lehet a továbbiakban a kapcsolatot megőrizni. De amennyiben elutasítjuk a rendszeres bántalmazást, akkor az ezeket elkövető személyt hogyan fogadtatjuk el mégis a gyerekkel???
"Nem tudom, mit tehetett volna hozzá, de nagy hülyeség azt ismételgetni, hogy a faszi milyen okés volt, mert anyuka behordta a gyerekeket. Az az anyuka érdeme, nem a fickóé.
Állítólag a börtön nem javasolta a szabadlábra helyezését. Ők pedig ott jól ismerték, miféle emberrel van dolguk. Nem volt félnivalójuk, nem zsarolhatta őket, mint a feleségét, tök objektíven látták.
Biztos volt, valami jó ismerőse, aki elintézte neki, hogy így is kimehessen.
Ha az IE-t tanulmányozta volna a bíró meg a szakértő, meg a feleség, akkor lehet, hogy okosabbak lettek volna, és sejtették volna, hogy időzített bombával van dolguk.
Az ügyészség azt akarta elérni, hogy a férfinak ne lehessenek a gyerekekkel kapcsolatos jogai, de a törvényszék közleménye szerint a nő a férfi oldalán csatlakozott be a perbe, és "kérte", hogy ne szüntessék meg H. felügyeleti jogait.
Gondolkodj már. Az, hogy az anyuka lelkesen behordta a gyerekeket, és hogy jó magaviselettel korábban szabadult, meg hogy mindenki mindent rendben talált vele - ez két dolgot jelenthet: vagy még normális volt akkor, és csak később kattant be valamiért, vagy meggyőzően játszotta végig a normálisat.
Szóval pont ebben az esetben semmit nem segített volna a förmedvényed. Más esetekben viszont gondoskodna róla, hogy elég egy férfit hamisan megvádolni erőszakkal, és soha nem láthatja többet a gyerekeit. Ami nem áll messze az IE rejtett céljától :-(
