Keresés

Mond, melyik szót, melyik állítást nem érted, Hadd segítsek!

"Szóval a téridőt mint egy helyet képzelitek"

Nem!

Éppen azt írtam, hogy a téridő pontjai nem helyek, hanem események.

"A térben lehet utazgatni. előre is meg hátra is ,de nem a multban és a jövőben."

Jól látod. De mivel a relatívok összekeverik a hely és idő adatokat, azt hiszik, hogy ezáltal tudnak utazni a múltba. 

Egyik nagy emberük, Kaku mester, már szereli az időgépet. 

És ezek még tudósnak merik nevezni magukat!     ;)

"A TÉR az egy helyet jelől."

Így van. 

Ha ezen a helyen történt egy esemény, akkor megadható az esemény időpontja is. 

Például a Waterloi csata helye Waterloo, és időpontja: 1815

De a bugyuta relativisták azt hiszik, hogy emiatt az idő is térré vált.

 Szóval a téridőt mint egy helyet képzelitek el.Kezdem megérteni az elképzelést.Én nem hiszek az időutazásban és a negyedik dimenziót sem fogadom el.  A térben lehet utazgatni. előre is meg hátra is ,de nem a multban és a jövőben.Hogy érek én vissza hat órára valahova a multba ? tiszta hülyeség.

De könnyű dolgunk van, mert a téridő pontjai nem helyeket jelölnek, hanem eseményeket.

Aki ezt a szövegedet elolvassa, elég könnyen el tudja dönteni, hogy ki a butácska.  

Ne ez az, amiért egész biztosan nem adnának Nobelt.

"Azt mondjátok, hogy: tér=téridő=éter."

Már ez rossz..

Ezt csak te hazudtad a szánkba, mert reménytelen távolságban vagy attól, hogy megértsed, amit mondtunk, amit Einstein, s főleg pedig az általános relativitáselmélet mond.

Te itt csak a saját ostoba szövegeiddel vitatkozol.

Pedig én pontosan leírtam, hogy a tér a téridő egyik altere. De mint minden altér, ez sem abszolút létező, hanem pusztán egy adott referencia-rendszer szerinti létező. Pontosan ugyanolyan értelemben, ahogy a 3 dimenziós tér egyik altere, mondjuk az egydimenziós magasság, ami nem  abszolút értelemben létező, hanem csak egy referencia-rendszer szerint. Ez a referencia-rendszer határozza meg, hogy melyik síkra merőleges koordinátát nevezzük "magasságnak".

Butácska csak te vagy, aki ilyen bugyuta egyenlőségeket fabrikálva képzeled diszkreditálni a fizikát.

Ha ezt senki nem tudja , a te titkod, a könyvedbe benne van , észlelhető , bizonyitható, illetve bizonyitottad, akkor tied a Nobel DIJ.

Megírtam, hogy miért.

De annyit mondhatok, hogy könnyen észlelhető, mindenütt megmutatkozik, és kísérletileg bizonyítható.

 Te sem vagy hajlandó megmondani , hogy minek a hulláma a fény ,mert az a könyvedben rejlő titok. Mi a kémiai összetevője ? Mivel lehet észlelni?  Hol mutatkozik meg? Mivel bizonyitható?

"A világ összes egyetemén oktatják, és évente többezer ember megtanulja..."

Hát ez elég nagy baj. Ezért hanyatlik a tudomány. 

Értelmes dolgokat is taníthatnának. 

 A TÉR az egy helyet jelől. Az éter valamilyen anyagot vagy erőt a térben. Ha a téridő szerintetek helyet jelől, akkor legyetek szivesek ecsetelni. Nem lesz könnyű dolgotok.

Amíg a fogalmakkal sem vagy tisztában, addig mit akarsz a matematikával?

Azt hiszed, hogy a matematika megmondja, hogy minek a hulláma a fény?

Dehogy mondja. Csak összezavar. 

"Az a helyzet, hogy nem tudják megvédeni a hőn imádott relativitáselméletüket"

Megvédi az magát! A világ összes egyetemén oktatják, és évente többezer ember megtanulja, megérti, és a gyakorlati munkájában haszonnal alkalmazza.

"Én éppen azon dolgozom, hogy kitisztuljon a kép."

Mivel a matematikai alapokhoz semmit sem értesz, ezért nem is tudsz semmit dolgozni a kép kitisztulásán. Magad se látod a képet, csak a tudatlanság ködében tapogatózol vakegérként.

Az a helyzet, hogy nem tudják megvédeni a hőn imádott relativitáselméletüket, ezért ködösítenek és hazudoznak. 

Én éppen azon dolgozom, hogy kitisztuljon a kép. 

Az Einstein hívők zagyválják össze. 

Szemantikafizika.

Csakhát az nem fizika valójában, hanem hiábavaló pótcselekvés. Gittrágás a szavak jelentésén.

Lássuk akkor!

Azt mondjátok, hogy: tér=téridő=éter.

Akkor vizsgáljuk meg Einstein 1920-as szövegét:

"... a tér éter nélkül elképzelhetetlen..."

Helyettesítsük be a szövegbe: 

1. megoldás:

"... a tér tér nélkül elképzelhetetlen..."

2. megoldás:

"... a éter éter nélkül elképzelhetetlen..."

3. megoldás:

"... a téridő téridő nélkül elképzelhetetlen..."

Azt mondjátok, hogy ennyire bugyuta lett volna Einstein?

Én nem hiszem. 

"Az igazság az, hogy fogalmatok sincs, hogy mi is valójában a fényközeg (régi nevén az éter)."

Ó! dehogy nincs. A jó öreg 19. századi fényéter NEM LÉTEZIK. Egy hipotetikus cucc volt, amit abban a korban feltételeztek, hogy van, de kiderült róla, hogy nincsen semmi ilyesmi. Az értelmesebb emberek régen eleresztették a fényéter-kitalációt.

hát jó nagy zagyvalék ,amit itt összehordanak, összehordtok. Ekkora háttérrel ami nektek van ,valahogy többet képzeltem rólatok.

A tudományt te meg se pöccinted.

A szavaidnak nincs se hitele, se koherenciája, nem éred el még az ingerküszöböt se.

Az itt látott szellemi nívón kiadhatsz te akárhány kötetes könyveket, az is csak légypiszok lesz.

A világ tudománya sohase fog aszerint haladni, hogy te mit értettél meg, s mit nem, mit állítottál és mi ellen fröcsögtél.

Akárhány évtizeden át ismételgeted is.

Hú, akkor nagyon laza!

Nem baj, öcsike, tudjuk már: neked minden "értelmetlen", amit nem bírsz ésszel felérni. Tehát kb. az egész fizika.

De miért kell ezt minden nap többször is bizonygatnod?

szuperfizikus mint esély, "a hajszál híján jeles matematika szigorlatodra" lineáris algebrából nem is készültél ?

Ezt a zagyvaságot egy 10 éves gyerek sem venné be. 

"Nincs is külön tér és idő, csak téridő."

Ezt a baromságot jól bekajáltátok. 

A tér és az idő két hasznos és értelmes fogalom.

A "téridő" pedig egy értelmetlen és haszontalan fogalom.

Akkor szerintetek: tér=téridő=éter 

Ekkora fogalomzavart még elképzelni is nehéz.

Az igazság az, hogy fogalmatok sincs, hogy mi is valójában a fényközeg (régi nevén az éter). 

És ezért világoltok össze-vissza, azt a látszatot keltve, mintha értenétek, hogy miről beszéltek. 

Pedig dehogy értitek. 

@Construct előttem megadta a választ.

Én csupán arra hívnám fel a matematikához nagyonnemértő figyelmedet, hogy a Minkowski féle téridő matematikailag egy speciális négydimenziós TÉRNEK számít. (Ami nem nagy kunszt, mivel a matekban bármely dimenziós pont-sokaságot "térnek" neveznek ha érvényes rá egy metrika.)