A munkaadó eleve ki van szolgáltatva a tőkének. (Hm! A tőke elsőszámú vazallusa?) A tőke azonban már nem értékteremtő tényező a folyamatban. Külső szereplőként furakodott be az emberi hierarchiába
Ezzel azért van egy kis gond. Tőke nélkül ugyanis nem működik a dolog. Valahol el kell kezdeni, ha én jó ács akarok lenni, kell hozzá mondjuk egy nagyon jó szekerce.
Az tőke, ha malacom van, Apám is ács volt, és tőle kapok egyet, hogy dolgozhassak. Azt nem teheti meg mindenki, mint a Széles Gábor, hogy megveszi a Videotont 4 milliárdért, amiből 100eFt a készpénz, 3.9 milliárd a szellemi apport, noha a tudás is tőke, sőt: igazából csak az. Márpedig tudás nélkül semmi sem működik, ergo tőke nélkül se.
Más kérdés, hogy mifelénk a jó sok év agymosás nyomán a tőke szitokszóvá vált.
Azért ( bár baromi nehéz olvasmány ) Marx Das Kapital-ját el kellene olvasni. Igaz, abba is belepiszkáltak itt-ott, de az elég feltűnő, ott röhögni kell...:}}}
//"......Ha ez valóban így van/lenne hogy lehetne egy teljesen más berendezkedéssel kiugrani ebből? Mert ha jól értettem valamelyik előző hsz.-edben erre céloztál! .."//
Két lehetőséget látok:
1,) Mielőbb le kell váltani az egész "rendszerváltó" bandát. És megpróbálni ismét helyreállítani a romokat. 2,) Várakozni addig, amíg el nem éri a társadalmi elégedetlenség azt a kritikus mennyiséget, ami automatikusa átcsap egy másik minőségbe.
//"....Pl. az USA össszes háborúja Vietnámtól napjainkig. SZU.-t azért nem említem, mert nem volt demokratikus. De USA ??? Mindíg a közösség érdekében!
Szóval ilyen NINCS! .."//
Csak ilyen van!!! A többi legfeljebb érdekközösség. A természetes humánközösség hosszú éveken, évtizedeken, évszázadokon, olykor évezredeken át érlelt nemes bor. Generációkon átnyúló, időtlen tapasztalatátadás. Kikisérletezett közösségi létforma, hajlékony, időálló, alkalmazkodásra képes képződmény. Amerika újszülöttnek számít, a SZU pedig kezdettől fogva egy erőszakolt tákolmány volt. Ne csupán a mindenkori hatalom ügyködéseit nézd. Nem csupán írott törvények működtetnek egy humántársadalmat. Kialakult szokásjogok, etikák, iratlan érintkezési formák, még annál is jobban.
Nem véletlen, hogy a világ megszállói (SZU, USA stb.) éppen ezeket a mechanizmusokat akarják megszüntetni legelőbb.
( Bevezető: Nem is tudod, mennyire örvendek hozzászólásaidnak. Végre, anyázás és fikázás nélkül, a lényegen sikerül társalogni valakivel. Erre 1-2 alkalmon kívül, ezen a fórumon még alig volt példa. És tisztelem, mi több, kimondottan szeretem az okos ellenvéleményeket, mert azoknak legalább hasznát tudom venni a továbbgondolkodásban.)
//"....Aki dolgozik, az MÁR MŰKÖDTETI IS !.."//
Nem okvetlen a vazallusrendszert.
A munkás ember végülis értéket teremt. És rajta kívül SENKI MÁS!!!! Munkás a tanár is (egykor még a nemzet napszámosának is nevezték, nem véletlen!) az író, a tudós, a mérnök és még megannyi ember, aki valamit képes egy közösségnek adni, akár fizikai, akár szellemi adottságából.
Nézd, egy bankrablás is munkával jár ugyebár. Szellemi előkészülettel és fizikai kivitelezéssel hajtható sikeresen végre. A bankrabló is AD valamit egy közösségnek? Legfeljebb saját bandájának. De tényleg AD-e? Pontosabban így szólna a kérdés: miféle többletet tesz hozá és mihez teszi hozzá ezt a többletet?
A vazallusrendszer nem a hierarchiával határozható meg.
A hierarchikus viszonyok az élet velejárói, kezdve a legprimitívebb biológiai egységektől a legfeljettebb szövetkezésekig. Az nem mindegy, hogy ebben a hiererchiában hogyan működnek a részek külön-külön, és egymással összhangban.
Maradjunk a példádnál:
Egy ember dolgozik. Van munkaadója, aki kifizeti a bérét, és aki egyben teljesíti az állammal (természetesen az állam alatt ez esetben a társadalom értendő!) szembeni kötelezettségét. Mindhárom szereplő helyén van a hierarchiában és mindhárom szereplő részesedik a munkás által előállított értékből. Csakhogy ehhez MINDHÁROM SZEREPLŐ HOZZÁJÁRULT A MAGA MÓDJÁN:
1,) Az állam (a társadalom) biztosította a lehetőséget az érték előállításához. 2,) A munkaadó megteremtette az érték előállításának feltételeit. 3,) A munkás, beleadva képességét, erejét, szaktudását stb. létrehozta azt a bizonyos értéket.
És evvel el is van intézve az ügy. A munkás megvásárolhatja kenyerét, mivel a pék, az ő munkájához hasonló módon, már ki is sütötte neki.
Mi történik azonban manapság a világban?
A munkaadó eleve ki van szolgáltatva a tőkének. (Hm! A tőke elsőszámú vazallusa?) A tőke azonban már nem értékteremtő tényező a folyamatban. Külső szereplőként furakodott be az emberi hierarchiába.
A munkaadó abban érdekelt, hogy megszűnjék kiszolgáltatottsága. Ennek egyetlen módja a profitszerzés, profitnövelés. Két módja van: munkabér-és adócsökkentés.
A munkás ebben a függőségben legfeljebb kizsákmányoltnak modható. A tőkefüggő munkaadó viszont már okvetlen vazallus.
A vazallus-rendszer éltetésében az állam szerepe a döntő. Több okból is.
1,) Mert beengedte a társadalmi hierarchiába az oda nem való tőkét. (Nem szabta meg helyét, működési területét és feladatát.) 2,) Mert saját magát is alávetette a tőkének. 3,) Mert nem védte meg polgárait a tőke mindenen túlnövő hatalmától.
Így alakulhatott ki a világot behálózó vazallusi rendszer.
Mi köze mindehhez a melósnak? Sok és semmi. Mint az állam teljesjogú szereplője részese az állam hibáinak (és erényeinek is!), de mint a társadalmi hiererchia alacsonyabban éló tagja egyben tehetetlen is ellene. Mint a közösség tagja, csak együtes erővel képes hatni az államra.
Van egy olyan elképzelkésem, hogy a természet éppen emiatt találta ki számunkra az evolóciót. Amikor a hierarchia csúcsán élő emberek elfelejtkeznek az alsóbb régiókkal szembeni kötelezettségeikről, akkor összedől a piramis.
Labanc? Igen,értem már,ők a törökök után és a nácik előtt uralkodtak itt,majd jöttek a ruszkik.
Most meg csak magunkon uralkodunk--már névleg--- de látom van akinek nem megy,hogy "uralkodjon magán":) Vigyázz nehogy Te legyél "levadászva" tesó,még a végén póruljársz:)
De mutassál egyetlen nemzetet,aki megőrizte európában nomád hagyományait..mit európában..a kereszténység áttételesen még az újvilágot is szétütötte sokszáz évvel később,afrikát sem igen kerülte el...igen kevés indián maradt aki ma valóban töretlenül gyakorolja hagyományait az utolsó szertartásig és beszéli ősei nyelvét.
Géza nem volt hülye,megvolt rá az oka,hogy eleve így nevelte a fiát,kalandozásoknak rég annyi,államiság nem volt,pár nemzetség tengette magát a nagy országban szilárd akkori jogalap nélkül.
Összefogni sosem tudtak,egyenként meg kb akkora katonai erőt képviseltek mint fél falu jobbágy mezítláb.
Ha jönnek a német lovagok,két perc alatt segberugják sorban őket,beülnek a várakba,aki csak beugat azt karóba vagy fejét le,és máris nem lenne olyan,hogy magyarország,meg sem alakul,egy lettünk volna a sok nomád horda közül,akiket nyom nélkül szétvertek vagy szó szerint kiirtottak az utolsó csecsemőig.
Méghogy terror..ezen csak manapság szokás síránkozni,akkoriba nem a személyiségi jogokról,hanem arról volt általában szó,ha nem tetszel uradnak,karóban száradsz-e meg,vagy megkönyörül és lecsapatja a fejed.
Jóbarát, te túl tájékozott vagy. Nem lehet felnőni hozzád, ha így folytatod, a topiklakóknak kényszerűen el kell innen vándorolnia. Esetleg ott van egy másik verzió..
//Amit én állítok, az nem más, minthogy MA EGYÁLTALÁBAN NEM GLOBALIZÁCIÓ FOLYIK, HANEM EGY ERŐSZAKOS ÉS BÜROKRATIKUS VILÁGBITODALOM KIÉPÍTÉSE. //
Ha ez valóban így van/lenne hogy lehetne egy teljesen más berendezkedéssel kiugrani ebből? Mert ha jól értettem valamelyik előző hsz.-edben erre céloztál!
(off:/ Olvastam a Cioni jkvekről, vagy 5 évvel ezelőtt. Akkor röhögtem rajta. Ma már nem annyira. DE: A végkifejlet értelmetlen és saját dugába dől. Aki az egészet kitalálta annak is látnia kell! /:on
//Vazallus pedig az, aki nem rabszolgatartó, de működteti a rabszolgatartó rendszert, saját elhatározásából, szabad akaratából, olykor legfeljebb egy nagyobb darab kenyérért.//
Aki dolgozik, az MÁR MŰKÖDTETI IS !
( pl. cég exportra termel + befizetett adók és járulékok)
Saját elhatározásából akar kenyeret venni, meg fizetni a rezsit, de hogy mikor jut eszébe, hogy ezzel a rendszert is működteti? No és ha eszébe jut? Éljen segélyből?
Ha segélyből él akkor is működteti!!!
Álljon mindenki előtt a példa, hogy aki nem akar rabszolga lenni, annak segélyért kell járnia! Aztán asszony megúnja, válás, alkesz, hajléktalan. Jól kibabrált a rendszerrel!
Hajléktalan is működteti!
- Mint elrettentő példa! ( Ha nem hunyászkodsz ide jutsz ! )
- MInt mindent elfedő indok ! ( Adó, Tb.emelés, mexorítások! )
Szóval Te ezen a területen ( munka) hogy tudod kikerülni a vazallusságot?
//Az állampolgárok, nemzetek közössége olyan közösség, amelyik saját elhatározásából és MINDIG A KÖZÖSSÉG ÉRDEKÉBEN(!!!) hozza meg közvetve vagy közvetlen törvényeit, aminek viszont valamennyien valóban kötelesek alátvetni magukat//
Pl. az USA össszes háborúja Vietnámtól napjainkig.
SZU.-t azért nem említem, mert nem volt demokratikus. De USA ???
Mindíg a közösség érdekében!
Szóval ilyen NINCS!
De ha nem a közösség érdekében, hanem mondjuk bank konszolidáció miatt, vagy azért, mert politikus elcseszte az áfa csökkentést vazallus szépen a zsebébe nyúl, mert ha nem, jön ám az Apeh!
Te ezen a területen ( hülyeségek és lopások által keletkezett hiányt befizeted ) hogy kerülöd el a vazallusságot?
Persze nem csesztetni akarlak, de ha Te azt mondod
//"...Mo. Szt. István előtt Európa egyik legfejlettebb országa volt ! Olyannyira, hogy akár mi diktálhattunk volna feltételeket !!! .."//
Nem tudom, Szent István előtt milyen fejlett volt az ország, de az tény, hogy István alatt, itt már egy, majdnem alkotmányos monarchia volt. A magyar közösség valóban sok mindenben eltért a nyugati városállamok berendezkedésétől, sokkal demokratikusabb és szabadabb volt azoknál. A korabeli hadi-és más technikákat is jobban ismerte. Igen praktikus életmódot folytatott hozzájuk képest ,és társadalmi berendezkedésében is, még hierarchiájában is "demokratikusabb" , "liberálisabb" volt, ha szabad ezt a kifejezést használni a korra. Ha tilos, akkor mondhatom úgy is, hogy emberségesebbvolt az államberendezkedésünk.
Gondolom, nem a semmiből, minden előzmény nélkül keletkezik egy ilyen ország.
Nem biztos ám, hogy éppen a radarral lehet jól látni. Az UFÓ-kat talán jobban észreveszi a lokátor, mint az emberi szem, de a hangyákat mégiscsak ezek "vakszemű" emberek fogják inkább teljes valójukban megszemlélni.
//"....Vagy nagyon félreértettelek, vagy azt hiszed, hogy a globalizáció kikerülhető. Szerintem nem kerülhető ki! ...."//
Nem hiszem, hogy a globalizáció kikerülhető és nem is akarnám kikerülni. Amióta világ a világ, ebbe az irányba fejlődik.
Amit én állítok, az nem más, minthogy MA EGYÁLTALÁBAN NEM GLOBALIZÁCIÓ FOLYIK, HANEM EGY ERŐSZAKOS ÉS BÜROKRATIKUS VILÁGBITODALOM KIÉPÍTÉSE.
Még azt is bátorkodom állítani, hogy jelen stádiumában, minden technikai fejlődés ellenére (vagy éppen a technika segítségével?) éppenhogy visszafelé fejlődik a világ társadalma. (Bár az is lehet, hogy inkább egy elgépiesített falanszter felé, dehát az is csak egyfajta társadalmi csőd felé vezető út.)
//".....Az igazi kérdés tehát az, hogy TE miért nem vagy vazallus? .."//
Jó kérdés! Nagyon jó! Végre valaki, aki a lényet is megérteni képes. Amit felsoroltál, abból sok mindenben talán én is vazallusnak számítok. Érdemes sorba menni a Te válaszaidon is.
//"....hisz kit ne érintene mondjuk az aktuális politikai elit törvényhozási ténykedése! Az bizony az egész társadalmat érinti, függetlenül attól, hogy akarta vagy sem a hatalmat nyert pártok, kormányok regnálását. .."//
Nos, a rabszolgát nem szokás megkérdezni arról, hogy tetszik-e neki a rabszolgatartó rendszer. Ebben az értelemben inkább én is rabszolgának számítok ebben az országban, születésem óta. Beleszülettem, mint Tamás bátya a "kunyhójába". Vazallus pedig az, aki nem rabszolgatartó, de működteti a rabszolgatartó rendszert, saját elhatározásából, szabad akaratából, olykor legfeljebb egy nagyobb darab kenyérért.
//"....Aki megszületik, mind így jár! Rögvest a születése pillanatától valamelyik ország állampolgára, oszt még felsírni sincs ideje, máris vonatkoznak rá azok a tvények, amelyek mindenkire. Ez még országoktól is független! .."//
Nem kellene talán összemosni az állampolgárságot a vazallussággal. Nem csereszabatos a kettő egymással. Az állampolgárok, nemzetek közössége olyan közösség, amelyik saját elhatározásából és MINDIG A KÖZÖSSÉG ÉRDEKÉBEN(!!!) hozza meg közvetve vagy közvetlen törvényeit, aminek viszont valamennyien valóban kötelesek alátvetni magukat. Nem fogod elhinni, de még a királyság is korlátozott volt abban az értelemben, hogy teljes közösség ellen hozhasson törvényeket. Ez még akkor is igaz, ha voltak királyok, akik áthágtág az írott, vagy iratlan "törvényt". És akkor is igaz, ha figyelembe vesszük a társadalmi hiererchiákat. Mivel a hierarchia minden rétege szervesen hozzátartozott az "állampolgári" közösséghez, ki-ki a saját pozicíójában.
//"....Persze ha már benőtt a fejem lágya és képes vagyok egyedül dönteni, mondhatom, hogy felveszem a lakáshitelt, mert ez használ nekem, de kamatok nélkül fizetem vissza, mert a kamatok meg ártanak. A következmények felvállalásával jogom van így dönteni. Ja, hogy majd ráterhelik a lakásra, és földönfutó leszek 6 év múlva.... ez a szuverén döntésem következménye. .."//
Persze, ha már benőtt a fejed lágya, azt is tudnod kell, hogy a kamatcsapda csupán az egyik (igaz, nem jelentéktelen!) módja a függővétételednek. A kamatcsapda is csak addig képes foglyul ejteni a a makacsul belesétálókat, amig ezt a hatalom engedélyezi számára.
A vazallus hatalom azonban nem az alattvalók érdekeit nézi, hanem ezekét a "rovaevő virágokét". Legfeljebb, aki már a vazallus hatalom vazallusa, az támogat egy ilyen hatalmat.
A példád egyetlen formára vonatkozik. Számtalan másféle "esettanulmánnyal" lehetne bebizonyítani, mennyire irreális irányba tolódott el a világhatalmi struktúra.
//"....Majd akkor, ha már az "előadás" zavartalansága lesz a lényeges, nem a virtuális dumapárt virtuális vezetőjének, virtuális ütlegelése...."//
Pontosan ettől tartok én is. Minél többet kiabálnak egymásra a látszólagos ellenfelek, annál inkább óhajtja majd a biztonságot és a nyugalmat a megzavaradott jónép. És minél inkább belefásul a felesleges és értelmetlen poltikai csatározásokba, annál inkább örömel fogja nyugtázni a legkegyetlenebb elnyomást is.
Nem félrebeszélek, jelei vannak annak, hogy a zsarnok a néppel akarja kiköveteltetni a korlátlan zsarnokságot. A közvélemény, félelmében a "terrorista" veszélytől, hajlandó feladni perszonális jogait, (szigorúbb ellenörzést, személyi motozást, biometrikus ellenörzést követel a határokon stb!) Félelmében a négyévenkénti választási és a következetes, választások utáni rombolásoktól, hajladó állandósítani valamelyik hatalmat. S mivel állandóan ráfizet a kormánypártok kitoló-hadműveleteire, amikor ellenzéki politikust helyeznek valamelyik helység élére, inkább tűrni fogja a hatalom homogenitását minden szinten.
Tovább is tudnék sorolni félelmetes jeleket, de akinek ennyi nem elég, az többin is csak kötekedni fog.
Ebben a topikban szívesen látunk, ha Te is betartod a topikban kialakult íratlan szabályt, miszerint a nélkül cseréljük ki a gondolatainkat, hogy másokat megbántunk.
Mi itt páran felismertük, hogy komcsizás, fasisztázás, orbánozás., de még a hülyézés sem visz előre.
Értelmes megnyilatkozásaidra kiváncsiak vagyunk!
Ettől eltérő mondanivalódtól kimélj meg bennünket!
//Akkor is nehéz idők jönnek ránk, ha Gyurcsány, vagy Orbán húzza szorosabbra a zsinort, akkor is, ha kiszabadítjuk magunkat a gúzsból. Csakhát az egyik nyomorúság várhatóan a végső lesz, a másik pedig egy új élet kezdetét jelentené.//
Vagy nagyon félreértettelek, vagy azt hiszed, hogy a globalizáció kikerülhető.
Szerintem nem kerülhető ki!
Off:/ Szörényi Leventével készült riportot láttam a Tv.-ben. Mo. történelmének kutatásával is régóta foglalkozik. Azt mondta ( nem néztem utána) Mo. Szt. István előtt Európa egyik legfejlettebb országa volt ! Olyannyira, hogy akár mi diktálhattunk volna feltételeket !!! /:on
Mit mondjak, nem kifejezetten hízelgő számomra a "vazallus" meghatározás, de ami igaz, az igaz.
Meghatározásod szereint vazallusnak tekinted
//Azt a hű bérest, (nem véletlen a két szó!) aki teljes egészében függővé tette magát valakitől vagy valamitől attól függetlenül, hogy használ-e, vagy árt neki ez a kapcsolat. Vagy akit egy ilyen alárendelt kapcsolatra valaki (valakik, vagy létrehozott körülmények) rákényszerítettek. //
Világos, hogy MINDANNYIAN vazallusok vagyunk, hisz kit ne érintene mondjuk az aktuális politikai elit törvényhozási ténykedése! Az bizony az egész társadalmat érinti, függetlenül attól, hogy akarta vagy sem a hatalmat nyert pártok, kormányok regnálását.
De menjünk végig a meghatározáson, mert érdekesnek tartom a kifejtett gondolatodat!
HŰ BÉRES: Akarva akaratlan mindannyian hű béresek vagyunk, hiszen a tanár a nemzeti alaptanterv szerint tanít, az orvos a törvényi keretek között gyógyít, a programozó a hűbérurak által kitalált rendszernek megfelelően programozza át a TB. programokat, stb. stb. stb. Az átkosban is a rendszer kiszolgálója volt MINDENKI, aki munkájával hozzájárult a rendszer működéséhez. Bizony a vájár, az olvasztár, a postás mind a rendszer működését segítették/segítik elő.
AKI TELJESEN FÜGGŐVÉ TETTE MAGÁT VALAKITŐL VAGY VALAMITŐL: Aki megszületik, mind így jár! Rögvest a születése pillanatától valamelyik ország állampolgára, oszt még felsírni sincs ideje, máris vonatkoznak rá azok a tvények, amelyek mindenkire. Ez még országoktól is független!
ATTÓL FÜGGETLENÜL, HOGY HASZNÁL-E VAGY ÁRT NEKI EZ A KAPCSOLAT: Persze ha már benőtt a fejem lágya és képes vagyok egyedül dönteni, mondhatom, hogy felveszem a lakáshitelt, mert ez használ nekem, de kamatok nélkül fizetem vissza, mert a kamatok meg ártanak. A következmények felvállalásával jogom van így dönteni. Ja, hogy majd ráterhelik a lakásra, és földönfutó leszek 6 év múlva.... ez a szuverén döntésem következménye.
VAGY AKIT egy ilyen alárendelt kapcsolatra valaki (valakik, vagy létrehozott körülmények) rákényszerítettek:
Jelentkezzen akit nem!
Igaz tehát az állításod, én mégis berzenkedem a vazallus kifejezés ellen.
Az állampolgár szvsz. szebben hangzik, és ugyanezt fejezi ki.
Az igazi kérdés tehát az, hogy TE miért nem vagy vazallus?
szvsz zividivi gondolatai járnak legközelebb az enyémhez. A magyar politikai elit egy zárt körű társulat és féltékenyen őrzik a kondért. orbánnak egyetlen szerepe van és ebből a szempontból sokkal veszélyesebb és kártékonyabb mint a szadesz-maszop politikusai közül bárki. Lefedni és lefogni az ún. jobboldalt (bár az én olvasatomban ezeknek a sztereotíp meghatározásoknak egyre inkább nincs értelme) az egy tábor-egy zászló jegyében. Az senkit nem érdekel az orbán-fanok közül, hogy ez az út az elmúlt 5 évben megbukott ez a fajta politizálás. A soros féle ösztöndíj, a liberális kezdés, az antalli-örökség mind azt mutatja, hogy ő ugyanúgy a multinacionális tőke hazai megbízottja és ugyanúgy szerepet játszik, mint bármelyik komprádor politikus. Őt tudatosan felépítették és "megcsinálták". 2 tv vitát, 2 parlamenti választást bukott be a fityesz vezetésével minden következmény nélkül az elmúlt 5 évben. Zászlólengetés, a lelkünk összeér, a haza a magasban van stb.stb.stb. Mintha egy impotens férj mindent tudna a szexről, kívül-belül ismeri a női testet, már-már nőgyógyászi részletességgel. Csak a a bibi, hogy amikor ki kellene elégíteni a feleségét, akkor látványosan csődöt jelent. Azután jön a magyarázkodás, hogy kevés volt az inger, nem szívott eléggé mélyen és jól és egyébként is hangos a szomszéd és bármikor betoppanhat a gyerek, miközben neki munkahelyi gondjai vannak.... Magyarországon akkor fog kiborulni a bili, ha az ún. jobboldali szavazó ráébred, hogy a fityesz és orbán vagy nem tud, vagy nem akar keményen és hatékonyan politizálni. Ha a ballib média elfedi ezt a kérdést, akkor soha. Jöhet még olyan idő, hogy lendvai a mikrofonnál orbánt fogja védeni. Majd akkor, ha már az "előadás" zavartalansága lesz a lényeges, nem a virtuális dumapárt virtuális vezetőjének, virtuális ütlegelése.
