"Az osztrak aprtneri viszony nemesiti a tarsat..igy ertekeli a vilag.Nem en."
Az osztrák partneri viszonyt én is így értékelem. Az osztrák tahóságot kevéssé tudom értékelni, még ha óriásplakátra is nyomtatják, és büszkén hirdetik Ausztria újbóli "növekedését".
Ha ez az általam fantáziált magyar céggel történt volna, már rég mucsaiznál, Mumu, de így, az osztrák elkövetővel úgy látszik, semmi gond ...
A kulonbseg: a barnd-je..Ausztrai a "gemütliches Leben" peldakepe. tegnap hallottam hogy valamilyen valakiktol osszeallitott lista szerint (mindig van ilyen) a vilag legbiztonsagosabb orszaga.
Az osztrak aprtneri viszony nemesiti a tarsat..igy ertekeli a vilag.Nem en.
Kedves Gavriel,van oylan helyzet mijkor a vitapartnerek nem mozdulnak inicialis poziciojukbol. En meg vagyok ygozodve arrol amit irok es Te is arrol amit te állitazs. A szerb-bosnyak-alban-horvat pelda mar azert sem jo mert egyik sem tagja az EU-nak... A tobbit meglatjuk
u.i. : vajon az OTP romániai terjeszkedésénél hogy vette volna ki magát, ha megereszt valami hasonlót, és ad a nosztalgiának ? Pl. "Kolozsvár visszatért".
Ok, megértem, hogy ezt szeretnéd, és keményen propagálod is, de sajnos nem olyan rossz a helyzet, ahogy azt te , vagy egy két ami neokon szeretné látni.
Az "éghajlatváltozásról", mint álkérdésről beszélni különösen bájos.
1.A deografikus index negativ prognozisa semmikepen sem akadalya a szovetsegnek. Söt,ehy nagyobb tomegben jobban elsozodik a kereset kinalat ( most eppen munkaeroben ) mint egy kisebb entitasban. Kulonben is a modernizalo termelesben,informatikaban,szolgaltatas eseteben ,ritkul a munkaero keres.
2-A magyar-roman de a tobbi feszultsegek is feloldodnakaz EU-ban. Az EU mar nem tervez orszagokra hanem regiokra amelyek teruletei ativelnek a politikai hatarokon..
1. A nepesegi problemat azert nem tartom még elhatározónak mert legalább egy generáciora elég munkaerö lenne a közös Europában. Aztán mindnegyik idö meghozza saját megoldásait.
2.A lengyeleken kivül létezett egy brit problema amit egoldottak.Meg egy ideig tobbet kap vissza azUK mint amenyi kellene,de a nagyjan tul vagyunk.
Persze hogy a megoildasok nem elvszeruek, de ugyanakkor torvenyszeruek mert reflektaljak az EU-n beluli eroviszonyokat. Nem igazsagos de ptragmatikus.Ezert tartos.
Az állitasaidal tokeletesen egyett ertek. A konklusiod -bár most már relativizálva van-még sem torvényszerü.
Azt elhiszem abbol amit állitsz hogy minden formácio magába hordja annak a megszunéséhez vezetö ellentmondását is...persze ez egy kicsit dialektikus ,egy kicsit Hegel, azert meg lehet igaz ,nemde?
De az ellentét még sokaig nem lesz meghatározó a szövetség életében.
Most éppen egy ujabb provokácio-a lengyelek ujra visszatérnének a tárgyaló asztalhoz ,azt amit egyszer már elfogadtak,ami már maga is egy oriási kivétel volt,az nem elég nekik-fog egy szabályozáshoz vezetni ami kizarja egy ujabb esetre a veto lehetöslgét,igy casus-rol casus-ra fino,ulmajd a szervezés.
A nagy belsö piac,az infrastruktura homogenizálása,az euro kiterjedése,egy szolid alap a közös tevékenységre...
Ezzel szemben a hivatkozás tőrténelmi precedensre számomra kevés. De tiszteletbe tartom a véleményedet,mert semmi sincs elöre lejátszva.
:) E-mailon valaszoltam is. Spiro tanit az egyetemen ahova maganszorgalombol jarok, de amit eloadott a felevben nem volt szamomra erdekes (Dickens szoveg ellemzest),tudom hogy ki es azt is hogy milyen ember ( nagyszeru). Az azzonban meg nem jelenti hogy ert a politikahoz..sajnos, a gazdasaghoz sem.
Nem tagadom van egy humanista nezopont amely megragadt a 19. es a huszadik szazadi ( a fiatal nemzetek meg most is ) elkepzelesnel. A nemzeti allamok ,a fejlodott nyugaton a 19. szazadban szulletek meg .A fejlodes azzonban nem all meg ennél a szervezési es közöségi forménél..
Becs szavamra fogalmam sincs...nem egy modell utan tortenik. Hiszen a MOL tulajdonkepen egy itt elo orosz ( inkabb azsiai nevu ) tobbsegtulajdonaban van ,annak ellenere hogy maskep nezne ki. A MOL orientacioja a Gazprom fele koztudott. Ugyanigy áll ez az ÖMV-al....
Olyan dolgok lehetnek mogotte amelyek csak intimebb reszletek eseteben lehetnenek erthetok...
Ellenseges felvasarlasnak nevezi a szakma ( feindliche Ubergabe) ha a tulajdon mereteit megvaltoztato lepeseket az eddigi tulajdonosok tudta nelkul vagy akaratuk ellenere teszik meg
Mi a véleményed erről az ÖMV-s MOL-kivásárlásról, amit Gyurcsány miniszterelnök ellenségesnek minősített. Vajon milyen mozgatórugó lehet a háttérben, mi az osztrák felvásárlás célja, miért éri meg most legalábbis növelni a részesedést a cégben ?
Gavriel kedves,Neked pont olyn akves erved van a contra-ra mint amennyi nekem a pro-ra. A kulonbseg:Te helybol mindent megkerdojellezel ezzel kapcsolatban mig en egy kicsit ismerve az EU belsejet is ( voltam es vagyok neha ritkan felkert szakerto-tobb szaz kozul az egyik ) es a fejlodeseket valami kis csontot talalok amibol remelhetoleg osszeallithato az egesz csontváz..
Az elso valszod nem mond elelnt annak amit állitok. Az europaiak oylan mobilok lesznek amilyen szukseg lesz ra. A kenyszer .
Amerre nezek mindenutt hallok latok ilyen tendenciakat is meg itt MO-n is amely nem eppen a mobilitas hazaja.
Az expanziot nem igy ertem. Hanem hogy az arucsere ,technikai informacio es gazdasgi szervezes nem kotott a foldrajzi helyhez. Hogy am a tavolsag nem akadaly a gazdasagi celeok realizalasanak.A borze, a penz szabad mozgasa.sot termelesi helyek gyors felállitasa,.lerombolasa sem nagy idot vesz igenybe.
A NATO nem mas,hiszen az is egy olyan szovetseg amelyben benne vagyunk es legyunk is.Azzon tul hogy megoldja a vedelmet ,erositi a tagok kozotti szolidaritast es kikuszoboli a tagok kozti haborut is..
Termeszetesen a nemzet államok szovetsege nem azonnos azzal ami fele az EU elindult. Mar az elotte valo idokben ellenallt De Gaulle az integralasoknak. L'Europe de Patries,a hazak Europaja-val jelelzni akarta hoyhg nincs mas szovetseg miont a fuggetlen orszagok idokozti es periodikus szovetsege. Igenám de jott a gazdasagi szuksegeseg hogy az europai orszagok ne maradjanak le az akkori elnyomo amerikai dominancia miatt.A Montana szovetseggel kezdodott Schumman francia kulugyminiszter eszmeje szerint a banyai unio,amely kitunoen szuperalt es a hat orszag egyesitette elsozor csak a gatdasgi etrveit es vamuniot szervezett. Ebbol lassan de tortenelmileg meg mindig tul gyorsan alakult ki a legutolso nevu EU.
A lepesekbe atalakulo szovetseg a lepcsozetese leaditt fuggetlensegek eleg idot adnak a szovetseg vegleges kialakulasanak.
...én még azt állitom hogy éppen a demográfiai helyzet tereli majd az EU népét egybe.
Hogy a megnagyobitott EU-ban még jo egy ideig meg van a lehetoseg a munkaero átcsoportusitásásra,persze ha megnö a keleteuropai munkaero mobilitasa es multiszak képzése. Erre kényszerul majd a nép,
A mai expanzio absztrakt. Eloszor van meg hely az EU beluli fejlesztesnek. Aztan kialakul a specializalas,tehat a keves nyersanyagot kivano termeles ,erre meg vannak a feltetelek.
Aztan az elefantok megtalaljak majd a sajat teruletuket. A nagyok konyebben erbenyesitik kivansagaikat mint a nemzeti orszagok.
Elosztas,revizio,ujraelosztas.
Az önvédelem tényleg egy probéma.Amig azzonban vannak szovetsegeket athidalo lehetosegek ugy mint a NATO,a kerdes nem tevodik fel. Ha pedig egy agreszio nyugat ellen meg megtortene akkor ott van meg az egesz nyugati vilag,ebbe meg az amerikaiak es a japanok is benne vannak.
A nemzeti tudat megnyilvánulása a nacionlizmus. A nacionalizmus még nem sovinizmus..bár elismerem legtöbb fiatal nemzetnél vagy a történelemtöl meggyötört akár régebbi nemzetnél is,a sovinizmus ,a tul kompenzalt identitas,szomptomája. A sovinistákat nem lehet meggyözni de nem is kell.A biologia valamint a gazdasagi uj realitas majd megteszi a magájét.
..mert nem lehet egy adott helyzettöl,állapotol elrugaszkodva ,a légben,valami egész mást ráoktrojálni az élö társadalomra. Persze hogy a nemzeti állambol indulunk ki és hogy a már meglevö eröteljes ellenállast fejt ki az új csak lassan megfogalmazott ellen.
A nemzeti tudat sopkaig ugy megmarad ahogy van. A gazdasagi erdek,a piac de a munkalehetosegek kiterjedese is lasan felepiti a masodik identitast is.
Alkaémam van sokban es sokszor a deltiroli fejlemenyeket kovetni. Ott egy olasz államot tarto nemzet állt szemben egy regio nemetajku tobbsegevel . Itt meg a szervezettsg es a jellegzeteseguk is a nemetajkuakat segitette,voltak eroszakos cselekmenyek is,robbantasok,civil ellenallas. Ma nem is szamit hogy milyen feszekbol jottel. Midnenki bezseli mindket nylevet,olaszok vesznal telket ,hazat Ausztriaba ,osztrakok erkeznek oda. Uzleti erdekeik kiterjednek az egsz regiora,Tirolra a hatarok,ha egyaltalan eszrevehetok lennenek is,mindket oldalan.
A globalizácios folymatot-szeretjük-e vagy sem-nem lehet megállitani. A tudományos eredmények,az e-világ ,kicsivé teszi a földet es permiabilis lesz minden közet. Az egymással közlekedö edenyek törvénye gondoskodik a kiegyenlitésröl, a mobilitásról,a gazdaságosabb kihasználásrol- Igy aztán a szövetségek idejét éljük. Egyes szövetségek létezttek ,söt, provokálták ,felgyorsitották a globalizáciot,felnöttek olyan hatalmak amelyek egyedül is birják a versenyt a szövetségekkel . Igy a kisebb potencialu államoknak muszály egyesülni. Europa igy is csak harmadik negyedik ereju versenyresztvevo lehet.
Azt hiszem hogy most csak a kereteket epitik a tartalom magat adja. A közös pénz bevetezse ,de már a közös gazdasagi tervek is,meg fogják határozni a szabalyozas mélységét de sebeségét is...
Elöbb az esemény aztan a szabalyozas. A felépiztmény igy a mentalitás, szellemiség majd utána kullog..
Az EU jövője szerintem is bizonytalan. Ez mondjuk azért nem meglepő, mert általában a jövő az. Aki viszont nem látja/ismeri el, hogy az elmúlt 10 évben milyen mértékben erősödött a gazdasági,politikai integráció, és hogy a jelenlegi egyezmény, bár kompromisszumot tükröz, de éppen az integratív elemeket növeli radikális mértékben, annak szerintem némi gond van a realitásérzékével.
Az, hogy az eddigi "ugocsa non coronat" jellegű döntéshozatali mechanizmus felváltása a kettős többség elvével, szerintem a politikai unió irányába történő legjelentőseb elmozdulás. (ami itt tényleg gáz, hogy a lengyel elvtársak még az utolsó ugocsa non coronatos lehetőséget kihasználva, e rendszer bevezetését 2014-ig el tudták tolni.)
Az elnöki jogkör az Unió jogi személyiségével együtt azt jelenti, hogy az EU elnöke a közös politikák területén a nemzeti országok kormányaitól függetlenül is kötelező érvényű szerződéseket írhat alá.
Az új szerződés kimondja az EU-s jog elsőbbségét a nemzeti jogokkal szemben. Ilyen módon az EU parlament szerepe jelentősen felértékelődik - hiszen olyan területeken, ahol eddig csak ajánlások születtek, most kötelező érvényű jogszabályokat lehet alkotni.
Kedves Gavriel, bar tudom hogy a hosszu folyamat-ot általában a demagogiához kötik ( sokszor kompromitalodik egy bizonyosszo egy tortenelmi periodusban,aztan megtisztul ) de itt valobban a hrelyen van a fogalmazas.
Olyan Europa tortenelme hogy relativ kisebb teruleteken egymnastol kulonbozo evolocio volt es a sokszor 1000 eves specificitas nem engedi meg a gyors homogenizalast.
Azzal hogy a kozos intezmenyek kialakulnak hogy mar most lathato lesz egy bizonyos adminisztracios hierarhia, az EU jogi szemely lett,lesz egy EU elnopk akit ketszer 2,5 evre lehet valsztani,kiterjed az Euro Zona es az EU penzekbol olyan projekteket keszitenek el amelyek mar a kozos Europa erdekeit kepviselik ( tehat utak,kornyezetvedelem,elmaradt regiok felhozasa) hogy az EU nem nemzeti hatarokon beleul fejleszt hanem gazdasagi es foldrajzi termeszetes regiokba,mindez elorevetiti a szovetseg jovendobelei profiljat. Mar irtam hogy azoreg Europaban nem lehet szovetseget krealni ugy mint mas geopolitikai helyen. A kozos erdekek ,az eros valuta es annak szabadsaga lesz ,a kozos piac es befektetes lesz az az anayag amely ossszetertja majd Europat. Es ami igen fontos: EU-n beleulnem lesz haboru .Egy oylan foldon ahol legalabb ketezer eves az egymasnak menes.
hááát.. Amerikat nem az europai páriák hanem az elégedetlen brit polgarok hoztak letre. Hogy aztan ,mar a 19.szazad vegetol az europai menekultek orszaga lett az biztos. Europai evoluciot nem várhatunk ugy hogy az orszagok mindjart feladjak a teljes nemzeti fuggetlenseguket igy is mar egy resszet a suveranitásukat leadták. Ez egy hosszu folyamat amelynek a veget mar mi nem erjuk meg.Miutan most dontenek a legellemibb szabalyok felett,most lehet legjobban befoylasolnni a jovo EU-jat,azert a harcok elesebbek..
Lengyelorszag bemutatta hoygy mesze van az unios gondolattol
Én még azt hiszem hogy az EU akar egy új bolygó most formálodik,gázosállapotban van még és az események mentén idöközi szővetsegek,tobbsegek hozzák meg az önszabályozását.Sokáig fog tartani mig egy ilyen tortenelmileg es kulturajaban,tradicioiban kulonbozo orszagok szovetsege homogenizalodik. A trend azonban visszanem foghato: megy az egység felé.Hogy az most még a hazák unioja marad ( Europe des Patries )az termeszetes,.A kozos szabalyozasa a gazdasagnak,az Euro zona kiterjesztese meghozza majd a tobbit. Lassan .Mas itt a helyzet mint az USA-ban amely mint emigracios orszag a keson jövök akarva-nemakarva kenyszerböll vagy önkéntesen magájekuvá tettek az adott nyelvet,torvenyeket,szervezest.Mas ez minta volt Szovjetunioban is ahol a tortenelmi alakulas kenyszeritette az orosz vezetes alá egy heterogen teruletekbol és a nemzeti államiasag kulonbozo fokan álo nemzetek szovetseget
Hogy mit kepzelnek el most az kevesbbe szamit. Ha jobban elnek es azt egy ilyen kereten belul akkor azt fogjak valasztani.Kozben rajonnek majd arra hogy tobb lesz ami osszekoti oket mint ami elvalasztja.
