Igaz, amit irsz, és tudom. Most épp az a hobbim, hogy korabeli újságokat olvasok, szóval szinte benne élek ebben a korban. Mindazok ellenére, hogy naponta iródtak kétségbeesett cikkek arról, hogy falvak néptelenednek el, hogy arat a tüdővész a rossz lakásviszonyok és a túl sok munka miatt, ezalatt az idő alatt épül fel Budapest, ahogy ma látjuk, és a többi vidéki nagy város. Valami hihetetlen fejlődés ment végbe 25 év alatt. Szabályozták a folyókat, utakat, hidakat, kórházakat épitettek. Gyárak épültek, bevezették a telefont, a villanyvilágitást. Egész új városrészek épültek. És látták a problémákat is, próbáltak tenni is ellene. Aztán vége lett. Nem azt mondom, hogy ez ideális korszak volt, tejjel-mézzel folyó Kánaán. De ez volt az a csira,amiről korábban beszéltem, Az aktiv épitkezés időszaka. A továbbfejlődés lehetősége. Azt hiszem kevés ilyen akadt MO történetében. Ha a háború nem lett volna, a meglévő és a növekedésből is adódó problémák előbb-utóbb szétfeszitették volna a gátló régi rendet. Hát ez nem adatott meg nekünk.
ÉN soha sem használtam a panel szót az általad említett összefüggésben. Megint kened ..
Az adataim, te is tudod, hogy ilyen felmérés nincs. Viszont van valószínűség számítás. Magyarországon van (kerekítsünk) 8 millió jogosult szavazó.Részt vett átlagosan x%. Van Magyarországon 3200 település melyeknek valamiféle vallási közösségi helye van. Nagyobb városainkban ,de a közepesekben is igen sok imahely van. Lehet számolni 5000 ilyen közösségi helyet? Egy-egy református, vagy katolikus templomban a nagyvárosokban 2-5 mise, vagy istentisztelet van egy vasárnap.Ha ezekhez hozzáadjuk a szekták, a Hit-gyülekezet, a Buddha és Krisna hitúek számát is, bizony a túlzásom ellenére is nagy szám jön ki. Nem is ez a lényeg. Amire elsősorban utalni kívántam az a következő: öngyilkos politika Magyarországon, de a külföldi példák is bizonyítják az, ha egy hatalom úgy általában támadja a vallást, az egyházakat, vagy egyiket elválasztva a másiktól. Az a kalp butaság volt, ha ezt elismered én is mea culpázok egyet a tulzásért..Persze, akkor is tartozol egy mea culpával a panel szó rámkent használatáért, mert ilyen otrombaságra én nem vetemedem. Gábor
"A szocializmus létezése az egész világ munkásainak sokkal élhetőbb életet biztosított. A XX sz elején még általános volt a 10-12 órás munkaidő, és nem volt a dolgozó biztosítva, táppénz,szabadszombat, a nyugdíj elterjedése, mind a szoci rendszer létének köszönhető." Franciaországban jelenleg épp azért tüntetnek mert a heti 35 órás munkaidőt sokallják, a fizetéseket meg keveslik. (Nem ismerik a mienket :-) Ha jól sejtem Franciaország nem szocialista ország, sőt nem is volt az. Akkor hogy is van az, hogy "mindez a szociknak köszönhető"? IDEje felébredni!
Astám, a millenium volt, akinek bejött, volt meg aki kubikusként fillérekkel ment haza.
Az arányok az érdekesek: az országlakosok hány százaléka él emberi körülmények között?
Csak néhány dolgot, hogy lássad, hogy milyen khm... szóval adatokkal alá nem támasztott dolgokat vagy képes leírni:
1870-1890 között 100.000 kisgazdaság és törpebirtok szünt meg, a munkásság munkaideje a háború kitöréséig átlag 11-13 óra volt, és gazdasági okok miatt kivándorolt másfélmilló magyar. (kitántorgott Amerikába...)
A cselédség lakhatási viszonyai olyanok voltak, hogy 3-4 család lakott egy szobában, gyakran istállóban. A munkásság hasonlóképpen, csak ők nem istállókban, hanem pincékben laktak.
Az analfabéták kb. a lakosság felét tették ki.
A kiegyezést követő években szegénynek volt tekinthatő közel 9 millió ember a 13,5 millió lakosú országban.
Szóval ne legyél te annyira elájulva ezektől az évektől...
Forrás: Ferge Zs: Fejezetek a magyar szegénypolitika történetéből.
Mi az írástudók felelősége? Azt népszerűsíteni, hogy milyen jó a pocsolyában, vagy mutatni egy jobb életminőséget. A mai Blikk címlapján Oroszlán Szonja intim problémája a fő téma. Ma, Magyarországon!. Tehát mit tesz az írástudó? Ez a lényeg. Az értelmiség egyrészt önző, másrészt szervilis, harmadrészt nem értelmiségi etikai szempontból. Nem állítom, hogy kivétel vagyok, de addig már eljutottam, hogy érzem, tudom mi a hibám. Gábor
Tudod mit biztositott? A finom meleg pocsolyát! A vegetálást. Én nem azt mondom, hogy a kapitalizmus igazságos rendszer. De azért nem ártana leszállni a földre, és tudatositani, hogy a siralomvölgyében élünk és nem a mennyországban. Ha az ember angyali és nem farkas természettel rendelkezne, persze más lenne:O))
Tévedsz, bennem morzsányi indulat sincs:O)) Csak elmélkedem:O) A baj ott van (Veled) - ha ez egyáltalán baj, hogy illúziókban pancsikolsz. Magad is elismered, hogy az a modell, amiről Te álmodozol nincs, nem volt és nem is lesz. Akkor meg minek? Én meg azt mondom, - amit egyébként Te is mondasz - hogy a világ folyik a maga törvényei szerint. Bármilyen erővel is próbálják kiforditani a sarkából, úgy viselkedik mint a keljfeljancsi:O)) Mindig visszajut a kiindulóponthoz.:O)) És most arról a boldogságról - az 50 évnyiről. Kinek mi a boldogság?. A vegetálás nem boldogság. A milleneumi évek! Az lehetett a boldogság, minden bajával együtt. Az igazi alkotás évei+béke. Itt viszont az 50 év alatt milyen maradandót tudunk felmutatni? A randa paneljeinket? A spenótházat? A szürkeséget? Nehogy a csatornázással, meg a villannyal meg ilyenekkel gyere - ebben mélyen alulteljesitettünk a szerencsésebbekhez viszonyitva. A fűvet legelő halászok pedig hiába bánják, mert a keljfeljancsi már visszalendületben volt:O))) Nem volt mit tenni, ezt te is tudod.
Nem vitatom, lehet egy ilyen nézete is a kérdésnek. Talán, ha elvonatkoztatunk, nem konkrét államokról beszélünk, hanem gazdasági, tulajdonviszonyi, felépítményi szerkezetről, akkor talán közelebb kerülünk az igazsághoz. Az pedig véleményem szerint a következő: ezekben az országokban a gyakorlati élet messze elvált a verbális igehirdetéstől. nem volt szocialista rendszer a világon! Egy a dolgozó népre hivatkozó, a hatalmáért minden eszközt megfelelőnek találó, önmagát a haladás és igazság letéteményésének tartó csoport diktatórikus, vagy keretek közé szorított társadalmi mozgások közötti hatalma volt.
A középen kullogás (jó kifejezés) a történelmi előzmények, a viszonylag képzett munkaerő, a minden társadalomban lendületet jelentő fegyveres készülődés és a gyenge minőségű termékekre is vevő hatalmas felvevőpiac a magyarázat.
De senki sem vitethatja, hogy mai problémáink gyökerei nem az eddigi kormányok (Antall, Horn, Orbán, Medgyessy ) talajában eredtek meg, hanem az 1990 előtti évtizedekben. A minden szinten jellemző amoralitás, a társadalom atomizálódása, a nemzedéki ellentétek, az alkoholizmus, a nemzeti identitás csökkenése, az igénytelenség tagadhatatlanul annak a rendszernek a hordaléka. Tudod: a szocializmusnál csak az rosszabb, ami utána következik...Gábor
Örülök, hogy sikerült megtanítanom neked azt, hogy a panel szót a prolitól függetlenül is sikeresen lehet alkalmazni...
Az adataid forrására viszont roppant kíváncsi lennék, tekintettel a misék/istentiszteletek számára és a templomok/zsinagógák befogadóképességére.
Tudod Gábor, lassan oda küzdöd le magad, hogy már olvasni sem érdemes az eszmefuttatásaidat, mivel gondolkodni nem vagy hajlandó, viszont felvettél egy olyan kenetesen okoskodó tudorka-stílust, hogy lassan jobb leszel, mint Orbán Viktor...
Várom az adataid, vagy tisztelgő látogatásod a Meaklumpában, megalapotalan adatok közzététele okán...
A szocializmus létezése az egész világ munkásainak sokkal élhetőbb életet biztosított. A XX sz elején még általános volt a 10-12 órás munkaidő, és nem volt a dolgozó biztosítva, táppénz,szabadszombat, a nyugdíj elterjedése, mind a szoci rendszer létének köszönhető. Most hogy ismét megszűnt ez a kontroll sokkal kiszolgáltatottabb a másoknak dolgozó ember.
És ha a verseny általában jó a fellődés szempontjából, a parlamentben is jogosabb ha több párt ellenőrzi egymást, akkor mért jó ha világrendszerek között nincs kontroll, csak 1 az elfogadott?
Az egyházak tekintélye (egy kalap szarnyi-szerinted) még igaz is lehet. De Magyarországon vasárnaponként többen mennek el templomba ,imaházba, zsinagógába, mint ahányan résztvesznek egy szavazáson négyévente! Mit is példáz az a bizonyos kalap? A FIDESZnek, az MSZP-nek és a többi pártnak összesen nincs annyi híve, mint a különböző egyházaknak. Persze, nem veled kívánok vitázni erről, hiszen ugyis képtelen vagyok a te kész paneljeidet szézrombolni, csak hátha olvassa valaki, aki el is gondolkodik, mielőtt kalap szarozik... Gábor
De ha a kapitalista rendszer annyival jobb mint a szocializmus, akkor miért csak bizonyos államok tudtak megelőzni gazdaságilag, és nem mindegyik? Azért a szocialista államok nem a sor végén kullogtak 1 képzeletbeli listán, hanem úgy középtájt. És nem lehet elfeledni az idő tényezőt sem. Nem kapott még 100 évet sem a kibontakozásra.
Már ne haragudj, de én azt a képtelenséget vallom, hogy az adóforintok minden fillérjével el kell számolnia annak, aki felhasználja.
Lehet, te ezt érdekes ötletnek találod, - vannak ebben társaid a politikusok között is.
Viszont ha legközelebb megkérdezik tőled, hogy miért is nincs már egy kalap szarnyira való tekintélye sem az egyházaknak a mai magyar társadalomban, akkor bátran vágd rá egyik okként ezt is.
Ha akarod, a többi ok felsorolásában is kisegítelek...
Astám, valljuk be egymás között: elvittek az indulataid.
Kezdjük ott, hogy ötven év létbiztonság az két emberöltőnyi boldogság, tehát nem egy lebecsülendő dolog.
Folytassuk ott, hogy az nem igaz, hogy ezek az emberek (köztük a "magunkfajták" - kik is ők?...) igenis tudnak halászni, - nem a szaktudással van a baj, hanem a tavat menetközben mások lehalászták, akik most boldogan ülnek a kondérjuk mellett, és zabálnak boldogan, míg a halászok bánatos pofával szagolnak bele a friss tavaszi levegőbe, füvet legelve hal híján.
És nemhogy nem tudnak szembenézni a könyörtelenné lett világgal, hanem éppen hogy kénytelen nap nap után elszenvedni azt.
Nem nem fogja föl, hanem nem tud mit tenni ellene.
És ha megkérdeznéd, akkor ma már bánja, hogy akkor, amikor a kezében volt az adu ász, volt olyan hüje, hogy hagyta magát elbolondítani szép ígéretekkel, amiből mára csak az maradt meg, hogy az utcán szabadon pofázhat. Merthogy a munkahelyén már nem annyira, ugye...
Természetesen lehetett volna egy másik tipusú politikai-gazdasági fejlődés is, de azt hiszem, a század közepén a diktaturát csak azok az országok tudták megúszni, ahol az intézményrendszernek már évszázados hagyományai voltak.
Salazar, Franco, vagy a permanens politikai válságban levő Olaszország, a görög ezredesek vagy De Gaulle, a harmadik útas Tito, mind mind azt mutatják, hogy a múlt század közepe nem a klasszikus angolszász demokrácia diadalmenete volt, - csak hát erről szetettek elfeledkezni, és a Kádár rendszerrel nem ezeket, hanem egy eszményített demokrácia-modellt állítotok szembe, - amilyen nincs a világon és nem is lesz.
A demokrácia ugyanis pont olyan, mint amilyennek nálunk mutatja magát, - van benne Nixon-ügy, Profumo-botrány, Monica Lewinsky meg Kohl-botrány, - jobb, ha nem áltatjuk magunkat.
Most ugye csak elméletekről beszélünk. Valóban arról, mi történt volna ha... És ezt kizárólag azért, hogy érveket hozzunk fel a felszabadulás-nem felszabadulás vitánkban. A francia forradalom, meg minden forradalom pusztitásról (is) szól. Újat épiteni mindig valamilyen mértékű rombolás után lehet. Ez világos. A mértéke nem mindegy.Pl nem mindegy, hogy felgyújtanak 5 kastélyt, vagy tönkreteszik mindet kivétel nélkül. Ami véletlenül megmenekült a háborús pusztitástól, azt 2o év alatt széthúzkodták - még csak nem is használták - legfeljebb magtárnak!!! Ezt csak jelképnek írom, mert ez történ sokminden mással is. Ettől gazdagabak lettünk? Nem! Nekem ma is vérzik a szivem ezért.
Aha, úgy kell vizsgálni - hát akkor vizsgáljuk meg mit is hozott ez az istenadtának! Azt hozta, hogy - jó most a magunkfajtát kihagyom ebből - szóval azt hozta, hogy megvolt a betevő falatja, meg a söre+virsli. Tényleg volt létbiztonsága. 50 évig!! És mi van most? Ez a szegény istenadta zavarodottan pislog a világba és várja a jussát, mert nem tanult meg halat fogni. Nem tud szembenézni a könyörtelenné vált világgal. Még mindig nem fogja föl. Tetejében -ugyancsak tátott szájjal - szemlélheti, hogy azzal az óriási társadalmi változással felszinre került ügyesebb istenadták, ma milliárdosokká váltak és épp azon fáradoznak, hogy őt ugyanabba a sorba taszajtsák, mint volt anakellőtte. Igy van? Igy! Akkor hova is jutottunk???? Oda jutottunk, hogy most mások kezében vannak ugyanazok az eszközök, amelyeket egyszer az istenadta elkommunizált:O)) Hát tényleg nagy különbség. A nagy harcban a semmiért pedig eszeveszetten elpusztuitottak mindent, amit a régi rend sajátjának tartottak. Épületeket, mütárgyakat, és legfőképp értékes embereket! Kultúrát, amit most újra meg kell szerezni, mert jobbsorsu nyugati partnereink bizony ezt is elvárják. Hát ezért mondom - az értékek megtartása mellett is meg lehettett volna vivni a harcot és most minannyian sokkal jobban élnénk.
Persze astám, pesze, - csak hát , - mint tuggyok, - ez a "volna" - ez nem történelmi kategória.
Tudod, - asta néni is sárga villamos volna, ha áramszedője volna...
Másrészt meg a társadalmi rendszerekről is kicsit eltér a véleményünk.
Annak idején a Nagy Francia Forradalom is lehetetlenné tette a szerves továbbfejlődést, durván avatkozott a társadalmi folyamatokba és szükségtelenül nagy pusztitást okozott.
Rengeteg értéket semmisitett meg.
És rengeteg értéket hozott létre.
A szocializmus szerencsétlensége, hogy cégérként használva eszméit hatalomra juthatott egy pszichopata, gátlástalan zsarnok, aki aztán hosszú időre diszkreditálta az eszmét magát.
Sebaj, - a történelemben egy évszázad egy perc, - ki tudja ma már, hogy mi történt Kr. előtt 300-200 között?
Igaz! Nekik a rothadó kapitalizmus, a mindent lenyúló imperialisták segítettek; nekünk meg a a haladó szocialista világ, a nagy Szuvjetunióval az élen. Az emberiség boldog jövőjének letéteményese, a vállat vállhoz menetelés a lenini úton.
Akik most arra hívatkoznak, hogy könnyű Ausztriának a segéllyel, nem tudom gondolnak e arra, hogy a különbséget a két világrendszer közötti minőségi különbség volt. Mert a segély az bizony csak áthidaló volt, hogy vallási példát mondjat: nem halat kaptak, csak hálót. És a szabadsággal, a függetlenséggel tudtak élni. Fogtak maguknak halat, mi meg se hálót se halat nem kaptunk, csak adtunk...
Hát ezt ojan szépen megfogalmaztad, hogy tán magad sem érted...
Az általad igencsak hiányolt javak tekintetében meg ne áltassad magad.
Objektíve szart sem ér az a szabadság, amellyel anyagi javak híján nem lehet élni, a függetlenség a mai világban meg csak illúzió, és ami a toleranciát, a közösség iránti tiszteletet meg az ilyeneket illeti, abban a Kádár rendszer toronymagasan állt a mai individualizmus, intolerancia és egyebek felett.
Ami meg a strukturákat illeti: a Kádár rendszer mezőgazdasági strukturája kiváló volt, - ami azt illeti, ha azzal megyünk az Unióba, akkor ma a paraszt nem a betonon szteppel és ordibál, hanem az otthonában tervezgeti a tavaszi tennivalóit.
A munkásság mai helyzetét (minimális szervezettség, maximális kiszolgáltatottság, - munkajogi, munkavédelmi, munkakörülménybeli nyomorúságok, - ezt nem a Kádár rendszer hagyta ránk, ez már a mi sarunk...
No, azt aztán végképpen nem értem, hogy mit értesz azon, hogy a kispolgáriasult munkásosztály képtelen helytállni a kapitalizmus "felnőtt" rendszerében, - kezdve mindjárt ezen a "felnőtt" fogalmon, és folytatva a meggazdagodni igen, de helytállni nem képes emaancipálódott többségen.
Hát ha te vagy a krém ebben a .... kupiban, akkor én most rögtön sirva fakadok!A hülye nagyképű szöveged a butaságod bizonyitéka. te csak hiszed, hogy krém vagy, én mást mondanék ....:O))) Csak kimoderálnának. Rég láttam egy ennyire elvakult, gyűlölettel teli bunkó hozzászólást. Te tán egy szál gatyából most milliárdos vagy? Ha igen még el is nézném, a mai amerikai milliárdosok sem tartoztak az uriemberek klánjába:O))))
Itt most a zsidókérdést azért nem emliteném, mivel az sajnos szintén alá volt vetve az akkori visszarendeződési folyamatoknak és a naci ideológiának. Lehet tagadni, én mégis úgy gondolom, hogy bizony ennek voltak erős gyökerei a katholikus körökben. Az okok pedig valószinüleg épp abban keresendők, amitről irtam is - az iparosodás a polgárosodásban vitt vezetőszerep+ a más vallás, ami céltáblává, bűnbakká tehette őket. A polgárosodás valóban elakadt 1920-ban a háborús vereség miatt, de Dereknek igaza van, és én is erre gondoltam, hogy a szovjet csapatok nélkül a saját harcunkat vivhattuk volna meg. Erre irtam, hogy a második háborút ez a rend nem élte volna túl. Ahhoz túlságosan komprommitálódott.
A Horthy rendszer csak kitérő volt, egy visszarendeződés, amit a háborus veszteség tett lehetővé, a folyamatot nem tudta volna megállitani. A szovjet megszállás viszont lehetetlenné tette a szerves továbbfejlődést, durván avatkozott a társadalmi folyamatokba és szükségtelenül nagy pusztitást okozott. Rengeteg értéket semmisitett meg. Ezért kellett most nulláról indulva eljutni egy demokráciához, és megvivni azokat a harcokat, amelyek kb. 50 évvel ezelőtt lettek volna aktuálisak. Talán ezért érezzük furcsán magunkat ebben a helyzetben. Mintha a levágott ujjainkat próbálnánk ujra növeszteni
:O)))