Kéretik visszatérni a topic témájához, méghozzá úgy, hogy ne hergeljék egymást a kedves olvtársak szélsőséges megnyilvánulásokkal! Aki erre nem képes, az elbúcsúzik a társaságtól!
Mintha mégsem értenéd.. : ) A bombázás rossz dolog, a földrengés is rossz dolog, meg a nyirokmirigyrák is. Ennek a topiknak meg az a címe, hogy "ámokfutó macskák a kertben".
Értem, tehát neked semmi bajod azzal, hogy a féleszű alkoholista gyerekek százait bombáztatta le, de a szegény kis macsekok hős védelmezőjének szerepkörében pózolva nagyon szívesen tetszelegsz.
A 95%-kal ne m is vitázom. : ) És nem is neveztem őket gonosz embereknek. Az öcsém asztmás, súlyos macskaszőrallergiás pici korától fogva. Az én szüleim is slaggot tartottak a kert négy sarkában.
Van egy par dolgog amit tenyleg szeretnek rendbe tenni - mert elegem kezd lenni a feltetelezesbol.
" Kapaszkodj meg, az emberek, és az erdő és a természeti értékek védelmében/érdekében!" Nem kapaszkodom meg - nem mondtal ujat, tudom nagyn regota. A celja ennek a topiknak nem az, hogy a vadorok feladatkoret irjuk le, hanem az, hogy mit tegyunk, mit tehetunk a macskakkal, hogy ne okozzanak orokkel gondot.
Az eszetlen allatvefelmi torvenyt eszetlen torvenyhozok hozzak. .. nem telik jobbra??? Nincs okosabb embercsoport aki ezt el tudna jobban rendezni? Ne a Bush-t dirigaljatok foallasban, hanem tegyetek valami okosat. . .most pl az allatvedelem erdekeben.
Ferfiak is hasznalnak sampont (remelem) meg dezodort, meg furdo akarmit. . .nekik is kell arra figyelni, miyen markat vesznek - nem csak a noknek. . .ez a kiteteled serto lehet a nokre nezve - feltetelezi a noi kozombosseget, butasagot.
Amerika es az amerikai politika nem ertem miert keveredik bele az allatvedelembe, pontosan a macskak kerti tartozkodasaba. . .lehet, mas ertelmes hozzaszolas nincs, mert akkor itt meg is lehet allni, csak azert, hogy irogassunk, es a hangulatot elcsesszuk, nem kell behozni ide a politikat - arra ott a megfelelo forum. Persze - erre foleg ferfiak hajlamosak :)) - csak, hogy gonoszkodjak kicsit.
Harcolok az allatokon vegzett kiserletek ellen is, a hasznonallatok jol tartasasert is. . .csak ez nem az a topik. . .ugye. . .
Amugy koszi, hogy elmondtad, mit nevezel kepmutatasnak - csak semmi kozea topikhoz. . .
Kedves atomgond, pont ZsuR-t és engem utasítottál szigorúan rendre, mikor a macskák ivartalanítását szorgalmaztuk, emlékszel? Egész kikeltél magadból ilyen embertelen ötlet hallatán. Akkor most hogyan értelmezzük ezt a "túlszaporodás van- szabályozás kell" szöveget?
Ugyanmár. A borász a birtokán, a méhész meg a kaptárainál öli halomra csapdáival a darazsakat. Nem gonoszságból, hanem mert egyiknél a termést, másiknál az állományt pusztítja el. Tönkretéve az éves kemény munkát, családok megélhetését, makro méretekben gazdasági kárt is okozva. A macska túlszaporodva szintén kártevő, mindíg is az volt.
Mondjuk szvsz erősen elkanyarodtunk a témától, én továbbra sem szeretnék megölni semmilyen állatot, még az utált macskát sem, nem tudnék neki ártani. Még azt is nehezen viseltem, amikor a Rotim elakpott egyet-kettőt, és kettéharapta a gerincét. Sőt, csak a gondom volt ezzel, mert így még a véres tetemet is nekem kellett valahogy elhelyeznem, jobbára eltemetnem, ami igen sok vesződéssel jár, nem beszélve arról, hogy utána a területet is ki kell fertőtleníteni.
Szóval ezt még úgy is nehezen viselem, ha a macska természetes ellensége végzi a dolgát, de én nem tudnék megölni egy macskát. Persze ha a kutya "épp nem ér rá", akkor azért gond nélkül hozzávágom a macskához a papucsot vagy a seprűt, ha látom, hogy épp ott hugyál a gyerek homokozójában, vagy túrja szét a szemetest. Szerencsére erre egyre kevésbé van szükség, főleg mióta átengedtem a teljes telket a kutyáknak őrjáratozni. Azóta kevés a macska, de azért néhány mcskasz*r sajnos így is akad a fűben.
A vador a gazdatlan - es foleg a betegnek latszo allat irtasara hivatott.
A vadgazdálkodás a vadak elegyszámának szabályozását hivatott ellátni. Elsődlegesen az öreg, beteg állatok kilövésével, de ha túlszaporodás van, és az elsődleges célcsoport kilövése a szükséges állomány biztosításához nem elegendő, akkor gond nélkül kilövik az egészségeset is. Kapaszkodj meg, az emberek, és az erdő és a természeti értékek védelmében/érdekében!
A macska meg pontosan azert van, hogy ne kellejen az egereket mergeggel megolni.
A macska helye is akkor kiegyensúlyozott, ha nincs belőle túlszaporulat. Nálunk sokszorosan van, szabályozásra lenne szükség, nem pedig agyatlan állatvédelemre. Az állatvédelmet a valós és tényleg súyos problémáknál kellene kezdeni. Pl. ott, hogy nem vásárolunk olyan vegyszert -tipikusan női kozmetikumokat pl.-, melyek kikísérletezéséhez állatok ezreit nem egyszerűen megölték, hanem konrétan halálra kínozták! No látod, ezen a területen is vezet az usa, ahonnan ömlenek a semmire sem jó hülyeségek, csak hogy a fogyasztás révén egy szűk réteg milliárdos lehessen. Ennek érdekében pedig teljes lelki nyugalommal kínozzák halálra a kísérleti állatokat, de valahogy ezellen senki nem pampog, talán csak néhány IGAZI állatvédő. A sok műállatvédő meg naponta használ olyan kozmetimukot, vagy használ olyan készítményeket, tárgyakat, melyek előállítása állatok kínkeserves halála árán vált lehetővé, miközben nagyon mélyérzelmű állatvédőnek tartják magukat. Ezt nevezem képmutatásnak.
Bush egy haborut folytat amit be kellett volna mar regen fejezni. . .
A háborúját nem abbahagyni kellett volna, hanem el sem kezdeni!
Tokeletes pelda - es akkor megint a macska a hibas. . .
Neveles kell, komoly neveles. . .
Mert a ledozerolas - hogy hamar menjen, ne kellejen semmire sem vigyazni, ne kelljen semmire se figyelemmel lenni - hosszu tavon idezett elo gondot.
Aztan jon a kerti topikok egyikebe az uj lako - neki fa es kerites soveny kellene de azonnal nagy, 2-3 meteres, a fa meg legyen 10-15 eves. . .
Nem elletmondasos??? De. . . Tanulunk belole? . . .:)) Nem, mert az lassu folyamat, inkabb el se kezdjuk :)).
Kolleganom kornyeken a helyi vezetok ujat szabalyoztak a fak kivagasaval kacsolatban. Amennyit kivagnak, annyit kell ultetniuk. Es ellenorzik. Es ha elpusztul a csemete, ujat kell ultetni ujra. . .5 evig ellenorzik. . .
A vador a gazdatlan - es foleg a betegnek latszo allat irtasara hivatott. A macska meg pontosan azert van, hogy ne kellejen az egereket mergeggel megolni.
Bush egy haborut folytat amit be kellett volna mar regen fejezni. . .
Hitler meg ki akart irtani egy emberfajtat. . . Akkor melyik iilik ide jobban?
Nem vagoyok erdekelt az Europa-Amerika versengesben. . .mindegyiknek van jo oldala is meg nem jo oldala is. Emberek laknak itt is, ott is. Ahogy kezdodik a szetvalasztas, ugy ultetodnek el gonosz dolgok, mint a gyulolkododes. Nem kell. Attol meg lehet velemenye az embernek rola.
Vannak vadorok, akik "trigger happy-k" lesznek. . .
Nem nagyon hiszek semmi 100%-osban sem. Viszont abban hiszek, hogy hosszu tavon hatekony megoldas kell - az meg az ivartalanitas. ELeg szepen elterjedt - es sokan csinalnak is ha lenne ra penzuk. Szoval - ahogy jobb anyagi helyzet is lesz, ez is benne lesz a csaladi koltsegvetesben. De ido kell hozza, tehat elkezdeni minel elobb.
Ne becsuld le az orszagot, tobbre kepes, csak az embereken mulik. Amig a masik szavaddal a macskak kiirtasat hirdeted, senki nem veszi komolyan a szavaidat amit az ivartalanitasrol szolsz.
Hiteles emberek kellenek ahhoz, hogy tanitsanak. Nem is olyan sok az atfutasi ido - bizonyitott, csak ugy mint a vedooltasok hatekonysaga. El kell kezdeni - ha egyszer beindul, hamar szokassa valik mindenkinel.
"Szerintem azt az embert sem kellene gyűlölködőnek vagy állatellenesnek nevezni, aki megöli a kóbor macskát. " Hanem minek? Gyilkosnak?
"Én például nem gyűlölöm a macskákat, teljesen közömbös vagyok irántuk, viszont ha lenne kertem, mindig kint állna a csapda, és a megfogott macskákat habozás nélkül megölném. Nem gyűlöletből, hanem tudván tudva, hogy ezzel valamennyire tehermentesítem a természetet. " Hitler is igy akarta megtisztitani az emberiseget. . .lehet, csak egyszeruen szeretett olni?
"A macska ugyanis természeti kártevő (nem szelektáló ragadozó, hiszen háziállat lévén nem a honos ökológia része), a vadőrök száz éve hivatalból irtják. S ők sem azért, mert gyűlölik, hanem hogy óvják a természetet." A macska nagyon hasznos resze az eletnek - a tulszaporodasa okoz gondot. No es itt akkor visszatertunk az ivartalanitasra. . .de nehezen ragad meg. . .
"Nagyon-nagyon sok a kóbor vagy elvadult macska hazánkban. Országszerte évi sok százezret irtanak ki a vadőrök, és meglátszik az "állományukon"? Nem. Permanensen rengeteg van mindig. Képzeld, ha nem irtanák...". . .hanem ivartalanitananak. . .sokkal kevesebb municio es munka kellene a vadoroknek. Lehet par nem i valallna a munkat, mert az ingyenes loveszgyakorlat kiesne a napi eletebol. . .
Ha az en kertemet tenne tonkre eg kobor, nem ivartalanitott macska, bizon befognam, es ivartalanittnam.. Sok bosszusagtol, kartol mentenem meg magamat.
Aztan ha ezt latja a tobbi szomszed is. . .elobb vagy utobb ok is kezdik megerteni, miert is jo ez.
Igen. Most lattam a cinkek elfoglaltak az egyik hazat - es a wren is a masikat. A harmadiknal van komoly erdeklodo - meglatjuk, bekoltoznek-e.
A bambuszban catbirdek laknak, legalabb ot eve.
A kolibrit nem tudom, hogy hol, de latom milyen iranybol jon es milyem iranyba megy el - alighogy megerkezik hozzank.
A harkalyok is allado lakok - nem lattam az o feszkuket sem, de mentsegemre legyen mondva, hogy a fak nagyon nagyon magasak. . .70-80 lab magas. . .es sok van belole.
A mallardok csak enni es uszni jottek - feszkelni hala az egnek nem feszkeltek nalunk.
Sok a mokus feszek viszont - azt messzirol fel lehet ismerni a fakon, foleg amig nen lombosok.
Aztan latjuk a feszekepitest, a tojasrakast (van olyan hazam, ahol be lehet nezni), es a vegen e kiroptetest. Sok oromot ad.
Raadasul nem felnek. A cinkek, a cardinalok alig vagy egyaltalan nem mennek arrabb, ha arra megyunk. . .jo jel, nem?
Latod latod, mennyire ismered az USA-t. Biztos eveket toltottel benne, utaztal allamrol allamra, es ugy formaltad az alapos velemenyedet.
Amit leirtal az annyira jellemzo ra, mint a puszta-gulyas kep a mi hazankra. Es ha a csikosok ott rohangalnak karikas ostorral Erd foutcajan, mint rendes napi eletuk - akkor hiszek neked. . .
Bele lehet mindent dobni ey nagy konderba es megnezni mi fo ki belole - de hat nem ez jellemzi a jo izlest, nem?
Az egeszsegugy, a betegbiztositas egy dolog, a macskak es mas allatok tartasa megint mas. Nem lehet olyan eletet elni, ahol elobb legyen meg a "mindenoldaluan fejlett ember" - meg a tejjel mezzel folyo kanaan, akkor utana jon a macska.
Arrol se feledkezzunk meg, ahol a betegbiztositas jo, ahol nem hazasitjak ki a kutyakat nagy lagzival, es a gyerekek nem eheznek, hanem sajnos tulsulyosak. . . Amerika nagy orszag, sokminden van benne - nem hinnem, hogy ismereted lenne mindrol, es targyilagosan tudnak ezt biralni.
Igy a hozzaszolasod megint csak ertelmetlenne valt, mert nem a topikhoz szoltal hozza, hanem valakinek a velemenyet teeves informacioddal leszoltad. Ez meg ugy forditodik le - mast nem tudsz mondani, csak azt, hogy . .. hogy . . .mit is? Semmit. . .
No akkor a szegeny macskak mellett szegeny kertek is. . .faltol falig fu, sok-sok mutragyaval (ami nem csak belejut a kornyezetbe, de meg is kell csinalni, az is karositja a kornyezetet am!), nincs egy darab eloleny sem, ami addig volt. . .nincs buvohelyuk, nincs eletteruk. .. a kertek elveszettek a kornyezetbarat oldalukat. . .tobb a technika es a vegyszer benne mint az elet. . .
Azt hiszem, hogy ez az "en hazam, en varam, en torvenem" nagyon sok frusztraciot arul el - es itt vezetodik le.
:D LOL!
Írod ezt az USA-ból, ahol törvényben adott jog, hogy a magánterületre betévedt akár embert is, azonnal agyon lehet lőni, és ahol akár magánhadsereged is lehet, csak pénz kérdése. Nomeg, akiknek az életmódja, ostoba fogyasztóitársadalma első helyeken eszi ki alólunk a bolygót.
Macsakavédelem, mázas szöveg, kutyáknak milliós esküvőt rendező milliárdos vénasszonyok azok vannak, de ugyanabban az országban éhező gyerekekre és felnőttekre az utcán rá se néznek, 50millió biztosítás nélküli ember él akik magukat varrják össze ha sérülnek, vagy a más országokban általuk lebombázott ártatlan civilek tízezrei nem számítanak. Csak a macskának ne essen bántódása.
Picit a hányinger kerülget, amikor egy ilyen "igazságos" helyről valaki tiszteletről, szeretetről okoskodik, és osztja itt a címkéket arról, hogy ki a gyűlölködő és ki nem az.
Nem erted, mert nem olvastal bele melyebben. . .es szerencsere a moderacionak, ujabban nem merik elohozni az otleteiket, hogy hogyan szuntessek meg a "macska kerdest".
Errol beszelek - lesznek mindig olyan emberek, akik beleteszik valahova a labukat es atveszi az iranyitast, nem tisztelve, mi volt mar addig ott. . .Joga van hozza. . .
No ezektol az uthengerektol mentsen meg a Joisten - mert utanuk nem sok jo marad.
"Nem gondolom, hogy akár macskát, akár kutyát le kell lőni ha betéved a kertünkbe, azt viszont igen, hogy aki tudatosan és önszántából tart állatot, annak ügyelnie kell arra, hogy ezzel a tevékenységével másokat a lehető legkevésbé zavarjon"
Innen indult az egesz, hogy kedves baratunk azt ajanlotta megoldasnak, hogy elo a puskat. . .
" azt viszont igen, hogy aki tudatosan és önszántából tart állatot, annak ügyelnie kell arra, hogy ezzel a tevékenységével másokat a lehető legkevésbé zavarjon" Errol beszelek folyamatosan, es a velemeny az, hogy az sok idobe telik (mig az emberek felnonek es godnoskodnak a macskakrol, kutyakrol, hogy minel kevesebb osszetuzes legyen a szomszedokkal, a termeszettel), egy szerubb a vegleges likvidalasa a macskanak, mert nem illik a kepbe semmikepp sem.
NO azoknak akiknek ez a velemenyuk, ok hasznaljak a gyulolet szot eleg gyakran. ..
Nem hiszem, hogy a vita remenytelen lenne - akkor is ha marad par begyepesedett agyu, aki nem tud valtoztatni, de sokan tanulnak belole, sokan olvasnak - es formaljak a velemenyuket.
Ez pontosan így van! Akkor viszont nem teljesen értem, mi a "vérre menő" vita tárgya? :-)
Amennyiben helyesen értelmeztem az eddig olvasottakat, a "macskaellenesek" 95%-ka nem akarja felrobbantani és lelőni a macskákat, inkább csak fel van háborodva például a macskakaki, vagy pisi miatt, ez pedig érthető, megérthető, jogos reakció. Amíg viszont reakcióként csak a cica távoltartására keresnek megoldást -olvasatom szerint itt javarészt ez történt-, addig nincs különösebb probléma, gyakorlatilag úgy akarnak eljárni, mint amit te is megfogalmaztál (elzavarni, távoltartani, elriasztani).
Ebben az esetben viszont vigyázni kellene azzal, hogy az egyébként a cicákat ténylegesen nem bántó, de kártétele miatt jogosan felháborodó embereket ne nevezzük gyűlölködőnek, vagy állatellenes gonosz embereknek! Mert ebben a viselkedésben semmivel sincs több megértés, elfogadás, és tisztelet a másik emberrel szemben, mint ellenkezőleg! Lásssuk meg ezt is!
Nézd, ahogy elnézem, itt egy reménytelenül parttalan vita bontakozott ki, amibe nem igazán szeretnék belefolyni. Csak annyit jegyeznék meg, hogy én a macskások részéről sem fedeztem fel kompromisszumkészséget. Tiszteletet és megértést pedig végképp nem látok azok irányába akik eltérően gondolkodnak, ezért részedről a hasonló elvárások sem tűnnek ...hát hogy is mondjam...túlzottan megalapozottnak. Szándékosan hangsúlyoztam ki, hogy megoldás csak kölcsönös kompromisszumon alapulhat!
Talán túl humanista vagyok, de én a "gyűlölködők" szót sem használnám azokra az emberekre, akik alapvetően nem a probléma okozói.
Nem gondolom, hogy akár macskát, akár kutyát le kell lőni ha betéved a kertünkbe, azt viszont igen, hogy aki tudatosan és önszántából tart állatot, annak ügyelnie kell arra, hogy ezzel a tevékenységével másokat a lehető legkevésbé zavarjon.
Macskatartokrol. . . Volt egy nagyon kellemes topik talalkozonk. Orom volt latni, hogy mennyi fele ember jott ossze - nem az a sztereotipia: oregasszony a macskaival, fiatal karrierista no gyerek nelkul. . .
Ja. Es mindenki mas csinaljon valamit annak erdekeben, hogy ok jol erezzek magukat . . .
Amikor azt hallom hogy masnak mit kellene csinalni. . .min kellene valtoztatni, mindig meglepodok, hogy mennyre hianyzik az egeszseges igazsag erzet beloluk. .. hogy mennyire el tudjak magukkal hitetni, hogy ok azok akik "tudjak az igazat" - es a tobbi resze a vilagnak kishulye :))!
