Keresés

köszönöm mindenkinek a fáradozását, valójában csak kíváncsiságból szörfölgetnék a CD-n, azt hiszem, a BKE könyvtárban megnézegetem valamikor

(lehet, hogy tévedtem, és már van az ÁJK kari könyvtárban, 1 éve még nem volt, csak az egyik genyó tanszéknek, akik úgysem engedték volna, hogy belenézzek)

Helyesebben itt:

http://www.complex.hu/termekek.php?kat=68&idx=174

Megrendelheted itt: http://www.complex.hu/termekek_kereses.php

Pedig kekeckedhetnél. :-)))

Ír labdarugó szövetségi kapitány, a ringben meghalt ökölvívó, csillagász, filmíró, szóval sok McCarty van.

De az elhíresült szenátor, az bizony McCarthy.

Hát ebből nem kell újjabb kiadás, a régi jogszabályok ritkán frissülnek:)

Országos Széchényi Könyvtár

Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem. Egyetemi Központi Könyvtár

Budapesti Közgazdaságtudományi és Államigazgatási Egyetem. Államigazgatási Kar. Könyvtár

Hamarjában ezeket találtam. Hogy kölcsönözhetö-e, azt nem tudom. Az info innen származik, s 2001-ben frissítették. Mintha utána nem adtak volna ki cd-romot.

Azért az is szomorú, hogy jogi könyvtárban nincs meg.

Khm, szóval 30ropi, nem 300, bocs

Nem akarok kekec lenni, de volt egy elvakult kommunistavadász szenátor McCarthy néven is. ;]

Átvitt értelemben jogi probléma: nem tudjátok, hol lehet hozzáférni a Kjk-Kerszöv Corpus Juris Hungarici CD-adatbázisához? (1949 előtti jogforrások gyűjteménye, Szent Istvántól) Kicsit borsós a 30.0000,-Ft + áfás ár, az ELTE kari könyvtárban tudtommal sajnos nincsen.

:)
Alighanem. Bár ismerve Lennon politikai nézeteit, bizonyára a szenátor érdeklődését is magára vonta volna - ha korábban működik néhány évvel.

Élvezetes a vita. Maj mingyán beleszólok, oszt akkor lesz haddelhadd!

De mi a túró köze van Lennon-nak bármelyik McCarty-hoz? Csak nem Paul McCartney-ról lenne szó?

Óh, a kedves ügyfeleket nagyon kedvesen, nagyon részletesen és nagyon türelmesen szokták itt felvilágosítani a kollégák. (Ha szabad nekem ilyet mondani...)

:))))

No. Egy kicsit szégyellem magam az off-ért, majd ígérem hozok jó kis jogi problémát és értetlenkedem rajta :) De az is lehet, hogy tényleg nem fogom érteni ..., sőt ez utóbbi lesz a valószínűbb :) Úgyhogy ne tessék nekem aforizmatikus választ írni, mert teljesen össze leszek zavarodva :( :)

Borzalom :) Maradjunk az 1. emeletnél vagy szeretnél lovat rajzolni? :))

Hamu a fejre! Igazán nem sértésnek szántam, sőt! Menjek Mea Culpába is?

Akkor majd velem fogod megérteni magad, mert én is :) Ha meg még Cd jogtárat is veszek, akkor meg pláne :) Azt mondom R-Go, azt mondod csikidam. Ez is van olyan jó, mint a rendőr :)

Úgy látom tényleg fertőző :)

Sosem késő. Én 39 évesen fogtam bele a jogi tanulmányokba. (És valósággal szerelmes vagyok bele!)

majd igyekszem. de én nem azért olvastam bele, mert jogász lennék, hanem kíváncsi voltam mi az a jogi probléma, amit mondjuk itt laikusként leírok és segítőkész profi jogászok nyakkendőben kiskosztümben azonnal megoldanak váltságdíj nélkül :)

az fertőző? :)

Azt hiszem, Galadriel is a hatvanas évek elején született - így aztán félszavakból is. "Azt mondod: Lenon - azt mondom: McCarty. Azt mondod, Elvis - azt mondom: a rendőr..."

Igazad van, erősen afforizmatikusan fogalmaztam. Mentségemre szolgáljon, ez egy jogi fórum, ahova zömében nálam okosabb embrek járnak - ergo érteniük kell, amit én értek.

off topic szeretném elmondani, hogy nagy hibát követtem el azzal, hogy nem közjegyzőnek tanultam, de lehet hogy így járok jól...

mellesleg ez nem csak a jegyzőkkel van így, hanem a belső vállalati szabályok többségével is... mármint hogy elvileg a felső vezetés nem változtathatja meg szíre szóra és nem szegheti meg ...

"ez nagyon zavar pár politikust."

Jaja. Jegyzők tömegei őszültek már bele, hogy megpróbálták megértetni a képvsielőtestülettel, hogy nem szeghetik meg szire-szóra a saját rendeleteiket sem. "Há' mé'?! Mi csiná'tuk, nem?"

Ha félszavakból is, akkor vagy házasok vagytok vagy régi ellenfelek :)
De azért valld be, így elsőre egy kicsit nagy feladatot adtál :)

Veszek egy Cd jogtárat is :)

Köszönöm. Legalább mi értjük egymást :)

A jogalakalmazás szerintem nem apolitikai akarat végrehajtása. A jogalakalmazásra ideális esetben már a politiukának nem szabadna, hogy hatása legyen.

Ezért van az soxor, hogy a politika felhördül, amikor a jogot nem úgy vagy nem arra alaklmazzák, amire ők szánták.

A jogalkotás a politika eszköze, a politikai akarat kodifikálása, ami onnantól már a politikai akarat szülőatyját is köti. na ez nagyon zavar pár politikust.

Szóval - csak a pontosság kedvéért, és az én nyelvezetemen - a jogalkotás az a politikai megegyezés része, a jogalkalmazás pedig a megegyezett politika gyakorlati végrehajtása függetlenül a végrehajtás alanyának politikai álláspontjától, ezért a politikafüggetlenség. Ha így van gyönyörű. És paradox, de ettől működik :)

Te figyu, értelmezd nekem ez utolsó mondatodat, mert nem tudom mi különbség van a mi van benne meg a mi kerül bele között :))) :(

Az, hogy mi kerül egy törvénybe, többnyire tömény politika. De hogy mi van benne - az már jogi kérdés.

A legtöbb jogász különbséget tud tennia szubjektív véleménye, és az objektív jog között, nekem is ez a tapasztalatom. (Igaz sajnos van ellenkező tapasztalatom is, egy üygész ismerősöm annyira fanatikus párthívő, hogy ő maga is bevallja, hogy nem képes elvonatkoztatni, viszont a következő mondatában már képes megkérdőjelezni az ügyészeknek előírt pártsemlegességet is, és ráadásul valami iszonytató rohamosztagos érveléssel, kb azzal, hogy acél szentesíti az eszközt - pedig talán ez alegfőbb politikai érv amit a jogállam tagad)

Amit mondani akartam, az az, hogy ugyan lehet, hogy együttes erővel lépetk fel a jog érdekében, és még az is lehet, hogy érveittekkel sikert arattok, de meggyőzni nemigen lehet senkit, csak, ha a szájízük szerint való amit amondtok, viszont akkor meg jogi érvek nélkül is okésak vagytok.