Sokat gondolkoztam ezen, mert például amikor anyámék, nagymama, szomszédnéni főztek a húslevest akkor a főzés előtt mindig kilopkodtuk a karalábét, sárgarépát.
Azt tudjuk, hogy van humánus állatvágás, de nem a szadista ipari állatvágásra gondolok, és szerencsére ott sem mindig van ilyen.
Na de amikor kihúzom a sárgarépát a földből vajon megérzi?
Hogyan kell humánusan kihúzni a földből, hogy ne fájjon neki?
Fájhat nekik amikor esszük őket?
Nagyon fontos, hogy ezt tudjam, mert nem szeretnék a karalábénak sem fájdalmat okozni amikor jóízűen rágcsálom.
"Ez világos, de nem is arról beszéltél hogy egy isteni kinyilatkoztatás attol lenne autentikus hogy kik vagy mennyien hisznek benne."
Mivelhogy a jelen állás szerint SEMMILYEN "isteni kinyilatkoztatásnak" mondott szövegről nem lehet bizonyítani, hogy valóban Isten Szava lenne. A bibliásokról se. És ezért égbekiáltó ostobaság igaznak hinni a bibliában írt valóságnak ellentmondó sükebókaságokat.
Ha van Isten, akkor Neki nem kellenek szóvivők. Képes arra, hogy ne emberi prókátorokon keresztül beszéljen hozzánk, hanem személyesen megszólítva per tu. A más ember által írt szövegek meg mondott dolgok lehetnek tévesek és lehetnek hamisak. És a legtöbbször valóban azok is! Viszont a "szívedben" lévő Hang a tied, a te Igazságod. Hogy ez Isten Szava-e, vagy a tudattalan lelkiismeretedé, az továbbra is kérdés. Viszont ha Isten Szavának hiszed, akkor arra hallgass, azt kövesd, és ne a holt emberek összeírkált szövegeit, és az élő hamis hitetők bemeséléseit, mert azok tévútra vezetnek.
"A másik butaság meg az autentikus isteni kinyilatkoztatás, ami egyben azt is jelentené hogy van NEM autentikus isteni kinyilatkoztatás is."
És akkor neked még egyszer idézem saját magamat:
"Csakhát ezzel a bálványimádás vallásos bűnét követik el: az Élő Isten (esetleg) autentikus szavával szemben az ókori emberek holt szavát imádják "szentként". A biblia-ultrafundamentalizmus ugyanis egy bálványimádás. Nem Istenben hisznek az ultrafundamentalisták, hanem a Szövegben."
Az "esetleg" nem véletlenül van odaírva, de te szándékosan figyelmen kívül hagyod! Arra utal, hogy ESETLEG nincsenek is igazi Istentől származó kinyilatkoztatások, vagy ESETLEG egyesekről azt hazudják, hogy Istentől származnak, de nem, viszont ESETLEG a maradék valóban Istentől származik. Erre próbáltam utalni. Hogy nem mind arany ami fénylik, és nem minden "isteni kinyilatkoztatás", amiről azt mondják, hogy Isten Szava, de meghagyva a tévedés lehetőségét is a kijelentésben.
"A másik butaság meg az autentikus isteni kinyilatkoztatás, ami egyben azt is jelentené hogy van NEM autentikus isteni kinyilatkoztatás is."
Tudod, ezen a fórumon is egymást ölik a különféle szekták hívői, hogy mik is valódi isteni kinyilatkoztatások, és azokat hogyan kell értelmezni. Például egy jehovásnak Ellen White jelenései "isteni kinyilatkoztatásnak" hazudott HAMIS dolognak számít, tehát a jehovás szerint amit Ellen White hablatyolt, az nem istentől származó kinyilatkoztatás, míg az adventisták meg annak hiszik erősen.
A kollégád nem a magyar nyelv szabályaibol kiindulva irta eztet hanem úgymond keresztény fejjel gondolkozva próbált...autentikusat kerekiteni.
Nem az evolucionistákat célozva-mert azok amugy is hiszik az önszerveződő palacsinta mitoszát- hanem kereszténynek, keresztény fejjel érvelve. Csak hibásan...
Mint mikor a jehova tanui arrol akarják meggyőzni a keresztényeket hogy nincs 3 Isten (Ők is hibásan közelít és rosszul érvelnek)
A másik butaság meg az autentikus isteni kinyilatkoztatás, ami egyben azt is jelentené hogy van NEM autentikus isteni kinyilatkoztatás is. Fából vaskarika
A magyar nyelvben szabad olyat mondani hogy autentikus isteni kinyilatkoztatás még akkor is hogyha minden isteni kinyilatkoztatást autentikus.
Ez se nem nyelvtani se nem szemantikai hiba.
Másik példa:
Gyors, tökéletes repülőút.
(Ugyanis egy tökéletes út nem lehet lassú)
Tehát nem volt butaság, de te önkényesen ezt írtad.
Butaság. Még a katolikusok sem hiszik valaminek a szentségét olyan okból csak mert pápa mondta vagy tette.
A másik butaság meg az autentikus isteni kinyilatkoztatás, ami egyben azt is jelentené hogy van NEM autentikus isteni kinyilatkoztatás is. Fából vaskarika
4De a gyülevész nép, amely köztök vala, kívánságba esék, és Izráel fiai is újra síránkozni kezdének, és mondának: Kicsoda ád nékünk húst ennünk?
.
5Visszaemlékezünk a halakra, amelyeket ettünk Égyiptomban ingyen, az ugorkákra és dinnyékre, a párhagymákra, vereshagymákra és a foghagymákra.
.
6Most pedig a mi lelkünk eleped, mindennek híjával lévén; szemünk előtt nincs egyéb mint manna.
.
7(A manna pedig olyan vala mint a kóriándrum magva, a színe pedig mint a bdelliomnak színe.
.
8Kiomol vala pedig a nép, és szedik vala a mannát, és őrlik vala kézimalmokban, vagy megtörik vala mozsárban, és megfőzik vala fazékban, és csinálnak vala abból pogácsákat: az íze pedig olyan vala, mint az olajos kalácsé.
9Mikor pedig a harmat leszáll vala a táborra éjjel, a manna is mindjárt leszáll vala arra.)
érdekesek ezek, csak egyet mondok, az emberi agyamentség nemismert határokat, ha vallásról volt szó, így megalkotta isteneit és a történeteket, amik igazolják valóságosnak... a teremtéstől kezdve a megváltóságig... a biblia írásai hemzseg a túlzásoktól, a hazugságtól, az emberi butítástól és vannak akik szó szerint, vagy átvitt értelemmel komolyan veszi...
Lehet itt parabolát tartani, egy ókori irodalmiműre kattanó, és azt szó szerint benyaló kortársunknak.
Nem fog rá hatni!
/szerencsére, csak egyedül trollkodja kőrbe a témát, hasonlóan fundi elkötelezett nem irkál ide hülyeségeket.
Ráadásul, a szinte évtizedes tevékenysége is igazolja, amit állítok.
Sajna így járt, így alakította az életét, és nyilván megfelelő számára, mer miért is követne ókori "ígéket", miért is tagadná kora tudományos ismeretei közül szinte az összeset?!
Nincs az a bolondság ami nem tud tömegessé válni, sem az ész érv, tény, amit elfogadna egy befolyásolt elme!
Ők ilyenek, ilyenekké váltak a "kész picsa, meleg málé" hitetés révén.
Ismertek a mormonok, amisok, a J.T.-k, és más szekták, míg a katolikusok az evolúció elismerése felé is hajlanak, ezek kreacionista , ID-s, "fiatal Föld"-es, és más ostobaságokat is tehetnek magukévá...
Meglepő is számomra, ha egy meglepően ostoba dolgokat valló hívőt igyekeztek győzködni.
De szórakoztató;-)
Eleve, még tehetsége, és annál az oknál fogva érvei sincsenek.
Viszont a szorgalma, hogy alaptalan és ostoba elképzeléseit hintse, az példátlan.
Már már neki kezdek drukkolni, hogy legyen képes kivédeni azon elképzeléseit, amik amúgy totál kivédhetetlenek:-)
/amúgy meg nem is, mert eszméletlenül egysíkú, és eszköztelen, ami meg szintén nem meglepő...pont ezt okozza a hite!
