Az Istenbe vetett hit a tudatalatti elmébe van programozva, ha ez nem igaz, akkor az ateisták az evolúciót hibáztatnák haragjuk és frusztrációjuk miatt, nem pedig a hívőket vagy egy Istent, akiről azt mondják, hogy nem létezik, ugyanakkor rossz indulatú. Ez a bizonyíték arra, hogy az ateista a tudomány tagadója és hisz Istenben.
A tudományos világnézetben nem szerepel Isten vagy bármi más természetfölötti. Főleg a cáfolata vagy a tagadása. Az ateista világnézetben viszont igen.
Többek között ebből is következik, hogy az ateizmus megtagadja a tudományt.
Azt pedig mindenki tudja, hogy az ateizmus vallás.
Nem mi döntünk arról, hogy hiszünk vagy nem. Ebben nincs szabad akaratunk. Előre eldöntött (determinált) kérdés. Ezért képtelen az ateista nyíltan és önmaga számára is elfogadni Isten létezését. A gondolkodása előre kódolva van. Nem ő döntött arról, hogy ateista lesz.
Az ateizmus nemcsak a természettudományokat tagadja, hanem a többit is beleértve a művészettudományokat, mivel azok is egy más formában, de a valóságot írják le. Ezért nemcsak a tudományokat, hanem a valóságot is tagadja.
Totális félreértés a topiknyitó szöveg, a "nárcisz-szociopata" kifejezés viszont telitalálat. Ezen a fórumon is akad belőle, ráadásul a mimóza-fajtából :))
A tudomány nem tagadja Istent, egyszerűen a kettő teljesen külön szféra: a vallásnak nincs joga a tudományba avatkozni, mivel nem tud a tudomány ellen tudományos módszerrel igazolható bizonyítékot felhozni - a tudomány pedig nem nyilatkozik a vallásokról, mivel a hit nem vizsgálható tudományos módszerrel.
Az emberek józan ésszel eldöntik azt, ki-ki magának, hogy a földi életben tudomány és mérnökség működik (védőoltás, modern orvoslás, gyors közlekedés, árúbőség), a vallás pedig nem működik (nem gyógyul meg imával, nem lesz jobb a megélhetése, a legspirituálisabb India egy nagy koszfészek nyomortanya). Azt pedig, hogy a földi életen túl mi van, senki sem tudja bizonyítani, ott könnyen ígérhetnek a vallások.
Viszont a vallások azt tanítják, hogy a hitről hallás által igazulunk meg - de a mindennapi életben tapasztaljuk, hogy a hazug beszédű és csaló tettű emberek a sikeresek és befolyásosak. Őket hívják politikusoknak és oligarcháknak és nem sújtja őket agyon a magas égből lesújtó villám mennyei ítélkező szózat keretében, hanem 100 évet élnek dúskálva és még bronz szobrot is kapnak utána. Akkor miért kéne bárkinek hinni, aki ráadásul nem is megtapasztalható, földöntúli dolgokról prédikál?
Szóval pl. az egész kereszténység egy nagy humbug lenne, ha a Torinói Lepel nem lenne - éppúgy ahogy Petőfi Sándorról sem hinném el, hogy létezett volna, ha nem lenne a daguerrotip fényképe, mert a verseket akárki hamisíthatta volna. A többi vallásnak meg egyenesen nulla bizonyítéka van bármilyen tanításukról.
A nárcisz-szociopata képtelen arra, hogy Istenben higgyen, ezért a szabad akarat, mint a döntéseink többsége, logikusan függ a biológiától. Mi okozza ateisták az ateista gondolkodását? Mielőtt még megszülettünk volna Isten tudja ki vagyunk, és ez az, amit kapnak, hogy lázadjanak a Teremtőjükkel szemben.
