A magyar egykulcsos adórendszer elvileg alacsony adót jelentene és egy igazságos rendszert. De a gyakorlatban nem ez van!
Egységes 35 % elvonás a bruttó bérből és a bérköltség alig kicsivel több mint felét kapja a munkavállaló.
Nincs még egy ilyen ország Európában ahol az alacsony ("low level") bérű munkákra ekkora terhek vannak rakva! Ez igazságtalan és népnyúzó!
AZ összes nyugati országban progresszív adórendszer van, nem véletlenül!
Az egykulcsos rendszer kéz a kézben jár a szegénységgel, a jövedelmi különbségek növekedésével.
Nem akarok egy olyan országban élni ahol nem jelent garanciát a 8 órás munkavégzés arra hogy kitörj a szegénységből és tisztességesen megélj.
Le az egy egykulcsos adórendszerrel!
Jobban átgondolt, több kulcsos rendszer kell, kiemelt figyelmet fordítva az alacsony keresetű emberekre, mert jóléti állam csak akkor lehetünk ha az utolsó irodaházi takarító is tisztességesen meg tud élni.
Mondjuk elég érdekes, hogy neked megfelel a segédmuki meló, de igazából paranoiás elképzeléseid vannak arról, hogy MÁSOK mit gondolnak arról a melóról...
Van ilyen ma is. Ha nem mész nyugdíjba évi olyan tíz (valamivel több) százalékkal nő a majdani nyugdíjad a kiszámított alapnyugdíjhoz képest.
Hogy biztos érthető legyen. Ha elmehetnél negyven év munkaviszony után (nem kedvezménnyel, hanem simán, a kora miatt), de te csak negyvenhárom után mész el, akkor kiszámolják az negyvenhárom évre a nyugdíjadat (ami nyilván több mint a negyven évre felszorzott) és azt növelik kb. egyharmadával.
A nyugdíjjárulékhoz és a nyugdíjhoz ne nyúljon senki! Azért fizetek, hogy kapjak majd nyugdíjat.
Ott is az állam jár jól, mindenkin , aki nem él soká. Sőt ösztönözni kéne, hogy a nyogdijkorúak ne menjenek nyugdíjba ha tehetik (dupla haszon!). Minenki várja azt a napot amikor nem mußáj tovább dolgoznia, nem kéne ennek így lenni.
Nem tudom pontosan írásom melyik részére utaltál, de azért használom sok helyen az elvonás szót, mert a munkavállalót ilyen szempontból egyformán éri mind az adó, mind a járulék. Amúgy ha az elvonás csökkentéséhez hozzá kell nyúlni a járulékokhoz, akkor hozzá kell nyúlni. Konkrétan a nyugdíjjárulékhoz.
Nyugodtan mond, mit is mondanak! Engem biztos nem zavar. Nem egyszerű gondolkodású emberek önvigasztaló, butuska gondolatai alapján ítélnek meg akik számítanak.
Egyébként soha nem öncélúan teszem, mindig csak provokációra. Most éppen az együgyű provokálta ki, mikor célzott a képességeimre, miközben igen nagy baromságokat mondott.
Na szóval? Hadd lássam! Üss egyet rajtam! Hátha ettől jó napod lesz.
Sem a szerző, sem te nem tudtok különbség tenni adó és járulék között. Ugyanis attól, hogy magas járulékok szükségesek az elcseszett nyugdíjrendszer fenntartásához és a rosszul kezelt EÜ költségekhez, nem sok köze van az adónak. Az ilyen magas szintű járulékokra akkor is szükség lenne, ha magasabb lenne az SZJA. Vagyis lehet csökkenteni a járulékokat, de az a nyugdíjak és az EÜ további kurtításával járna.
Pedig igazam van. És ráadásul Mensa tag vagyok. Nálad mindkettő kizárt.
Te bruhaáztál egy bírásomra az első lépésben. (Pedig az egy közgazdasági alapvetés abban a kérdésben amiről tudatlanul, tanulatlanul írtál. Ha nem ragadtál volna meg a szakmunkás bizonyítványnál, nem lenne gond megértened, ha valaki levezeti neked.) Az rendben van, ha kiröhögsz másokat, színtiszta butaságból? Az jobb mint a személyeskedés? Ha nem értesz valamit, ne röhögj, hanem gondolkozz! És már kizárt is, hogy magadból nyilvánosan hülyét csinálj.
Még valami, hogy ne tudatlanul, buta cikkeken felnőve halj meg. A minimálbér nem kis részét az állam fizeti. Például (de tényleg csak egy példa) az iskolákban az oktatást segítők mindegyike minimálbéren van, nincs kivétel. Ők is biztos kapnak a zsebükbe lóvét az igazgatótól, akinek van havi húszezer forintja sürgős dolgok megvételére és még benzinre se telik belőle a fűnyíróhoz. Okoska.
A többkulcsos adó okának többféle megközelítése létezik. Egyik, hogy az alacsonyabb jövedelmeknél más az elvonás hatása, mint a magasabbaknál. Ez igaz, mert a megélhetésnek van egy minimális jövedelmi alapja. Másrészt a bérek nem a befektetett munka arányában nőnek, hanem a termelési folyamatban elfoglalt pozíciótól függnek.
A szuperbruttó-bruttó-nettó dolog igaz. A bruttó lényegében felesleges. Igazából csak annak elfedésére szolgál, hogy a dolgozók ne lássák tisztán mennyit is adóznak valójában. Jelenleg Magyarországon is jobban hangzik a 35%-os elvonás, mint a valódi 50%.
A középosztályt kéne erősíteni. Ez azt jelenti, hogy az alsó és középosztályt kell támogatni a felső osztállyal és az inaktívakkal szemben. Magyarországon ennek pont az ellenkezője van, az alsó és középosztályt terhelik a felső osztály és az inaktívak érdekében.
