UPC korlátozza az Echo TV vételi lehetőségeit
1 hozzászólás Írta fuggetlenmagyarorszag 1 napja
2011. március 16-án, a Nemzeti Ünnep után egy nappal számos nagyvárosban (18-ban ?) a TV csatorna vételi lehetőségét átrakta a drágább, kevesebb előfizetővel rendelkező csomagba és egy olyan sávba amelynek vételére csak modernebb TV készülékek képesek.
A UPC a miértekről nem nyilatkozott az ECHO TV-nek.
most mit csináljak, ha engemet az itt nem szereplő tv adók vmelyike szerepel? beperelem az antenna hungáriát erőfölénnyel való visszaélés miatt? kénytelen leszek egy műholdasat választani
tévedés. melyik azaz adó, amelyik ne akart volna szerződni. ha most alakulna egy tv, örömmel kapna a lehetőség után. egyszerűen piaci alapon döntenek a szolgáltatók. még egyszer, egyre több nettartalom lesz fizetős. senki nem kötelezhetnek arra, h ingyen szolgáltasson, ezen az alapon nem lehet beperelni, h az erőfölénnyel való visszaélés. az echot lehet fogni továbbra is.
meggyőző érvelés. Nem arról van szó, h nem továbbítja, aki akarja nézheti. igaz, drágábban, de nincs tőle elzárva. a Magyar Nemzet is fizetős a neten, de ha akarok nézhetek egyéb jobboldali portált. még sem sérül a tájékozódáshoz való jog. tudomásul kell venni, az információért is fizetni kell. pl. egyre több újság online kiadása lesz fizetős. ha vki nem akar ötven reklámon át eljutni a hírekért fizesse meg
itt az az ATV meg a HÍRTV van benne. nem is lehetne műszakilag többet továbbítani. viszont se a jobb, se a baloldaliak nem szólhatnak egy szót sem, mert a politikai irányultságuknak megfelelő tv-adót foghatnak, a tájékozódáshoz való joguk nem sérül
A UPC eleinte a HÍRTV-t sem akarta sugározni egy-egy városban, de a helyiek tüntetéseket szerveztek a helyi UPC székházak elé. Sikerült elérniük, hogy nézhessék kedvenc adójukat.
ez a vita egyszer már lement, amikor az RTL meglebegtette, h pénzt kér a kábelszolgáltatóktól a műsorának a továbbításáért. nyílt is róla egy topic. Akkor is meddő vita ment, értelmetlenül. A kábelszolgáltatók piaci alapon döntenek, nekik politikai meggyőződésük a pénz. Ha vmire alig van igény, azt a drágább csomagba rakják. Ezzel nem sérül a sajtószabadság, sem a tájékozódáshoz való jog, mivel az echo nem közszolgálati tv adó. minden egyéb csak habverés.
ahol nincs annyi járat, ott megoldható, hogy kiadnak külön bérletet 10 buszra. Budapesten kb esélytelen, meg utána azon lehetne vitatkozni, hogy ki hány megállóra veszi igénybe, aztán mert van sapka nincs sapka.
Itt pedig minimum 30 csatornát kell külön szűrni, ami persze digitálisnál könnyen megoldható, ha a jogosultságot kártyáról vesszük, csak abban az esetben lehet ezt csinálni, ha nincs konkurencia.
Ha van, akkor ő több csatornát ajánl, csomagban, és kb ugyanannyiért. Az új belépő meg inkább a választékra megy. Szóval kb ennyi lehet az oka (gondolom) :)
Látom alaposan elolvastad amit írtam és hasonló konstruktív módon közelítesz hozzá, ahogy azt gondolom az upc is teszi.
Egyébként gyerekkoromban a szüleim mindig a 2-es buszra vettek havibérletet, mert csak azt a járatot használták, aki meg akart vehetett összvonalast (nem Bp). Erről ennyit :)
Ezt már leírtam párszor, világosan, de ha még nem világos, akkor egy életszerű példa:
Ha budapesti vagy, és tömegközlekedsz, akkor gondolom bérletet veszel. Ezt a bérletet te mondjuk arra használod, hogy pl. a moszkváról átvillamosozz a király utcához, és onnan trolival bemenj dolgozni (ez összesen 2 jegy/ napi 4), . Egész hónapban csak ezt az útvonalat járod be (szórakozni nem jársz pl), nem használod a metrót, nem használsz hévet, semmit. Csak ezt a 2 vonalat.
(Vonaljegy: 320 Ft: tehát napi 4: 1280 ft. 22 munkanappal számolva is 28160. Körülbelül 3x annyiba kerül, mint a havibérlet (ami mindenhova jó).)
Volt már itt fórumon, aki azt hozta fel, hogy minek kell fizetnie neki azért, mert csepelen buszok járnak? Ő nem jár arrafelé, akkor minek?
Legyenek BKV pénztárakban olyan bérletek, hogy "moszva tértől király utcáig 4-6-os + Király utca-Lövölde tér 78-as troli átszállós 30 napos"? (csak mondtam egy példaútvonalat)
Vagy hasonló: Én most munkahelyen ülök. Miért kéne fizetnem a kábeltévéért, ha nem vagyok otthon?
Ezen a mentalitáson szerintem ideje lenne változtatni, mert "én így használom, más meg dögöljön meg" az szerintem nem egy építő jellegű hozzáállás.
Mivel előfordul, hogy azokat a csatornákat más nem nézi, mint amit te,
De ez ugye a mostani csomagos rendszerben is simán megeshet. Úgyhogy az erőltetett csomagosdira ez csak egy mondvacsinált ok.
Egyébként meg nyilván ki lehet találni olyan megoldást, ami nagyobb választási szabadságot adna az ügyfélnek.
Pl.1: legyen ugyanúgy a mostanihoz hasonlóan alap, közepes meg extra csomag (tetszőleges fantázianevekkel), amibe legyen 10-30 meg a teljes 70 csatorna. De a 10-et meg a 30-at hadd válogassa már össze a nyomorult ügyfél, aztán ugyanő le is szarhatja, hogy a bevétellel hogyan számol el az upc a csatornák felé
Pl.2: most is vannak - digitálisban - ún. kiegészítő csomagok (pl. európai adókkal vagy dugimugi csatornákkal), tkp az egészet meg lehetne így csinálni: közszolgálati csomag, sportcsomag, gyerekcsomag, nyálcsomag, stb. Persze ezek a mostaninál kisebb egységek lennének, de itt már tényleg érdeklődés alapján lehetne válogatni. Sőt, akár ezeken belül is lehetne lépcsőket betenni: sport-alap, sport-bővített, gyerek-alap, gyerek-bővített és akkor tudnék olyat csinálni, hogy magamnak megveszem az összes sportot, meg biztos ami biztos alapon valami rajzfilmet is a gyereknek.
Pl.3: Kifizetek egy X csatornás alapcsomagot, vélhetően tényleg a legnézettebb csatornákkal, plusz mellé választhatok tetszőleges számú másik csatornát, olyan árazással, hogy bizonyos szabadonválasztott fölött már megéri inkább a bővített csomagot megvenni. Így az is jól jár, akinek van néhány speciális igénye, meg a szolgáltató is, mert a mindent megnézők továbbra is megvennék a drágább csomagot.
Ez most kb 10 perc alatt jutott eszembe, tehát nem hiszem, hogy egy erre szakosodott szolgltató ne lenne képes kitalálni valamit - ha tényleg akarná...
Sajna nálunk a Digi-nél még nem vették ki az analóg-ból. Remélem mihamarabb megteszik, nincs kedvem a gyerek miatt az állandó gyermekzárral szórakozni...
Szerintem még mindig nem világos a számodra. A UPC kábelszolgáltató, amely szerződést köt tévécsatornákkal, jogdíjat fizet aműsorok után, és nézettség szerint variálgatja a tartalmat. Legyen szó politikai, szórakoztató, sport, gyermek, kulturális stb. Szerződés szerint meg is teheti a variálást, és az Echo max rinyálhat, de a szerződésben elérhető. A UPC nem szeretetszolgálat, hanem szolgáltató. Ha a Mezzot sorolja át, akkor a értelmezésed szerint csorbul az emberek kulturális szabadsághoz való joga, ami ugyanannyira hülyeség, mint az ECHO példája.
Mi van akkor, ha a UPC úgy dönt, hogy nem köt szerződést az ECHO-val? Csorbul a sajtószabadság? NEM.
A csatorna maximum lobbizhat, anyázhat, vagy kereshet másik kábelszolgáltatót, amely hajlandó a mondaniválóját leközölni, vagy pályázik országos digifrekire, és akkor meg tökmindegy. Ha nagy a nézettség, akkor az emberek átmennek a másik szolgáltatóhoz, és ezzel ügyfelet veszít a UPC (ami meg nem érdeke). Ha meg a Disneyt nézik többen, akkor meg nincs miről beszélni. A UPC megtehetné, hogy az ECHO helyett pl. egy zsidó kulturális vallási csatornát indít. Miért nem teszi? Talán mert még annak akkora nézettsége sem lenne, mint az ECHO-nak.
Amit te mondasz, az téves irány. Példa:
Van egy gyümölcslé gyártó cég, amely több különböző terméket állít elő. Te ragaszkodsz az almához, mert finomabb, mint a körte. A sarki boltban, ami a közeledben van, meg üzleti stratégia szerint a tulajdonos, aki BESZÁLLÍTTATJA (megveszi) a készletet a gyártótól, úgy dönt, hogy az almalét drágábban adja, mint a körtét. MEGTEHETI? IGEN. Csorbul a szabad vásárláshoz való jogod? NEM. Miért? Mert elérhető a termék, csak más áron. Ha nem veszik elegen, maximum olcsóbban adja. Az az ő baja. Ő diktálja az árat, és nem te. Te meg eldöntöd, hogy megveszed azon az áron, vagy keresel másik boltot, ahol olcsóbban beszerezheted, a kisboltot, meg bojkottálod. A nyomtatott sajtót ne keverd ide, mert az fix árban van, ha jól tudom. A televíziónál a UPC meg jogdíjat fizet a társaságnak. Az ECHO ugyanúgy megkapja a zsetont a szerződés szerint, de a UPC-nek a tartalmat és az árat joga van módosítani, ahogy a T-HOME-nak is.
Csendben megjegyzem eléggé nevetségesnek tartom, hogy az ECHO mondanivalójában fellelhető a hatalmas multigyülőlet, és közben két karommal ragaszkodik egy multi kábelszolgáltatóhoz, hogy ugyan sugározza már ugyanabban a csomagban a szolgáltatását, mert "nézői igény".
De ha az NLK forgalmazza a Magyar Nemzetet, a Borsot, Nők Lapját és a Népszavát is és egyenáron adja, majd ugyan a Magyar Nemzet ugyanazon az áron kerül hozzá, de mától 60%-kal megemelt áron lehet csak hozzájutni, míg a többihez továbbra is egyenáron, akkor politikai elfogultságot, okokat feltételez a Magyar Nemzetet szerető (aki meg nem szereti, sőt utálja, az meg örül és cikizi a másikat, hogy milyen hülye).
Mindkettő élő és érthető reakció.
Esetünkben sokezer ember nem képes megfizetni azt a csomagot, ahova pl. mesecsatorna (politikailag, sajtószabadságilag indifferens) helyett az ECHO TV-t tette a UPC, akkor bizony sérült a sajtószabadsága azoknak, akik számára fontos az ECHO TV és szellemisége.
Azoké nem sérült, akik számára utált, vagy indifferens az ECHO TV.
És vannak a kirekesztők, akik megszüntetnék az ECHO TV-t (is).
Lehet találni párhuzamot az állandóan "növekvő antiszemita" veszély emlegetésével.
Lehet, hogy nő, lehet hogy nem nő, de akik veszélyt látnak benne, szeretnék veszélyérzetüket csökkenteni.
Természetes dolog.
Esetünkben konkrét korlázotó lépés történt a UPC által.
Én meg az itt a fórumon leírt hozzászólásokon szoktam jókat derülni. Igaz, sokszor csöpög a hozzászólás a gyűlölettől, akkor elgondolkodom, honnan ez a gyűlölet. Én ilyen hevesen csak szeretni tudok:-))))
Persze, de abba is gondolj bele, hogy nem csak 1 szolgáltató van. A másik szolgáltató azt mondja:
"Más szolgáltatónál 10 csatorna kerül x ezerbe (nézettség alapján megoszlik a jogdíj ugye), holott én 40 csatornát kínálok ugyanennyiért."
Az új belépő mit csinál? Elmegy a 40 csatornásra, mert választék, és ugyanannyiba kerül, mintha csak az a 10 lenne, amit ő választott. Kevesebb ügyfél érkezik az első szolgáltatóhoz, ez pedig nem érdeke. Ha csak alap csatornákat kérsz (királyi1-2, tv2, retek, duna), akkor ugyanott vagyunk, mint a mindigTV, ergo megint nem jön új ügyfél.
Még egyszer: Mivel előfordul, hogy azokat a csatornákat más nem nézi, mint amit te, ezért a rád eső jogdíj miatt drágul a buli. Kicsit komplikáltabn a napi 5000 új ügyfél mellett kalkulálni, hogy éppen akkor hogyan oszlik meg díjak alapján az egész, és össze vissza menne a számlázás. Egyik hónapban kapsz egy 3000-es csekket, utána egy 5000.es csekket, majd 4800-asat. Holott ha teljesen leosztjuk a jogdíjakat, akkor sztenderden mindenkire havi 1500-as FIX költség kerülne. Ha az üregi nyúl csak romantikát akar nézni, és más nem lesi, akkor rá jut az egész jogdíj, és átmegy a másik szolgáltatóhoz, ahol megkapja ugyanazt olcsóbban, és leszarja, hogy van mellette extreme sport channel.. MINDEN SZOLGÁLTATÓNAK AZ ÜGYFÉL A LÉNYEG, MERT FIZET.
remélem most már érthető az üzleti logika, és nem kell lerajzolnom..
