Egyébként várható volt, hogy az ignore funkciót pont a azok fogják használni, akik érdemi válaszokat nem képesek felmutatni, érvelni képtelenek, és így kimeneküljenek a válaszadás alól.
Mindig szórakoztat, amikor a valláskárosultak - akik nem restek idehányni bibliai idézetek végtelenjét - miként farolnak ki a saját érvelési rendszerükböl, ha az ütközik az ábrándjaikkal....:)))
Gondolom Ellen White, az agysérült nő (az adventpisták szentje) mást tanított. Egyes vallásokban nem a biblia a fontos, pl. a JT-knél is csak kiegészítik vele a vezetőség által megszabott tanokat.
Sajnos a biblia alapján (mint írod) teljesen egyértelmű, hogy mindenért az isten a felelős. Ezt tagadni lehet maximum, cáfolni nem.
Az emberi "szabad akarat" nem különbözik egy fejlett robot szabad akaratától. Persze aki betanul iylen robotos szöveget, az nem igazán gondol ennek utána (vagy járatlan a robotikában).
„De ti nem hisztek, mert ti nem az én juhaim közül vagytok”
Ez nem azt mondja , hogy Jézus és a vitapartnerei között etnikai konfliktus lett volna, csupán azt, hogy akik nem értik az Ő beszédét, azok nem az Ő juhai közül valók, függetlenül az etnikai hátterüktől.
"Nem „nekünk” zsidóknak, hanem „nektek” zsidóknak:"
Helyesen mondá Jézus, hogy nekik adta Mózes a törvényt, ám Jézus azt mondja, hogy mégse tartják azt be.
"A többes szám kizárja Istent. "
Nem zárja ki Istent, hiszen nem azt mondja, hogy az atyáknak nem Isten parancsolta volna a metélkedést.
"Itt a „mi” és a „ti” névmásokkal nyomatékosítja az elhatárolódást a zsidóktól."
Ponthogy nem, hiszen azt mondja, hogy a mi atyáink, tehát a tömeggel, akihez beszél, származásilag közösséget vállal.
"Jézus nem igazán tartotta a mózesi törvényeket: pl a szombatot, kézmosást, nőket tanított, nem zsinagógában imádkozott, hanem mindig a szabadban."
Jézus tartotta a szombatot, a kézmosás pedig nem mózesi törvény volt, nem tiltja nők tanítását Mózes, és nem tiltja Mózes a szabadban imádkozást sem.
Pl. hogy nem volt >>tiltott terület<< Galilea a zsidók számára. vagy pl. hogy Jézus is Dávidtól származott (és így szülei is), noha galileai (lakos) volt, vagy pl. hogy Jézus ragaszkodott a széder-esti páskavacsorához, ami egy szittyától fura lenne, hiszenha egy szittya vérszerződést akarna kötni, ahhoz nem szükségeltetik páskavacsora, bármikor máskor is megtehetné, Széder-esttől függetlenül, most nagyhirtelenjében ennyi...
"Zsolt 106:34-36 „Nem irtották ki a népeket sem, a mint utasította őket az Úr.”"
Igen, az izraeliták nem irtották ki a kánaánitákat. Tehát az izraeliták nem kánaániták . Az izraeliták viszont Jákob leszármazottai. Tehát Jákob nem kánaánita.
"Izrael nem számít, csak Júda ne essen bűnbe."
Természetesen számít Izrael, Hóseás azt mindja, hogy hamár sajnos elesett Izrael, legalább Júda ne essék el.
"Júda – akik leginkább azonosíthatók a héberekkel"
Izrael egyéb törzsei nem kevésbé héberek, mint Júda, hiszen ők ugyanúgy Jákobtól származtak, Jákob pedig Hébertől.
„A mit Izráel keres, azt nem nyerte meg: a választottak ellenben megnyerték”
Persze, mert a Biblia szerint bár Izraelnek száma lehet, akár a tenger fövenye, de csak a maradék tartozik Isten hűséges népéhez. Erre hívja föl a figyelmet Pál: Mert nem mindnyájan izráeliták azok, kik Izráeltől valók. Vagyis bár test szerint Izraeltől valók sokan, de nem tartoznak Isten hűséges népéhez, csak külsődlegesen izraeliták. Pál egyebütt azt mondja, hogy kívánnám, hogy én magam átok legyek, elszakasztva a Krisztustól az én atyámfiaiért, a kik rokonaim test szerint; akik izráeliták, akiké a fiúság és a dicsőség és a szövetségek, meg a törvényadás és az isteni tisztelet és az ígéretek; akiké az atyák, és akik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Tehát az izraeliták nem kánaániták, hiszen nem a kánaániták atyáinak adatott az ígéret, hanem az izraelitáknak, és aligha nevezné a kánaánitákat Pál test szerinti rokonainak.
"Megint nem figyelsz, vagy szándékosan csúsztatsz, nem azt írtam, hogy 1500 évvel ezelőtt, hanem azt, hogy 1500 éve fennálló! "
Megint nem figyelsz, vagy szándékosan csúsztatsz, mert nem azt írtam, hogy azt írtad, hogy 1500 évvel ezelőtt, hanem azt írtam, hogy Jézus korában nem ugyanaz volt a helyzet, mint 1500 évvel azelőtt, máskülönben >>tiltott zóna<< lett volna a zsidók számára Galilea, éppúgy, mint Samária, sőt százszorta, ezerszerte inkább, márha igaz lenne önkényes állításod...
„Ha már szerinted létezik Pál evangéliuma, hol olvashatjuk ? :-)”
Tőle kéne megkérdezni.
„Én is sokadszor mondom, hogy ostobaságokat erőltetsz. Szerinted ki írta be Pál nevét a Csel könyvébe, vagy a 2Pét3:15-be ??„
Bárki beírhatta, de leginkább az, aki összeszerkesztette az Újszövetséget.
Csak futólag olvastam Barnabás evangéliumát mely többrendbelileg is megdöbbentő volt:
- Miután Pál jó barátja, segítője, munkatársa volt azt várnánk, hogy 116 oldalnyi(!) szövegben bővebben megemlékezik Pálról, de nem tette. (Vagy elkerülte a figyelmemet…)
- A felületes olvasás alkalmával is kiderült, hogy bizony Barnabás keményvonalas Mózes- ill. törvénykövető.
- Már az elején elhatárolódik a keresztényektől (akiket nem nevez meg, de világos az utalás):
„akik a Sátán befolyása alatt voltak, jámborságban élve, a legistentelenebb tanokat prédikálták, Jézust Isten fiának nevezték, elutasítván, hogy a körülmetélést Isten rendelte el, és megengedvén mindenféle tisztátalan húst…”
Itt is igazolódik, hogy Barnabás (és Pál) a körülmetélést isteni elrendelésnek (szövetségnek) tartja, és főleg az derül ki, hogy ezt ő(k) hirdetik is! Barnabás állítja, hogy a körülmetélés tagadása istentelen dolog.
„Pál azt az evangéliumot hirdette, amit Jézus rábízott.”
S azt miért kellett egyeztetni az apostolokkal, és miért 14 év után?
Ha mindezt nevetségesnek tartod, akkor fölösleges beszélni róla.
„Még talán az is, hogy a többszörös gyilkos keresztényverő bandavezér megtér?”
Igen, még az is. Persze, lehet, hogy nem ebben az életében…
Ha visszaemlékszel, valamikor arról beszélgettünk, hogy ahhoz, hogy az ember kellő (vagy bármilyen) bölcsességre szert tegyen meg kell járnia a poklok minden bugyrát, a mélység útjait. Ennek állít szimbólumot a bűnös asszony, akit Jézus a „tiszta fény asszonyá”-nak nevez. Az írás a többiek fölött álló apostolként tiszteli: ”A nő, aki ismerte a Mindeneket” (Pistis Sophia)
"Nos, mondta [Jézus], Mary, áldott vagy te, az összes nő előtt a földön, mert te leszel a teljessége minden teljességnek és a tökéletessége minden tökéletességnek." (Pistis Sophia)
„Olvasd csak el újra Jézus szavait, miszerint a nemzetekhez küldi el Pált, de a zsidóknak is prédikálnia kell.”
Az idézeted nem állítás, hanem felszólítás, aminek vagy eleget tesz az illető vagy nem.
Értsd már meg, hogy Pál azt állítja, hogy ő a pogányok apostola, hogy ő a pogányoknak hirdet. Ezzel szemben rendre a zsinagógákban zsidóknak tanít.
Zárójelben jelzem, hogy Jézus csak a pogányok közé küldte apostolait, semmi nem indokolja, hogy Pált a zsidók közé küldje. (A Te értelmezésedben a zsidók az izraeliek.)
Mt12:18 „Ímé az én szolgám, a kit választottam; az én szerelmesem, a kiben az én lelkem kedvét lelé; lelkemet adom ő belé, és ítéletet hirdet a pogányoknak.”
Mk13:10 „De előbb hirdettetnie kell az evangyéliomnak minden pogányok között.”
Lk24:47 „És prédikáltatni az ő nevében a megtérésnek és a bűnök bocsánatának minden pogányok között, Jeruzsálemtől elkezdve.”
Még valami: Ha feltételezzük (szerintem joggal) hogy Izrael (Jákób) fiai nem héberek, etnikailag nem zsidók, hanem kánaániták, akkor megint felvetődik a kérdés, Miért a zsinagógákban a zsidóknak tanított Pál?
Zsolt 106:34-36 „Nem irtották ki a népeket sem, a mint utasította őket az Úr.”
Gondolom, nem kell tovább bizonygatnom, hogy ők a kánaániták voltak…
Itt viszont nem kérdés, hogy Júda – akik leginkább azonosíthatók a héberekkel – az, akit Jahve szárnyai alá vesz, s óv.
Izrael nem számít, csak Júda ne essen bűnbe. Az észak-felé tiltás itt megtalálható. Mindkét város É-ra van Júdától, Jeruzsálemtől.
Hós4:15 „Ha te paráználkodol is Izráel, csak a Júda ne vétkezzék! És ne járjatok Gilgálba, és ne menjetek fel Beth-Avenbe! és ne esküdjetek így: Él az Úr!”
Itt a választottak biztosan nem azonosak Izraellel.
Rm11:7 „A mit Izráel keres, azt nem nyerte meg: a választottak ellenben megnyerték”
„Nem ugyanaz a helyzet volt Jézus korában, mint 1500 évvel azelőtt.”
Megint nem figyelsz, vagy szándékosan csúsztatsz, nem azt írtam, hogy 1500 évvel ezelőtt, hanem azt, hogy 1500 éve fennálló! Nem ugyan az! Az utóbbi 1500 éve fennálló folyamatosságot jelent, ami 1500 éve kezdődött, és Jézus korában is tartott.
„Az a baj, hogy kiragadgatsz Pál szavaiból részleteket,”
Az egészet nem írhatom le, mert azt el lehet olvasni a biblia.hu-n.
„Egyébként a körülmetélést többnyire már átvitt értelemben használták, lásd Pál szavait”
Megint nem igazolod az állításodat… Nem „használták” csak Pál levelezésében fordul elő.
Pál is csak néhány esetben használta átvitt értelemben, mások mindig eredeti értelemben gondoltak rá, és Pál is többnyire így értette. A hivatkozásaimbankivétel nélkül minden alkalommal.
