A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) vezetője elmondta: a Kossuth téren a zászlófelvonás ideje alatt két embert állítottak elő mások gyülekezési szabadságának megsértése miatt. Másik két embert pedig azért igazoltattak, mert feltartottak egy transzparenst, ami - az intézkedő rendőrök szerint - több embert zavart a kilátásban. A két férfi azonban nem sértett jogszabályt, a rendőri intézkedés pedig jogszerű volt. Hozzátette ugyanakkor, hogy a rendőrök nem értékelték megfelelően a helyzetet, hibáztak, de nem vonják őket felelősségre.
A Fidesz kezdeményezi, hogy az Országgyűlés emberi jogi bizottsága tűzze napirendre a március 15-i rendőri fellépések ügyét, mert világos választ várnak arra: miért van szükség emberi jogokat sértő tevékenységre - közölte Balog Zoltán, a testület fideszes elnöke keddi budapesti sajtótájékoztatóján. Mint mondta, a hatalom diktatúrát játszott március 15-én, a szabadság ünnepén, mert "karámok közé" szorították az ünnepet és az ünneplőket.
Hangsúlyozta: a büntető törvénykönyv szigorításának főpróbája volt a hétvége, de a törvény elbukott, mert szerinte azt csak önkényesen lehet alkalmazni.
Hozzátette: olyan politikai szándék lehetett a Btk. szigorítása, a "lex tojás" mögött, amely nem tiszteli az Alkotmányt, az emberi méltóságot és az ünnep méltóságát sem.
A kormány minden eddiginél mélyebbre süllyedt, a rendőrség azért vitt el, alázott meg, vetkőztetett meztelenre, éheztetett a fogdán embereket, mert azt kiabálták: "Gyurcsány takarodj!" - hangoztatta Balog Zoltán. Ezek a "pánikreakciók" mind jelzik: a kormány úgy érzi, közeledik a végjáték és minden eddiginél jobban fél - tette hozzá.
További jogsértő eseteket sorolva a fideszes képviselő kifogásolta, hogy magán őrző-védő cégek alkalmazottai döntik el, ki mehet be egy az adófizetők pénzéből finanszírozott rendezvényre. Ezt - Balog Zoltán közlése szerint - az állampolgári jogok biztosa is kifogásolta korábban.
Közlése szerint a kormány olyan "nevetséges" ügyekben is megtorlást alkalmaz, amelyek egyébként szóra sem érdemesek. MT
Végül is semmi gond. Csináljon a rendőrség egy ilyen megmozduláson amit a parancsnokai jónak látnak. De ne a én adómból. Az én adómból járjanak csak el a törvények szerint.
Hihetetlen, hogy a rendőrszóvivő jogászkodik, ez meg azon problémázik, hogy kritizálják őket.
Az új szabályozás szerint bűncselekményt követ el, aki erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz mást a gyülekezési jogának gyakorlásában, illetve szabálysértésnek minősül, ha ugyanebben a jogában valaki „jogtalanul akadályoz” másokat. „A rendőrség tehát jogtalan akadályozásnak ítélte azt, hogy bizonyos urak azt kiabálták: ’Gyurcsány, takarodj!’. Holott szerintünk már az is problematikus, ha nem büntetőeljárást, hanem csupán szabálysértési eljárást indítanak ez alapján” – mondta Kádár, aki szerint egy hivatalos zászlófelvonás amúgy sem tekinthető egy gyülekezési törvény szerinti rendezvénynek, tehát akadályozni sem lehet azt.
De ha bele is illene a gyülekezési törvénybe a rendezvény, a Helsinki Bizottság társelnöke szerint akkor is felmerül a kérdés: arányos reakció-e egy teljesen békés magatartásra (amilyen az egyébként jogellenes tartalmat nem hordozó bekiabálás vagy egy transzparens felmutatása) a rendőri igazoltatás, előállítás, esetleg feljelentés? „Szerintem nem. És arra a kérdésre is nemmel válaszolnék, hogy a rendőrség vajon jól alkalmazza-e ezt a szabályt?” – mondta Kádár. Hozzátette: az új szabályozás ráadásul annyira értelmezhetetlen és kiszámíthatatlan, hogy a jogbiztonság követelményének sem felel meg. Példaként a „jogtalan akadályozás” kifejezést említette, ami szerinte nagyon tágan értelmezhető. „Abban egészen biztos vagyok, hogyha két ember felmutat egy transzparenst, azzal nem akadályoznak jogtalanul egy rendezvényt” – utalt arra az esetre, amikor a rendőrök két olyan férfit igazoltattak, aki Felelős kormányt! feliratú táblával tiltakozott. Igaz, utóbb a rendőrség is megállapította, hogy a demonstrálók nem követtek el szabálysértést. Tóth Gábor rendőrfőkapitány ezzel kapcsolatban azt közölte, hogy a rendőrök nem értékelték megfelelően a helyzetet, hibáztak, de nem vonják őket felelősségre.
Az új szabályozást minden bizonnyal az a politikai igény „ihlette”, hogy a kereplőkkel, síppal tiltakozó kormány- és polgármester (és meleg- és kender- és egyéb-) ellenes tüntetőket távol tartsák, illetve rendőri segédlettel eltávolíthassák az általuk kiszemelt rendezvényekről. Erre utal az is, hogy a törvény indoklásában kiemelik a rendezvények hangkeltő eszközökkel történő „megzavarását”. A Helsinki Bizottság álláspontja szerint azonban amíg egy rendezvényen nem történik erőszakos cselekmény, belefér az ilyen formájú véleménynyilvánítás. „Ki lehet fütyülni a politikusokat, lehet sípolni, kerepelni” – véli Kádár András Kristóf.
Noha a csomag már a hatályba lépése előtt kiverte a biztosítékot a jogvédőknél, alkotmánybírósági normakontrollt korábban egyik szervezet sem kért, Sólyom László pedig fenntartások nélkül aláírta azt. A március 15-ei események tanulságát látva viszont a Helsinki Bizottság és a TASZ most az Alkotmánybírósághoz fordul. Szikinger István alkotmányjogász szerint a testület várhatóan a csomagból sok mindent hatályon kívül helyez majd, mivel az nem felel meg az AB által kidolgozott büntetőjog követelményének. Szikinger a hvg.hu-nak kifejtette: rossz az egész szabályozás, a csomag pedig arra szolgál, hogy a rendőrök „bárkit el tudjanak vinni.”
"Másik két embert pedig azért igazoltattak, mert feltartottak egy transzparenst, ami - az intézkedő rendőrök szerint - több embert zavart a kilátásban."
Ennél már az is jobb, ha inkább kussol:))))))))))))
1. Ha nem sértettek jogszabályt, akkor milyen alapon lehet jogszerű a rendőri intézkedés? 2. Ha jogszerű volt az intézkedés, akkor hogyan hibázhattak a rendőrök? 3. Ha hibáztak és a parancsnok ennek ellenére nem vonja felelősségre őket, akkor vonja felelősségre saját magát!
A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) vezetője elmondta: a Kossuth téren a zászlófelvonás ideje alatt két embert állítottak elő mások gyülekezési szabadságának megsértése miatt. Másik két embert pedig azért igazoltattak, mert feltartottak egy transzparenst, ami - az intézkedő rendőrök szerint - több embert zavart a kilátásban. A két férfi azonban nem sértett jogszabályt, a rendőri intézkedés pedig jogszerű volt. Hozzátette ugyanakkor, hogy a rendőrök nem értékelték megfelelően a helyzetet, hibáztak, de nem vonják őket felelősségre.