Ugyan kérlek. Egy nagyon intenzív felívelő szakasz után az átlag európai népesség addig felfoghatatlan jólétet és közegészségügyet és közöktatást és szolgáltatásokat élvezett és élvez, nyilván ugyanezek az elszegényítők mesterkedtek így, hogy nagyobb legyen a kontraszt, előbb meggazdagították őket, hogy majd még gyorsabban elcsüggedjenek.
Most van egy strukturális válságg, kielégítően magyarázható a világgazdasági viszonyokkal, amelyek önmagukat szervezik, egyszerűen nincsen olyan szervezet és olyan eljárásmód, amely a világot jelen komplexitásában globálisan irányítani tudná, nem is teszi, nem is tudja megtenni, ennek semmiféle olyan jele nincsen, amit ne lehetne e nélkül a feltételezés nélkül magyarázni, de ezt már elmondtam neked. Az összeesküvéselméletekben szenvedőket nem lehet gyógyítani, mert a rendszer olyan, hogy belülről megcáfolhatatlannak tűnik, állandó divergens önkorrekciókkal.
Biztos meg fogod tudni magyarázni azt is, hogy negyven évig miért emelték az életszínvonalat, a gazdagságot, a mozgás- és információs szabadságot, a várható élettartamot azok, akik most szerinted - egyébként tényszerűen természetesen nem igaz ez sem - szegényítenek. mert természetesen most is egyre nő a nemzeti jvedelem és egyáltalán nem drámai a vagyoni különbségek helyenkénti növekedése, máshol csökkenése (Európáról beszélek), úgyhyogy mivel a magam részéről kielégítően megvilágítottam neked azt, hogy miért értelmetlen, amiben hiszel, kérlek, fogadd el tőlem, hogy ezekre a dolgokra ne válaszoljak, bizots én is egy agymosott konzumidióta biorobot vagyok, és nem merek szembenézni az igazsáűggal, netán én is a szálhúzogatók egyikeként terelgetem itt az áldozatokat a vágóhídra, és az álatalan felvilantott igazság gátol a gonosz küldetésem beteljesítésében. Más oka nem lehet a dolognak.
Azt el kell ismerni (ha már jobbat nem tehetünk:-)), hogy polgári áldozatok emlékére nem turult kellet volna emelni, ugyanis a sas ,a római légiók hadijelvénye a katonai erények szimbóluma a zsidó-keresztény kultúrkörben.
Részünkről tényleg bunkóság és hiba volt, ha úgy tetszik a magyar kultúravesztés bizonyítéka, azonban az, hogy ennyire kiéleződött, elmérgesedett a helyzet, az már nem a mi sarunk.
A ballib arrogáns és hisztérikus reakciója nyomán vált kezelhetetlenné az ügy. És természetesen -hogy egy gondolat erejéig a topic témájánál maradjunk- a Mazsihisz ész nélkül és kritikátlanul beállt a Demszkky falang mögé, pedig hát méltányolandó és nem megkérdőjelezhető opciók mentén is kifogásolhatta volna, azonban úgy tűnik nekik fontosabb volt ennél a szadi politikai megtámogatása.
off: Bogár fejtegetését elolvashatod az MNO online-on a tegnapi és a tegnapelőtti számban. De itt nem az ő fejtegetése az alap. Aki nyitott szemmel jár észerveszi, hogy minden patak egyirányba tart max. nem érti miért. Bogár fejtegetése a válasz a miért-re. Ahogy ÁJ megjegyezte, lehet, hogy nem pont úgy nem pont azok rángatják a madzagot vagy nem annyira tudtosan. De a kép mégis így áll össze, így lesz értelmes.
A véleményed fenntartva is egy hüleség, egyben eghy ostoba érvelési hiba. Ezt már megírtam, úgyhogy vagy veszed a fáradságot magadnak, hogy ostobaságokat nem ismételsz, vagy megmaradsz a magad hitében.
Attól, hogy valamiről neked valami az eszedbe jut, attól azok a dolgok még nem hozhatók össze releváűns módon egy ép elmében.
Más: De igen, az áldozatokat utaztatni akarják. Ez ténykérdés, tehán nem vitatkozom róla.
A turul pedig az érintettekkel azonosulók és hozzátartozók szerint nem alkalmas szimbólum azok nagy csoportjaihoz, akikről a megemlékezés történik. És ez igen alaposan megindolokható, de természetesen, ha nem egy szaros és gyáva pszeudoposztnyilas szenvelgés és heccelődés lenne az egész ügy alapja, akkor ezt szépen belátták volna, és kész.
Félreértés ne essék, én nagyon örülök annak, hogy az a közeg, amely hozzád hasonló stílusban és színvonalon nyilatkozgat, lecövekeli az identitását a turul meg az árpádsáv mellé, ez jól körvonalazza azt, amit én és azok, akiknek a véleménye a világ e felének közvéleményében számít, ezekről gondolok.
Nem tudok ezzel vitatkozni - azzal ki áll mögötte. De az nem kérdés számomra, hogy a jelenség létezik és én lennék a legboldogabb, ha valaki tényleg cáfolni tudná:
Látható egyes politikusok viselkedéséből, hogy ők nem a valódi hatalom, az ő korlátozott hatalmuk a pénztől függ (támogatók gondolom), akik ezért cserében el is várnak valamit és ők végrehajtják (ha nem így lenne, egy olyan kijelentésből mint Perezé komoly dipolmáciai botrány lenne ő/az eset csak egy példa a sok közül)
Ilyen agymenéseimet támasztja alá az amit itt Angliában is tapasztalok, hogy folyik az emberek tudatos elszegényítése (és agymosása) - itt abban tetőzik, hogy egzisztenciára nem tud szert tenni (mármint saját házra), meg ott, hogy ne kötődjön egy adott részhez (akkor meg minek a ház?) és mire felébred, öreg, munkaképtelen és földönfutó.
Otthon? Ellehetetlenítik a vidéket (iskolák bezárása, közlekedés felszámolása). Miért? Mert amíg van házad és földed, addig kevésbé függsz, több esélyed van, hogy önellátó légy.
Hosszan tudnám sorolni a puzzle kis darabjait, a lényeg, hogy ha megkérded, hogy áll ez össze, hát pont úgy, hogy kiadja azt az eredményt, amiről Bogár is írt: Agymosott társadalmat, melyek tagai egy része meghal, vagy totálisan kiszolgáltatott rabszolga lesz.
Ezek miatt kifejezetten veszélyesnek tartom, amit itt-ott írsz ezeket a beolvadásokat (nem ezt a szót használtad, bocs, de ez volt a lényeg), a multikulti környezetet, a "bárhol otthon érezheted magad" filing reklámozását mert az egyetlen "fegyvert" veszi el tőlünk amivel védekezhetnénk és túlélhetnénk: egy összetartó, önellátó és öntudatos közösség kialakításának lehetőségét.
Én nem vagyok totemista, meg a megemlékezések jelentőségével kapcsolatban sincsenek illúzióim, és nem gondolom, hogy akár így, akár úgy, a sebek behegedésének folyamatában lennénk, úgyhogy lényegében mindegy nekem ez a turulügy. nem gondolnám, hogy az eddigiek után bármely áldozat hozzátartozójának illetve az álodtazokkal azonosulóknak igazán jó érzései lehetnének, ez egy felbomlásközeli állapotra emlékeztető társadalom gusztustalan és reménytelen ügye, erőszaktétel.
Azt azonban megfontolásra ajánlanám, hogy az első látszat mögött biztos lehetsz-e abban, hogy egy ilyen emblematikus győzelem vajon használ-e az ország jobboldalának? Muszáj valóban muszáj a szorongást, a politikai tiltakozást és az identitásépítést ilyen körítéssel tálalt "jelképekben" lecövekelni?
Vajon valóban nem értik a kontinuumot képező jobboldalon, hogy amíg teljesen jogos és elfogadható az a törekvés, hogy az "agendát" és a morális minimumot ne a baloldali-liberális oldal határozza meg, és hogy rövid távú eélőnyök várhatók a bosszantásuktól, azért az úgynevezett nemzeti jelképeket a nemzeti egyetértés adott közös nevezőjén kellene megállapítani, és ngayon-nagyon rossz következményei lesznek, ha a jobboldal nemzeti identitásépítése az árpádsáv és a turul körül gravitál?
Ebbe a Zoltaiba se szorult sok diplomáciai érzék. Miért kell ilyen kijelentésekkel provokálni?
Erről Duray jut eszembe, aki Horn gyözelme után úgy nyilatkozott, hogy a magyaroknak elment az eszük. Nekem mondjuk eszem ágában nem volt Hornra szavazni, de Durayt ezért a mondatért szívesen seggbe rúgtam volna.
A kettős mérce szokásos alkalmazásáról van szó...fenntartom azt a véleményem, hogy amit írtál, azt nyugodtan Hitlertől is lehetne idézni.
Nincs különbség.
Más:
Senki sem akarja "utaztatni" az áldozatokat a szobrot bontogatni akarókon kívül.
Azt a kerület a II.VH kerületi áldozatainak emlékére a kerület emeltette, annak adóforintjaiból. Nem volt szempont az áldozatok foglalkozása, neme, származása, vallása. Úgy vélte, a halálban minden ember egyenlő.
Akadt persze rövidesen, aki sérelmezte, hogy az emlékművön "zsidó nevek" vannak
és ettől a turul egy szűk, de annál hangosabb csoportocska céltáblájává vált.
Nos, hozzájuk fordulj, bizalommal. Ők az "utaztatók".
Több, mint ötven évetek volt arra, hogy külön, a kerület zsidó áldozatainak emléket emeljetek. Nem tettétek. Miért?
Azaz ezt a szobrot kellene egy máshol a katonai áldozatoknak felállított emlékműre tenni, ha az ott érintetteknek tetszik, de ha egyszer egy emlékhelyet kijelöltek a - többek között - kórházakból kihurcolt és legyilkolt civileknek, akkor nem nekik kellene elköltözniük.
Hú, hát tényleg. Csak sajnos ez az úgy már régen nem erről szól, oly annyira elmérgesedett a helyzet, hogy arcvesztés nélkül már senki sem tudna kihátrálni, túl kemények az álláspontok, túlságosan megmerevedtek a frontvonalak. Úgy nagyjából és egészében nagyívben le vannak szarva az áldozatok, a katonák, a polgáriak, és ezen belül a zsidók is.
Nagy kár, hogy e szempont nem előbb merült fel, mikor még nem mérgesedett el ennyire, de már túl késő. Ez erőből lesz lenyomba, vagy így, vagy úgy.
Nézd, ez egy középkori kaptafákra épített összeesküvéselmélet, amely a világ komplex gazdasági jelenségeinek felfoghatatlanul bonyolult szövedéke mögött titkos szálhúzógatókat lát, semmiféle prediktív erővel nem bír és Occam úgy nyisszantaná el a nyakát, mint a sakter a gödölyének.
Ez az összeesküvéselmélet, mint az összes többi ilyesmi, egyetlen módon, viszont holtbiztosan megcáfolható (ami a prediktivitása hiányával függ össze, de ebbe most nem mennék bele): ha egy emelettel megtoldom felfelé, és azt mondom, hogy nem is azok a titkos szálhúzogatók, akiket Bogár mond, hanem éppenséggel ő csak azért mondja mindezt, hogy a mégigazibb szálhúzogatók ármánykodásait leplezze - ez pontosan annyira cáfolható, mint a bogári alapmű, úgyhogy nyilvánvaló, hogy az is marhaság, már az intuitíve is belátható dolgokon kívül.
De hát, mint a család fekete báránya szokta volt nálunk mondogatni, legyen neked a te hited szerint...
Nagyon nem értek egyet - mégha félig offtopik is - azzal, hogy antiglobalizációs rizsának hívod.
Nem hinném, hogy a civilizálatlanság olyan fokára kéne süllyedni, amiben csak az játszik, hogy az erősebb kutya kefél, illetve eladom az anyám is 5 Ft-ért - pedig errefelé megyünk, mert a permanens és durva szegénység egy olyan társadalomban ami ha nem is volt gazdag azért nem etiópiában élt idáig, szétveri az emberi kapcsolatokat is, szűkebb családon belül is.
Azelőtt is volt egy gazdaság, amiben ha a család férfitagja dolgozott, akkor a nő otthon dolgozhatott (azaz nevelhette a 4-5 gyereket meg végezhette az ilyen mennyiség esetén igen jelentős házimunkát) és mégsem omlott össze a világ tudod.
Bogár prof-al értek egyet, azaz a legnagyobb ellenségünk nem a romák bűnöző csoportja avagy a zsidók mazsihisz-féle tagjai, hanem a globalizáció mögött levő emberek akiknek az itthoni kiszolgálója a jelen kormány és az SzDSz.
Ez az igazi közös "ellenségünk", a többit csak azért kapjuk, hogy ne erre figyeljünk és ne vegyük észre, hogy míg 3-4 ember irreálisan meggazdagodik, addig mi irreálisan elszegényedünk, plusz hovatartozás-tudat nélküli, agymosott rabszolgák leszünk, mert egy nép akinek nincs "haza-tudata" az nem fog harcolni (akár átvitten)érte.
És ez nem ész, tehetség kérdése, mármit oké, hogy aki tehetséges, többet kap, mindig így volt, mindig így lesz - de az nem oké, hogy nem tűnik fel nekik, hogy ebbe mások szó szeint mostmár beledöglenek.
Ott azért van egy mozzanat, ami nekem nem tetszik, béár nyilván nem ér nekem annyit a dolog, hogy ezt bármilyen nyilvánosságban feszegessem (ezen a traccspartin kívül).
Nevezetesen az, hogy nem az áldozatokat kellene utaztatni, hanem a szobrot, ha az ember méltósága és a megemlékezés fontosabb, mint a totemállat.
Azaz ezt a szobrot kellene egy máshol a katonai áldozatoknak felállított emlékműre tenni, ha az ott érintetteknek tetszik, de ha egyszer egy emlékhelyet kijelöltek a - többek között - kórházakból kihurcolt és legyilkolt civileknek, akkor nem nekik kellene elköltözniük. Az emlékezés és az áldozatok méltósága megelőzi a szoborét - már szerintem.
Az a mondat, hogy "az ország erkölcsi válságban", pontosann olyan dichotómiát teremt, mint az, hogy "az ország nem érett a kirkesztés elleni fellépésre vagy mit is mondak.
Mi a különbség?
Az egyház is felette érzi magát a kifogásolt társadalmi jelenségnek, és, mint mondod, gyógyírt ajánlgat rá, és ez a dolga.
A Mazsihisz, amely egyébként szintén az egyik történelmi egyház képviseletét elleátó szervezet, felette érzi magát a kifogásolt társdalmi jelenségnek, gyógyírt ajánlgat rá és ez a dolga.
Nincs ok rá, hogy ne tekintsük éppoly legitimnek azt az állítást, hogy az evangéliumból és a természetfölötti sugallatokból levezethető valamilyen kívánatos erkölcsi tanítás, amelynek alapján az ország adott helyzetében ilyen és ilyen módon kellene megfelelni az egész társadalomnak, illetve hogy a zsidóság sajátos és tiszteletreméltó erkölcsi és történeti hagyományainak, a Tórának és a tanulmányozásából kialakult erkölcstannak az alapján a társadalom számára ilyen és ilyen kívánatos viselkedésformákat lehet megjelölni.
Ahogy a Biciklista Szövetség elnöke nyugodtan mondhatja, hogy a magyar társadalom nem elég érett ahhoz, hogy több és jobb bicikliút építését kényszerítse ki (még akkor is, sőt, akkor pláne, ha a bicilizést erényesebbnek tartja mint az autózást), a Mazsihisz is nyugodtan mondhatja, amit mondott. Ebbe csak gondolkodásod antiszemita mintázata vetít bele fensőbrendűség-hirdetést.
Az a dilemmám, hogy vajon ezt a komplex komplexust tapintattal és rokonszenvező türelemmel kell-e kezelni (mert alapjában azt gondolom, hogy rossz útról van szó és rossz válaszokról), vagy ellenkezőleg, harsány és arcátlan módon kell lemezteleníteni az abszurditásait...
Is-is szvsz. Pl. a Turul kapcsán megtörtént a kívánatos és elvárható önkorrekció, Pokorni a polgári áldozatoknak, és ezzel értelemszerűen a zsidó áldozatoknak is új emlékművet emeltetett, a félreértés méregfoga kihúzva. Ha ezek után sem lehet megegyezni, és Pokornival sem, akkor valszeg céltalan bármilyen párbeszéd, mert csak időpocsékolás mindkét részről.
Zoltai a kulcsfigura az ügyben. Korlátlan úr a befolyó külfödi és hazai pénzek fölött. Na és azok akikkel körülveszi magát. Hát egyik sem Nobel-díjas tudós, az tuti. Köztük van az egyik távoli rokonom is. Pár éve még zöldséges volt. Guszti javaslatára elvégzett egy himihumi szakot az ORZSE-n, aztán most már az egyik alapítványuknál góré.
"Mert ugyan mire kellene egy sokévezredes kultúrnépnek, amelynek történelme és ebben gyökerező hite az egész euroatlanti világ legfontosabb és legalapvetőbb kultúrténye, amely sikeres, erős, bátor, sokoldalú, vibráló kultúrával, nemzetközi kapcsolatrendszerrel, a világ élenjáró tudományával, művészetével, gazdasági teljesítményeivel rendelkezik, asszimilálódnia egy olyan néphez, amely - számos jeles és nagyszerű teljesítményét elhomályosítóan - még mindig nem röhögi ki azokat a nemzeti váteszeit, akik egy ellenségeskedő, kisszerű zsidózáson kívül semmi pozitív önképet felmutatni nem tudnak, kik magukat bugyuta sumér mítoszokkal és fontosságuk balhitében szőtt sérelmi összeesküvéselméletekkel álmodják a nevetséges jelentéktelenségbe?"
Azért a Mazsihisz ezen kinyilatkoztatása mégiscsak egy dichotómiát teremt, amiben meghúzódik az az implikáció, hogy ők a jók a többiek meg a rosszak, Amikor az egyházak azt mondják, hogy erkölcsi fertőben az ország (vagy valami ilyesmit idéztél), akkor abban benne van, hogy ezt ők azért mondják, mert ők ezen felül állnak, ismerik az erkölcsi romlás ellenszerét és próbálnak ez ellen minnél többet tenni. Nagyonis helyes, hogy ezt teszik, hiszen társadalmi szerepük éppen ez. De a Maszihisznek nem hiszem, hogy az lenne a szerepe, hogy a zsidó fennsőbbséget deklarálja amikor csak kedve szottyan erre. Más ha egyes emberek mondják ugyanezt, mert ez a dichotómia nem teremtődik meg ilyenkor, hiszen az mégiscsak nevetséges lenne, hogy van egy tiszta embre, meg a többi és így maga a tényállítás kerül az előtérbe vitatódik meg, még akkor is ha egyeseknek már ez sem tetszik.
Vagyis a Mazsihisz ilyeneket azért ne nyilatkozzon.
Abban a pillanatban, ahogy nem az ősgonosz metaforájának, meg a titokzatos ártó szellem emisszáriusának, meg a magyar nemzet büszke dereka letörőjének szerepében, hanem valóságos létezésünk valóságos dilemmáiban látsz minket, természetes, hogy közös érdeklődés és részben közös értékek meg érdekek válnak nyilvánvalóvá.
Én pontosan értem a ,magyar társadalom történelmi traumáját, illúziókhoz ragaszkodást, tudva, hogy illúziókról van szó, de nincs helyettük tisztességesebb válasz, a nemzetvesztés feldolgoztahatlanságát, a kétszeri vereséget, azt a diffúz irritációt, amely azt sugallja, hogy valakik miatt nem vagytok otthon az országotokban és valakik akadályozzák a nemzet önmagára találását és cinikusan, iegenül, lenézően gúnyba fullasztják a jobbra törő érzéseket, értem ezt az egész szorongást, ami miatt totemeket kell állítani és sérelmekbe bonyolódni.
Az a dilemmám, hogy vajon ezt a komplex komplexust tapintattal és rokonszenvező türelemmel kell-e kezelni (mert alapjában azt gondolom, hogy rossz útról van szó és rossz válaszokról), vagy ellenkezőleg, harsány és arcátlan módon kell lemezteleníteni az abszurditásait...
Nem tudom, hogy mi a jobb, mi hasznosabb és mi tisztességesebb.
Az persze nem csodálható, hogy amikor ilyen célzatú rovatokat nyitnak, és azok rendre meg is telnek az elvárt moslékkal, akkor elmegy a kedvem a tapintattól, ami amúgy se vág nagyon egybe azzal, amit magamról meg a világ működéséről tudok.
Mindig mondtam én, hogy a globalizáció csak addig nyerő szöveg a fejlettek körében, ameddig a fejlődők nagyon le vannak maradva. Rohamosabb előrelépésnél mindig előmászik a protekcionizmus.
Persze, ez nem csak egyoldalú, de a legjobban mégis ott ütközik ki, ahol a globalizációra hivatkozók alkalmazzák.
Ez az antiglobalizációs rizsa a kerecsen nélkül is egy nagy illúzió, lúzerség, a teljesítménytelenség és a szabadság felelősségének az elodázása, kevésbé fellengzős szavakkal annak a felismerése, hogy eleszik előled a kenyeret, ha hagyod, és pedig nem a titokzatos nyomorgató erőközpont vagy a kormányaid, hanem a konkurencia, és hogy a világ nem arra van optimalizálva, és nem is lesz, hogy a sorsüldözte kis nép elnyerje a királylány kezét.
ezért szeretem a polidilit, mert a kölcsönös gyepálás után néha-néha megcsillan az értertelmes párbeszéd lehetősége, és ez kecsegtető.. kösz.
"Ebből egy érett, magabiztos, erejében, teljesítményében és hátterében bízó zsidóságnak nem lenne szsbad kivennie a részét." maximálisan egyetértek, és remélem a zsidóság általad említett rétege felismeri ezt. minnél előbb annál jobb!
ugyanígy a jobboldalnak is le kell vetkőznie az előítéletességből eredő ellenérzéseit..persze.
Javíts ki ha tévedek. A trikolór nem úgy lett ránk erőltetve (nem is olyan régen)?
Tudod én inkább "szívvel" vitázom mint műveltséggel, a tartós gürizés mellett utóbbira nem sok időm maradt és nemigen tudom hirtelen huszonX év kiesését pótolni.
Szerintem mára elég nyilvánvaló lett, hogy ami kényszer az visszatetszést kelt ahogy az is, hogy ezek a nagy össznépi egybemosások nem fognak működni, kifejezetten káros egy népből kiölni az hagyományait, emlékeit - persze csak az adott népre nézve. De én a helyedben nem erőltetném ezt a vonalat. Az embereket még túlságosan leköti a magyarországi helyzet emiatt gondolom olyan nagyon nem tűnik fel, hogy ami Magyarországon olyan élesben megy az azért az egész világon jelen van (globalizációs törekvések, multitőke hatalma, korrupt és őket a mi megnyomorításunk árán kiszolgáló országvezetések). Ebből nagyon gyorsan fel kéne ébredni és ha ennek az az ára, hogy a kerencsensólyomban többet kell látnom, mint egy elegáns madarat, akkor többet fogok, ha ezt látom kiútnak és a többiek azt választják maguknak.
