Valamelyik magyar TV adón volt hónapokkal ezelött, hogy Romániában a cigányok egy része nincs is nyilvántarva. No, most, ha semmilyen helyen nem szerepel, akkor hol jegyzik az állampolgárságát? Itt, a fórum pedig arról volt szó (már nem tudom melyik topikban), hogy a feldarabolt országok (Cseh, Szlovák, Horvát, ....) mealakulásukkor a cigányoknak nem adtak állampolgárságot
Szvsz, ha ezek igazak, akkor Mohácsinak ezzel kéne kezdenie munkásságát
Meglepett volna, ha pont az én dógaimat ne tudnád még nálamnál is jobban... By the way, nincs ötleted, hogy hová tehettem a hatos menetfúrót, napok óta nem lelem. :-)
Libera, ne beszélj hülyeséget. Az állampolgárság a mi környékünkön a rendes ügymenet szerint a születéssel szerződik meg. A magyar jog szerint magyar állampolgár az anyja valagából való kipottyanásának a pillanatától az, akinek a szüleje magyar állampolgár. Namost, gondold végig logikusan, amit te mondasz:
Akinek nincsenek az állampolgárságot igazoló dokumentumai, mi több, az államnak sincsenek róla információi, az nem állampolgár.
Arról nehezen tudnál meggyőzni, hogy egy újszülött a szükséges bumáskával a markában tolakszik kifele az édes jó anyukájából, röviden: nincsen neki állampolgárságot igazoló dokumentuma. Tehát akkor szerinted az újszülött nem is állampolgár? :-)
Romániában is hasonló a helyzet, alapelvként a gyerek örökli a szülő(k) állampolgárságát. Még abban az esetben is így van, ha csak az egyik szülő román állampolgár és a megszületés Tuvalun zajlott le. Ismétlem, a kipottyanás pillanatától román állampolgár, a törvény erejétől fogva.
Igazából Liberának szólt. Tulajdonképpen az egy érdekes hozzáállás, hogy gyakorlatilag bemondásra kapjanak iratokat, sőt állampolgárságot, és itt senki sem beszél arról, hogy tulajdonképpen nem éppen dolgozni mennek... Hacsak a ROmában, Nápolyban tevékenykedő koldusmaffiára, vagy prostitúcióra nem tekintünk munkaként, ami már ott is közismerten cigány (főleg román cigány) monopólium lesz. Azért nincs olyan hülye ország, ami azért állampolgárságot adna nekik, hogy aztán segélyezhessék őket...Remélem Libera ezt nem gondolja komolyan. Most vagy megint valami romantikus balákni "üldözött cigány menekültek" kép van a fejében, vagy egyszerűen csak a libsi énjével harcol a fasisztákok ellen, ahogy szokta, miközben tudja jól, hogy mennyire nem lehet bízni az ilyen cigányokban...Azért vicces nem, hogy bár jóval több török, albán és egyéb hasonló van Olaszországban, a Rómáról szóló utikönyvek egy részében külön benne van, hogy kerüljük el a cigókat...És akkor Libera képes felháborodni, hogy nem kapnak állampolgárságot? Pedig biztos vagyok benne, a rasszista megérzésemmel, hogy a menekült cigányok hazudoznak majd össze-vissza, ahogy azt a mi magyar cigóink tették Kanadában... Ott is olyanokat találtak ki, hogy több tucat szkinhed verte őket minden nap... Miközben tudjuk, hogy a média a legkisebb "cigányellenes" hír kapcsán is hetekig rasszistázik. Szép új világ.
Kortünet. Volt valami sorakozó a szertár előtt, aholis egy szőrösdeszkára ki volt csapva egy tonna kitűző, "liberális", "konzervatív", "szocialista", satöbbi, oszt mindenki választott magának egyet. Később páran megpróbálták értelmezni is, hogy mafasz akar lenni az illető izmus, ezek vagy levették a címkét, vagy másikra cserélték, de akad jónéhány pógártársunk, aki érthetetlen módon váltig ragaszkodik az eredetileg felmarkolthoz.
Így is lehet mondani - a részleteket nem ismerem -, de a lényeg, hogy féltékenységi jelenet volt: a menyecske megcsalta a jobbant urát a roma csávóval.
"Azért, mert a szegények életben tartása a minimális erkölcsi kötelesség, ami minden mást felülír." meddig? aki már az elsö gyermeket is segélyböl "neveli" hány további gyermeket vállalhat a közösség kontójára?
Aha... ha elégetem a papírjaimat, és aszondom, hogy én II. Octopus Reginald vagyok, akkó' engem bármellik ország köteles eltartani azon az alapon, hogy nem vagyok állampóggár...
Ne tekerjed már, ebben mindösszesen annyi volt, hogy az iratok hiánya nem egyenlő az állampolgárság hiányával. Itt nem részletezendő módon az én legnagyobbik gyerekemnek sem volt semmilyen irata egészen öt éves koráig, de ettől még állampolgársága volt.
Az meg már megint egy más kérdés, hogy akinek nincs irata az milyen módon tudja ezt a hiányosságot pótolni. Ha érdekel, ezt is körbejárhatjuk, bár szvsz nem annyira izgalmas topik.
Na erről csak annyit hogy néhány éve két idős amerikai hölgyet mentettem meg a kizsebeléstől. A metróban nagyban beszélgettek a semmiről mikor 4-5 láthatóan cigány siheder lassan sürgölődött körülöttük persze eljátszva hogy a metrószerelvény hirtelen megáll majd meghúz és ugye ez idő alatt remekül ki lehet pakolni a táskát. Odaszóltam angolul, mire mindegyik maga elé fogta a táskáját és a zipzárt is behúzta. Én viszont alig tudtam meglépni előlük.
Ahhoz hogy bármilyen segélyt felvehessen az eredeti hazájában csak kell valami irat, nem? Ha nem vett fel segélyt, akkor nyilván volt munkája, de akkor meg fizetést kapott, ahhoz meg szintén kell. Bár ez utóbbit erősen kétlem, hiszen cigókról van szó.
"A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium (GKM) 2003 őszén pályázatot írt ki azon céllal, hogy "a hazai roma mikro- és kisvállalkozások gazdasági integrációja megvalósuljon". Ennek érdekében "kimondottan roma vállalkozóknak nyújt támogatást",illetve olyan nem roma vállalkozóknak, akik "főként romákat foglalkoztatnak". A törekvés, amit a pályázat meghirdetője szolgálni akar - a cigányság társadalmi felemelkedése -, vitán felül nemes ügy. Módszerei viszont némelyekben emberi jogi, piaci szempontból aggodalmat kelthetnek. Igyekeztünk oknyomozásunk során rávilágítani ezekre, megnyugtató válaszok helyett azonban csak a kérdőjelek száma gyarapodott."
De az egész "liberális" politikai rendszer az etnikai diszkriminácóra lett felépítve. Méghozzá az általad HELYI TÖBBSÉGNEK titulát etnikumok rovására, lásd az olasz-cigány ügyet, a német-török ellentétet, a magyaüldözést cigány módra, a Franciaországi belviszályokat a betelepítettekkel, a felesleges népvándoroltatás etnikai konfliktusait és azok bizony, meglehetősen etnoszelektív politikai levezetését.
Nem adtak nekik a craovai vagy várnai anyakönyvi hivatalban? Adtak nekik, de amazok szándékosan megsemmisítették, hogy ne lehessen őket hova visszatoloncolni? Egyszerűen basztak rá a szülők, az anya otthon megszülte a gyermekét és felnevelte, úgy hogy bele sem került a rendszerbe?
Amúgy akármelyik is az igaz (valszeg mindhárom igaz), ehhez semmi köze teszem azt az olasz államnak. Ez a szerb vagy a román állam problémája. Oldja meg ő.
S úgy lesznek egyre kevésbé vevők erre "a zemberek". Majd ha már az átlag olasz vagy svéd is megérzi a pénztárcáján az erőforrás válságot, akkor lesz a fordulópont.
Tévedsz. Nincs nekik. Szerbiában, Boszniában, Macedóniában, Romániában stb. a cigányok jelentős részének nincsenek iratai. Még anyakönyvi kivonatuk sincs.
Hülyeségeket beszéssz, ugyanis, van nekik állampóggárságuk, legfőjjebb nekik nem teccő... egy románnak, meg egy szerbnek miért ne lenne állampóggársága?
Persze, nagyon pc de már senkit nem érdekel igazán komolyan. Még emelkedik egy kicsit az olajár aztán az ilyen mohácsi féléket úgy hajtják el a fenébe, hogy rossz lesz nézni. De már most sem veszik komolyan őket. Szerinted a felháborodása következményeként az olaszok nekiálltak egy olyan törvényt kidolgozni, ami az illegálokat ugyan arra a szintre emeli, mint az állampolgárokat? Hát persze, hogy nem, tojnak rá. Ahogy ennek az akárminek az elnökeként is tojni fognak rá.
Enyhe lózungíze van ennek a "mindent meg kell tennie" megközelítésnek, picit déja vu érzésem van, ilyesmiktől mindig a "küzdeni kell a sokoldalúan fejlett szocialista társadalomért" kezdetű fohászok ugranak be. Ugyanis az ilyen imákkal mindösszesen azt fejezed ki, hogy mit szeretnél, ami kétségtelenül szükséges, de nem ártana rögtön utána szót ejteni arról is, hogy hogyan.
Mert alternatívák azért vannak. Tényleg lehet egy olyasféle viszonyulás is, mely szerint ő bajuk, oldják meg maguknak. Esetleg segítünk, mert mi jók vagyunk. Ennek a kockázatai: mi van akkor, ha nem akarják megoldani maguktól, illetve ha akarják, de képtelenek rá. Még egy olyan szintig sem, amely szinttől a többségi társadalom már elfogadhatónak tartja a segítségnyújtást. Persze erre is be lehet rendezkedni, magát folyamatosan, bővítetten újratermelő konfliktushalmaz kellő mennyiségű erőforrás megléte (rendőrségre, börtönökre, egyéni élet- és vagyonvédelmi megoldásokra) és a szükséges lemondások (van az a kerítés, amelyiknek előbb-utóbb mindkét oldalán szar lenni) abszolválása árán végső soron működni tud a társadalom.
A másik alternatíva kiindulási alapja az, hogy a többségi társadalom ívesen szarja le a kisebbség szándékát, készségét, képességét, ő egyet akar, hogy a tágan elfogadott közösségi normáknak mindenki feleljen meg, mert csak. A liberális, humanista és egyéb magasztos eszmék helyett mezei utilitariánus megközelítésből megy neki a dolgoknak: oldódjon meg a probléma, lehetőleg gyorsan és költséghatékonyan. Márpedig én nem igazán látok más megoldási lehetőséget, mint a problémahalmaz újratermelődésének a megakadályozását. Az integrált gyerekjóléti intézmények koncepcióját ebből a szempobntból jónak tartom, már ha jól csinálják. Abban neked igazad van, hogy az nem integráció, ha máról holnapra összeerisztünk brutálisan más szocializációjú gyerekeket, pláne nem, ha ezek már bőven tizenévesek, és szintúgy nem integráció az, ha egy vízilabdacsapatba bedobunk egy (több) úszni sem tudó kezdőt és várjuk az eredményeket. De abban szvsz nincs igazad, amikor az ostoba módon végzett deszegregációs akciók nyomán arra a megállapításra jutsz, hogy márpedig az integráció egy ostoba dolog. Miért kell ide a tertium non datur? Miért nem lehet azon elgondolkodni, hogy esetleg az integráció mégis jó, ha jól van csinálva?
