Őssejt-klinika nyílik Kaposváron: olyan embrionális őssejteket „állítanak elő”, amelyek bárkinek beadhatók. Amerikai és európai szakemberek, befektetők is állnak a kezdeményezés mögött a hírek szerint. Seffer István, a kaposvári Seffer-Renner magánklinika tulajdonosa beszélt a részletekről.
- Ez egy új trend: gyógyszer nélküli biotechnikai gyógyítás - magyarázza dr. Seffer István a félmilliárd forintot meghaladó beruházással létrejövő kaposvári őssejt klinika kezdeményezője. 6-12 hetes, abortuszon átesett embriókból nyerik ki az antigén-mentes őssejteket, azokkal a betegek egyénre szabott kezelést kapnak.
"Itt kéremszépen egy kis "van e lelke a magzatnak" vitát akarnak generálni"
A tudomány jelenlegi állása szerint nincs lelke a magzatnak. Az kb 2-3 éves kortól van. (Öntudata) De. A magzatból, normális esetben, egy fejlőtt ember alakulna ki. Ha ezt megszakítod, akkor bizony az emberölés esete áll fenn. Ezért is lángol fenn állandóan ez a vita, mert a legtöbb emberben, vallás és morálfüggetlenül érzi, hogy így van. Állományjavító jegyezte meg egyszer nagyon jó, hogy itt tulajdonképen egy kompromiszum áll fenn. Elfogadjuk ezt az emberölési formát, mert a következményeit nagyon nem akarjuk. Ez rávetül erre a problémára is. Önmagában az abortusz során keletkező embrióbol kinyerni sejtet az kb a halottból szervátültetés esete. Azzal nincs is gond igazán. A gond ott keletkezhet, de lehet hogy a gyakorlatban nem keletkezik, hogy embrió esetén fennáll, hogy egyeseknek az az ötlete jut eszébe, hogy akkor csináljunk halott embriókat valahogy. Mert hát nem gondolják emberölésnek az abortuszt. Pedig az. Racionális alapon. Mégha kompromisszum során fogadjuk is csak el.
Ennek is van önmagában morális oldala, de szerintem azon a topik már túllépett. A gond az, hogy ez a feltétel nem evidens módon állhat fent önmagától. Magyarul azt kell mindenképpen átgondolni és szükség esetén jogszabályokkal meg egyebbel szabályozni, hogy nem legyen "szervkereskedelem".
"Nyílvánvalóan igyekeznek, mert az igazi módszer az lenne, hogy ha kivennének egy petesejtet az anyából, megterméknyítenék és az kifejlődne, na ennek 99%-os lenne a valószínűsége, akkor nem lenne "felesleg". Most azért van veszteség, mert máshogy nem tudják a valószínűséget növelni. Sőt, ha csak addig eljutnának, hogy két embrióval meg lehetne oldani a nagy valószínűséget, már az is fejlődés lenne."
Ugyanezt irtam, csak rovidebben. A legnagyobb eselyt akarjak biztositani, ez pedig felesleggel jar. Az egesz eleg hasonlo moralis problema, mint az ossejt. Mindketto vallalhato.
"Nem dermesztő hanem triviális..."
Rosszak a peldaid. Te olyan eseteket sorolsz, ahol egy kisebbseg esetleges erdeke ellen donthetnek, a tobbseg velt erdekeben. Abba mar bele sem megyek, hogy a haboru mikor erdeke a kozossegnek.
A kozosseg mely reszenek erdekeit sertheti, ha egy tagjat abortalt magzatbol nyert ossejttel kezelik?
Nem valaszoltal HT kerdesere: miert itelned el az abortuszra magzatot termelo parokat? Hisz sok ember igy nyerhetne vissza az egesszeeget. S a tarsadalom semmit sem veszitene az ugyon.
"Nem igyekezhetnek, mert az a cel, hogy a leheto legnagyobb eselyt adjak meg a nonek."
Nyílvánvalóan igyekeznek, mert az igazi módszer az lenne, hogy ha kivennének egy petesejtet az anyából, megterméknyítenék és az kifejlődne, na ennek 99%-os lenne a valószínűsége, akkor nem lenne "felesleg". Most azért van veszteség, mert máshogy nem tudják a valószínűséget növelni. Sőt, ha csak addig eljutnának, hogy két embrióval meg lehetne oldani a nagy valószínűséget, már az is fejlődés lenne.
"Ezt kifejthetned, mert eleg dermeszto egy gondolat. Kivancsi lennek, tudod-e meg fokozni."
Nem dermesztő hanem triviális. Pl túszejtésnél se feltátlenül engednek a túszejtőknek, mégha a foglyok éreke az is lenne, mert hát ha utána kétszer annyi túszejtés lesz, akkor az nem jó a társadalomnak. Vagy pl a biztonsági övet kötelező betartani, függetlnül, hogy én akarom-e vagy sem. Pedig a hulla olcsóbb lenne az államnak, mint a sérült. Háború esetén sem azért kötelező fegyvert fogni mindenkinek, mert az az egyén érdeke, hanem mert így van esélye a közösségnek fennmaradni. Számos eset van, amikor az egyén és a társadalom érdeke nem találkozik.
"Akár úgy szabályozni, hogy az ilyen intézmények által előállítot őssejtek száma jóval alatta legyen a "természetes" abortuszok során keletkező, potenciálisan alkalmas magzatokból kinyerhető őssejtek számának"
Ez konnyusegbe utkozik, mert ehhez semmit sem kell tenni.
"így édektelenné tenni az illegális és célzott abortuszokat"
Persze ezzel az erovel a bicskat is betilthatnad, mert azzal meg szurni lehet.
"Meg eleve azon gondolkodni, hogy más módszerrel el lehet-e kerülni az ilyen beavatkozást."
OK, ezt ertem. Jelenleg a valasz az, hogy nem. Sot, az ossejt mint olyan is csak egy igen bizonytalan eselyt ad.
"inkább örülni kéne, hogy nálunk lesz egy ilyen intézmény, ami hazánk hírét növeli. "
Hirtelen nem lehet kizárni, hogy nem csak az alkalmas anyagi és szellemi feltételek miatt választották hazánkat ilyen célú cég létrehozására. Ez pedig szomrú lenne, ha tényleg igy lenne.
Mivel mindenki abbol el, hogy eladja a teset kulonbozo szolgaltatasokra ( kurva is es a matematikaprofesszor is ) en semmi kivetnivaolot nem talalok abban sem, ha valaki -onkentes es a kockazatokat ismero vallakozokaent - azert termeknyiteti meg magat, hogy az abortum gyogyaszati celra felhasznalhato legyen.
"De csak ezert megtagadni a lehetoseget masoktol, akiknek az elete mulik rajta..."
Én nem mondtam, hogy megtagadnám, csupán azt, hogy erről dönteni nem az alapján kell, hogy most ez nekem jó-e vagy sem. Persze a dolog az egyénnek jó, ezért létezik, de az hogy engedjük-e közösségi érekek kérdése már.
"Egyebkent is dontsd el, hogy a dolog moralis aspektusa zavar esetleg vallasi(?) alapon, vagy az, hogy milyen visszaelesi lehetosegeket kinal szornyetegek szamara?"
A morális (nem vallási alapon) oldala az zavar, mert gyakorlatilag egy halottból szedünk ki dolgokat, de ha csak ez van, valószínűleg részemről engedélyezném.Épp amiatt, hogy a nyereség nagyobb, mint a veszteség.
A visszaélési lehetőségek miatt gondolom azt, hogy át kell gondolni, hogy ennek milyen következményei vannak. Érdekelté tenni az abortuszt az önmagában veszélyessé válik a közösségre, ha az őssejtek iránti igény átlépi a "nyersanyagtermelést". Elég csúnya szó erre. Jogi és etikai szabályok kellenek. Egyáltalán megbecsülni, hogy mi várható. Akár úgy szabályozni, hogy az ilyen intézmények által előállítot őssejtek száma jóval alatta legyen a "természetes" abortuszok során keletkező, potenciálisan alkalmas magzatokból kinyerhető őssejtek számának, így édektelenné tenni az illegális és célzott abortuszokat. Meg eleve azon gondolkodni, hogy más módszerrel el lehet-e kerülni az ilyen beavatkozást.
Gondolom, hogy minden demografiaval foglalkozo szakember boldogan megnyalna a szaja szelet, ha csak annyi abortusz lenne Magyarorszagaon, amennyi a belathato idon belul varhato ossejt kivonasra szukseges.
Lombikprogramnál nem vesznek el életképes embriók. A leendő kismama kap valami tüszőérlelőt, aztán amikor megértek, akkor kiválogatják belőle az életképes petesejteket (a többi magától is felszívódna) , mesterségesen megtermékenyítik őket ivarsejtekkel, beültenek belőlük 3-4-et, és ha még marad,életképes petesejt, (nem embrió!) azt lefagyasztják egy következő lombikra. A beültetett 3-4 zigota közül általában 2-3 nem tapad meg, így az is spontán felszívódik, jó esetben ikrek születnek. Rossz esetben egy sem tapad meg, és jön a következő menet, ahol vagy a már lefagyasztottakkal csinálják ugyanezt, vagy pedig kezdődik elölről a kezelés.
"Akkor most te válaszolj, hogy akarsz-e üzemszerű abortuszokat, hogy legyen elég őssejt? "
Ez, baratom, mint alternativa, egyaltalan nem merul fel. Van sajnos abortusz eppen eleg, lombikbebi maradek is van. Az ossejtfelhasznalastol meg veletlenul sem lenne tobb abortusz, legfeljebb kevesebb.
Micsoda hülyeség ez kéremszépen. Az abortált magzatnak már mindegy, egy másik meg élhet. Számomra kb annyi, mint egy hozzájárulás egy elhalálozott szervének felhasználásához, hogy egy másik ember élhessen.
Es ki kell hasznalni azt a rovod kegyelmi idoszkot, amig a hulye amerikaiak ra nem jonnek, hogy micsoda orbitalis baromsagot csinaltak, amikor fundamentalista egyhazak nyomasanak engedve betiltottak az abortumokbol valo ossejt kivetelt.
A todomanynak -kerem- nem lehet parancsolni, aki meg keson akar felulni a vonatra az meg porul jar.
Gondolom igen. De ez semmilyen jövőbeli gyakorlatot nem igazol. Akkor most te válaszolj, hogy akarsz-e üzemszerű abortuszokat, hogy legyen elég őssejt?
Pl. ugy, hogy azert annak nyoma van, hogy penzt kapott erte. Nem gondolod? Bar amugy is ez elmeleted leggyengebb pontja, hogy ugyan ki fizetne ezert is hogy intezne el?
"...akkor majd azzal fognak jönni a libertinuszok..."
Hat hogyne, hat persze! Ez mero ostobasag es rosszindulat.
Nem lényegbevágó, mert az, hogy a közösség szempontjából megengedhető-e, vagyis, hogy tiltsuk-e vagy sem sosem az egyéni érdekek alapján történik. Normális esetben. A lombikbébi program is azért futhat, mert bár nem jó, hogy embriók vesznek oda, azon kívűl nincs negatív következménye a társadalomra nézve. Valószínűleg azért, mert a lombikbéi program negatív oldala nem kapcsolódik érdekhez, inkább ellenérekhez és gyanítom igyekeznek csökkenteni a "felesleges" embriók számát.
Minden reklám nélkül van 50 ezer abortusz évente, nem beszélve a spontán vetélésekről, ami szintén szép számban akad. Van nyersanyag. És fogalmam nincsen, hogy egy db abortumból mennyi őssejt nyerhető, gondolom nem csak egyetlen darab. Az erkölcsi megközelítése a dolognak képmutatás, inkább örülni kéne, hogy nálunk lesz egy ilyen intézmény, ami hazánk hírét növeli.
Persze hogy sok mindent vonhat maga utan. Tobb ev bortont. Nyilvanvalo, hogy aki azert esik teherbe, hogy kesobb abortalando magzatabol arucikk legyen, buntetendo dolgot kovet el.
De csak ezert megtagadni a lehetoseget masoktol, akiknek az elete mulik rajta...
Egyebkent is dontsd el, hogy a dolog moralis aspektusa zavar esetleg vallasi(?) alapon, vagy az, hogy milyen visszaelesi lehetosegeket kinal szornyetegek szamara?
Csak ebbol meg mindig hianyzik, hogy mi lett a dolog vege. Mert ez itt csak egy allitas, illetve vad, amit persze bizonyitani is kellene. Marmint hogy tenyleg ezert el lehetett vetetni egy egyebkent egeszseges magzatot. A dolog tobb eve tortent, tehat biztos van mar eredmenye a jogi proceduranak.
