Antall József 1992-ben a Liberális Fórum Alapítvány konferenciáján:
„…igenis valljuk, hogy több évtizedes uralom után megvan a veszélye egy baloldali fordulatnak, nem biztos, hogy vörös csillaggal akarnak jönni. Nem biztos, hogy vörös zászlókkal, de hogy ennyi évtized után beépülve a társadalom a gazdaság és az állam szerkezetébe, egy pragmatikus uralkodó osztályként veszélyt jelentenek, ezt igenis kijelentjük, s a 94-es választásokon Önök és az ország aközött fog választani, hogy vissza akarja-e hozni ezt a pragmatikus volt kommunista nómenklatúrát, vagy nem…”
Egyszerű út és hídblokádok, lásd később a taxisblokádod, akkor se vitték a szadeszes és fideszes szervezőket a diliházba a taxisok.
Fideszes szervezők? ... nos ez egy új elem ... :)
A fuvarosok valódi létküzdelmet folytattak, a radikális üzemanyagár-emelés miatt több hónapra munka nélkül maradtak volna és a zömüknek ehhez nem volt meg a kitartása. Nem kellett ennek a felismeréséhez számukra egyetlen pártnak a segítsége sem. De ez a hoax másfél évtizede virágzik... :)
A lényeg a tárgyalások elkerülése lett volna és az, hogy a rendszerváltók kompromisszumok nélkül kerüljenek hatalomra.
A rendszerváltók tizedakkora befolyással sem rendelkeztek a tömegekre, mint a taxisok hangadói a blokádkor. Hány ember ismerte korábban Krassót, Demszkyt, Bába Ivánt, Kist, Lezsákot ... hogy csak néhányat említsek közülük.
Amúgy sem érdemes Kínával vagy Latin-Amerikával példálózni: egy k-európai országnak elég kicsi a mozgástere a politikai berendezkedése megválasztásában. Vagy demokrácia lesz, vagy elmehet a búsba.
A nyílt választás agyrém, ennek akkor lenne racionalitása, ha vagyoni (értelmi?) cenzus korlátozná a választójogot és egy szűk elit választana. És a technikai megvalóstásról még nem is beszéltünk.
{"A komcsik politikai szereplésének korlátozása szvsz azért maradt el, mert az első szabad választás padlóra vitte őket, törpepárttá váltak és tévesen leírták őket. "
A sztálinista kommunizmus az sztálinizmus volt, amely a kommunizmus egyik megnyilvánulása. Az államkapitalizmus fogalma az egy szélsőbalos találmány amellyel a rendszert balról előzni akarók operáltak anno és örököseik +a kommunizmus, vagy a marxizmust tisztára mosni akarók ma.
Chaveznak meg nem kellett csalnia, csak nyakló nélkül osztogatnia.
Ugyan minek véres utcai harcra buzdítani. Egyszerű út és hídblokádok, lásd később a taxisblokádod, akkor se vitték a szadeszes és fideszes szervezőket a diliházba a taxisok. A lényeg a tárgyalások elkerülése lett volna és az, hogy a rendszerváltók kompromisszumok nélkül kerüljenek hatalomra.
A gyakorlat nem ezt bizonyítja. Nem a milliárdos ex KISZ vezetők mentették át a kádárizmust. Ők ma tüchtig kapitalisták. Mint ahogy a volt TSZ vezetők is és mások is. Őket az érdekeik a kapitalizmushoz kötik nem hívei a kádárizmusnak.
Nagyon határozott, de nagyon békés tömeg volt az a százezer. Miután az MSZMP szinte hangtalanul rogyott össze, nem bőszült ellenük a tömeg. Aki véres utcai harcra buzdítja az embereket, azt vagy kiröhögték volna, vagy beviszik a diliházba.
Ne keverjük össze a forradalmat a megtorlással. Te az utóbbiról beszélsz. És ilyen sehol sem volt. (Romániában sem: az nem népharag, hogy a szeku kivégzi a főnököt).
A komcsik politikai szereplésének korlátozása szvsz azért maradt el, mert az első szabad választás padlóra vitte őket, törpepárttá váltak és tévesen leírták őket.
Prüntyőke! Tényleg nincs. A gazdasági berendezkedés nincs összefüggésben a politikai berendezkedéssel. Nem azért van kapitalizmus, mert demokrácia van, a kapitalizmus flottul működik kommunista diktatúrában is, lásd: Kína, mint ahogy a szocializmus is nagyszerűen funkcionál demokráciában is, lásd mostanában Venezuela.
Ugyan miért kellett volna bármilyen gazdasági jogtól megfosztani bárkit is? Nem mindegy, hogy egy volt vezető párttag a milliárdos, vagy egy ifjú titán? Abszolúte mindegy, mindketten a kapitalizmus hívei lesznek és ezzel a kapitalista rendszer támaszai.
"A népharag igen erős tud lenni és nagyon hirtelen ki tud törni."
Csakhogy 89-ben nem volt nepharag es azota sem akar kitorni.
89-ben a nepek szabad utazast akartak,hogy hozhassanak Becsbol Gorenjet vagy valami computert, mert egyszeruen irigyeltek a balaton mellett nyaralo nemet melos Opeljet es az utlevelet, nem a szakszervezetet irigyeltek es a demokraciajat,hanem egyszeruen azt hogy jobban es szabadabban el mint ok. csak azt nem tudtak mennyi hracba keruklt amig oda eljutottak:-)
Semmi jelentősége nincs a politikai berendezkedésnek, tehát mindegy, hogy demokrácia van, vagy diktatúra, mivel a jelenlegi demokráciánál is jobb lenne egy anarchokapitalista diktatúra, emely felszámolná a kádárizmust. A kádárizmus ugyanis nem más, mint a tömegek zsarnoksága, ahol a politikai elit behódol a tömegeknek és jóléti állammal vásárolja meg a nyugalmat.
A kádárizmusnak nem a diktatúra volt a lényege, hanem a jóléti állam amellyel a rendszer legitimálta magát.
Ami tavaly ősszel lejátszódott, a zavargások az túl a nyilaspuccs-kísérleten egy neokádárista lázadás is volt. A kormány beígérte a jóléti intézkedések megkurtítását erre kitörtek a zavargások. Még mindig a régi rendszerben élünk, semmilyen változás nem történt. Egy alapos anarchokapitalsista, vagy legalább thatcherista alapú reform felszámolhatná a kádárizmust, de ilyesminek nyoma sincs. Amit most a Gyurcsány kormány reform néven akar eladni az sem más, mint egy kis kiigazítás a kádárizmuson, hogy még X évig finanszírozni lehessen a nyakló nélküli osztogatást.
A III. Köztársaság ugyanazon a konszenzuson nyugszik, mint a kádár-rendszer.
Jelenleg meg az orbánista jobboldal a legkádáristább képződmény felénk, így ha le akarunk számolni a múlttal, azt a leszámolást a FIDESZ-en kell kezdeni.
"A mostani nem a létező demokráciák legjobbika, de akkor is demokrácia. Többpártrendszer, szabad választás..."
Arra a demokráciára tetszik gondolni, amelyikben az információkat az elkötelezett, megvásárolt médiamunkások éjt nappallá tevő, fáradságot nem ismerő munkával fogalmaznak át, mielőtt megkapod őket - még Őszödön is elhangzott -, illetve arra a szabad választásra, amit nyugodtan a '90 utáni idők legnagyobb csalásának lehet nevezni? Tudod: igaztalan kampány, megcsináltuk, nem lesz vizitdíj, meg a többi aljasság.
Velem sem egyeztek meg. És még sokakkal. Képviseleti demokrácia van. Persze a kerekasztal afféle alkotmányozó nemzetgyűlés volt, akik ott ültek, mind3 oldalt beleértve, nulla felhatalmazásuk volt, és ez nem is lehetett másképp, mivel akkor már évtizedek óta nem voltak szabad választások. De ahhoz is, hogy szabad választást tartsunk, meg kellett egyezni a szabályokban: az ellenzék ny-eu-i mintákat tett le az asztalra, és ebben, a formális részben, nincs különösebb hiba.
A szabályok mellett megfeledkeztél a közmegegyezés követelményéről. Ezen a módon lehet megváltoztatni a szabályokat. És sose felejtsd el, hogy az elvtársak nem önkényesen foglalnak helyett az asztalnál, hanem valakik odaküldték őket. A választók. Utálhatod őket, de a választóik számát és akaratát kénytelen vagy elfogadni
A rendszerváltók gyávák voltak forradalmárosdit játszani, pedig a nyugat minden támogatást megadott volna. Véres rendszerváltásra, vagy legalábbis a véres rendszerváltás fenyegetésére lett volna szükség. Azzal nem lett volna gond, hogy a PÁRT vezető tisztségviselői hatalmas vagyonokat lopnak el, az eredeti tőkefelhalmozás az ilyen, azzal volt gond, hogy tovább politizálhattak! Ez utóbbit kellett volna megakadályozni és ehhez a véres rendszerváltás fenyegetése elég is lett volna. Ennyi erejük volt a rendszerváltóknak akkor.
Ez el lett baszva, a tanúlság belőlle az, hogy a régi rendszer képviselőit rendszerváltás idején meg kell fosztani a politikai jogaiktól. Érjék be a zavaros viszonyok közt szétlopható vagyonnal!
Érdekel, mit értesz rendszerváltás alatt. A kádári talán puha diktatúra volt, de akkor is diktatúra. A mostani nem a létező demokráciák legjobbika, de akkor is demokrácia.
Többpártrendszer, szabad választás, sajtószabadság, jogállam, piacgazdaság... minden intézménye működik a formális demónak. Az más kérdés, hogy jól vagy nem (nem).
Az nem érv, hogy egy volt KISZ-fiú a miniszterelnök. A nép választotta, önként és dalolva. Nem kell neki örülni, de mivel a népet nem lehet leváltani, ki kell várni, míg kihalnak a kádáristák, és addig sem ártana egy értelmes jobboldalt gründolni
