No meg... fogós dolog ez... ugyebár azt mondja ez a Polt, hogy ütközhetett. Vagyis megállapítást kér a bíróságtól. Nem kártérítést... nagyon vékonyka kis dolog ez, de 1-2 napig elmegy a MaNem címlapján.
Csakhát ugye, a jobbereket már nem kell győzködni, a balosok meg úgyis azt mondják: Polt utolsó rugása ez.
Magyarán: szart se ér az egész, ennyit tudott DFT kierőszakolni.
Szóval megint a mi ,,pénzünket"lopták el, csak elévült. És ha elévült, attól még ellopták.És ez ítélet nélkül is lopás.A cigány is ellopta a fáimat, de nem büntethető, mert ő meg kiskorú.Fám sincs, pénzem se, meg van is tettes, de mégsincs.A lényeg, hogy én cumiztam megint.Ravasz egy vörös róka ez a Feri gyerek.
Nem a keresetről beszél itt senki, hanem gyurcsiról.
Minden ember tudja, hogyan szerezte a vagyonát, eddig viszont semmilyen hivatalos lépést nem sikerült elérni ezzel kapcsolatban, ami most változni látszik.
Eddig a védelmének az volt az alapja, hogy az ügyészség nem lát törvénytelenséget, akkor elévült, aztán azért olyan, mint Teréz anya.
Nincsen többé alap erre, nem én indítok pert, és nem a Fidesz, hanem az ügyészség, az a szerv, amelyiknek az elutasító határozataira mutogattak gyurcsi elszánt védekezői.
Ennek vége, itt is megtört a jég, gyurcsi ellen hivatalos lépés történik.
Elvben igen, de itt pont az a "vád" alapja, hogy állami pénzhez jutott ellenszolgáltatás nélkül. Azaz csak az követhette el a h. k.-t, aki az állami pénzre felügyelt.
"Ha elkövették a hűtlen kezelést, akkor azt csak a MeH-ben vagy a cégében tehette valaki. Gyurcsány akkor a másik szerződő fél volt. Ha volt. Ő nem kezelhetett hűtlenül..."
Hát nem!
Lopcsi vagyonkezelési szerződést is kötött, tehát ő is lehetett hűtlen!
Majd megtudjuk. Addig is Gyurcsányt támogatom. Ha kiderül, hogy felróható neki jogilag és erkölcsileg valami, akkor majd lesz másik MSZP-s vagy SZDSZ-es miniszterelnök. Orbánt nem szabad a hatalom közelébe engedni.
Ha elkövették a hűtlen kezelést, akkor azt csak a MeH-ben vagy a cégében tehette valaki. Gyurcsány akkor a másik szerződő fél volt. Ha volt. Ő nem kezelhetett hűtlenül...
"Az ügyészség pert indít gyurcsi ellen, mert az annak jogi álláspontja szerint törvénysértő módon szerzett vagyont az állami tulajdon sérelmére."
Idezni csak pontosan es szepen: "Érdekesség, hogy az ügyészség nem büntetőjogi következmények miatt indít pert, mert az ügyben elévültek az esetleg ilyen megítélés alá eső cselekmények. Ugyanakkor Polt Péter legfőbb ügyész hétfőn elmondta, hogy a Szalay utcai történések sérthetik a jó erkölcsöt."
A polgári jog professzorom mondogatta, hogy nincs a világon egyszerűbb dolog egy polgári pernél: az egyik azt mondja, hogy balra dűlt az almafa, a másik azt, hogy jobbra dűlt, a bíró meg kimondja, hogy nem dűlt az semerre.
Majd ha lesz ítélet, azt szívesen megmagyarázom neked, mert nem fogod érteni...
"Az állam kárára gazdagodott Gyurcsány Ferenc a Legfőbb Ügyészség szerint. A testület megváltoztatta korábbi határozatát, a Szalay utcai, korábbi állami ingatlanok ügyében és különösen nagy értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntettének gyanúját állapította meg.
Az ügyészség szerint az állami Közlöny és Lapkiadó Kft. ellenszolgáltatás nélkül gazdagította az Altus Rt.-t, mivel a mintegy százmillió forint értékű beruházás úgy került a cég tulajdonába, hogy azért semmilyen ellenértéket nem számítottak be. "
Kishúgom, lehet csujjogatni, de az mit sem változtat a lényegen: a legfőbb ügyészség szerint jó erkölcsbe ütközik, de ezt majd a bíró fogja megállapítani.
Amúgy, eleve bizarr ettől az ügyészségtől az erkölcsöt emlegetni, de ez részletkérdés.
"Első esetben - Szalay utca: felmerült a hűtlen kezelés gyanújára okot adó körülmény, de a cselekmény elévült.
Nomentana: felmerült a magánokirat-hamisítás, közokirat-hamisításra vonatkozó gyanúok, de a nyomozás kiderítette, hogy elévült.
Harmadik esetben: az ügyészségnek az az álláspontja, hogy a vázolt szerződéses sorozat nem adócsalás. Nem bűncselekmény."
Vagyis: Két esetben lehet, hogy volt valami alapja, de mivel elévült, nem vizsgálták. A harmadik esetben meg biztos, hogy nem volt se bűncselekmény, se taggyűlés.
