A szöveg megegyezik a zárt oldalon lévő szkennelt levél szövegével. A különbség annyi, hogy fejléc az nincs, egyből a megszólítással kezdődik, és az aláírás után ez még oda van nyomtatva, olyan, mintha utólag tették volna oda. A dátum nálam szeptember 18., és október 12-én kaptam meg. Ez is érdekes...
Az értesítő levélben 1034 Budapest, Selmeci utca 26. szerepel. Ezt az Angyalföldi utat nem tudom hol találtad. Én már pénteken elküldtem nekik a levelet a Selmeci utcába, de kénytelen leszek a másik 2 címre is.
A hivatkozott paragrafus nehezen állna meg bíróság előtt mivel én szerkezetkész állapot elérés után hajlandó vagyok szerződést kötni az előszerződés alapján. Ha valaki el akar állni a szerződéstől az a Velarinvest, ebben az esetben a foglaló duplája jár vissza.
Szerintem Radányi blöfföl a telefonos keménykedésével. Nem szabad egyik pontból sem engedni, a levelet tessék megírni /már ha valakinek számít 400e-600e Ft/. Szerintem ideje lenne egy perközösség alapítására felkészülni, törekedve a peren kívüli megállapodásra. Lehet másképp beszél ha tudja, hogy 15 vevővel áll szembe.
Ha a jelenlegi 100 vevőjéből 80 beadja a derekát akkor a maradékkal szemben perre fog menni. Ha az arány fordított akkor nem.
Tegnap én is megkaptam az ominózus levelet, és hasonlóan reagáltam hozzátok. A mai napom főleg telefonálással telt (VelarInvest és jogászok). Nonszensz az egész. Megkérdeztem, hogy mi történik akkor, ha nem vagyok hajlandó elfogadni az általuk újonnan szabott feltételeket, mire közölték, hogy ezt esetben a szerződéstől való elállásnak tekintik és csak a foglaló jár vissza. Hivatkozásul a Ptk. 208. § (5) bekezdésére:
"A szerződés megkötését bármelyik fél megtagadhatja, ha bizonyítja, hogy az előszerződés létrejötte után beállott körülmény folytán a szerződés teljesítésére nem képes, illetőleg a szerződés megkötése nemzetgazdasági érdeket sértene, vagy e körülmény alapján a szerződés megkötése után elállásnak vagy felmondásnak lenne helye."
Mi is arra jutottunk, hogy írásban és tértivevénnyel válaszolunk, egyrészt a komolyságunkat alátámasztandó, másrészt jogi szerepe is van az időben, tértivevénnyel feladott írásbeli válasznak. A telefonos beszélgetés sajnos nem bizonyítható, nem igazolható, stb.
Köszi a válaszokat. Szóban már elhajtottak bennünket, hogy szó sem lehet arról, hogy ne emeljenek árakat. Írásban nem. De beszélgettem ismerősökkel, akik hasonló cipőben jártak más építtetővel és azt mondták, hogy nagyon fontos a jól dokumentált írásbeli válasz, mert ők nem egyeztek bele a módosításokba (határidő) és egy fillér kötbért nem sikerült mégsem kicsikarni az építtetőből (pedig elég sok lett volna), mert az építtető arra hivatkozott, hogy szóban megállapodtak és hát a szóbeli szerződés is szerződés. Nem tudtak mit csinálni, a kabátzsebebből kellett volna 100 tanút előcibálni az ő 50 emberével szemben, hogy de nem így volt, nem egyeztek bele. És az építtető amúgy a levelében is elég cseles, mert azt írja, ha kifogásod van a módosítás ellen, jelezd. Vagyis ha nem írsz vissza mondjuk 2 héten belül, akkor beleegyeztél, sajnos a telefonos tiltakozás nem elég.
A törvényben ez van:
lakás: az ingatlan-nyilvántartásban lakóház vagy lakás megnevezéssel nyilvántartott, vagy ilyenként feltüntetésre váró építmény, valamint az építési engedély szerint lakóház céljára létesülő építmény, ha készültségi foka a szerkezetkész állapotot (elkészült és ráépített tetőszerkezet) eléri, továbbá az ingatlan-nyilvántartásban tanyaként feltüntetett földrészleten lévő lakóház (Szja tv. 3. § 73. pont). lakótelek: az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényben meghatározott építési telek, ha arra a településszerkezeti terv, a helyi építési szabályzat szerint lakás építhető, valamint az ingatlan-nyilvántartásban a lakással együtt nyilvántartott földrészlet, továbbá az a földrészlet, amelyet lakáshoz tartozó földhasználati jog terhel (Szja tv. 3. § 74. pont). A lakótelek vásárlása csak akkor minősül lakáscélú felhasználásnak, ha azon a magánszemély az előzőekben említett időszakban lakást épít.
Tehát az inagtlan-nyilvántartásban onnantól számít lakásnak, hogy szerkezetkész, ha ez nincs meg, akkor nincs lakás, így megkérdőjelezhető a szerződés tárgya. Amúgy meg megköthető a szerződés a szerkezetkész állapot előtt is, de a Vevő saját felelősségére, amiből később gondja lehet, ráadásul semmi értelme, mert a bank addig úgysem fizet.
Nekem a bankban azt mondták annak idején, hogy a letéti számla kamata 3% és igen az építtetőt illeti. A készültségi fokot a bank saját műszaki ellenőre állapítja meg és az ő állásfoglalása alapján folyósítja a bank a kölcsönösszeget a hitelszerződés szerint. Hogy azok felé, akik a 2. fizetési ütemben nem igényeltek kölcsönt, hogyan igazolja a Velar a szerkezetkészséget az jó kérdés.
Csatlakoznék az áremelést nem elfogadók táborába. Fontos aspektus, hogy aki nem hitelre veszi a lakást, hanem készpénzben, és előre részletekben fizeti ki, esetenként többszázezer forint kamattól esik el, mivel a zárolt számlára befizetett összegek kamatai a Velarinvest-et illetik. Ez az extraprofit bőven fedezi a 2% áremelést, ha jól kalkuláltam, kb. 5% a nyereség. Biztos vagyok benne, hogy ők ezt beszámították, sőt, ez a kamat valszínűleg a projekt hitel kamatait fedezi, de engem, mint vevőt természetesen csak az érdekel, hogy rosszabbul járok, mintha egy összegben venném meg a lakást. Amúgy a website-jukon is juniusra módosították az átadási határidőt.
Csigasajt! Tudnál többet mondani a szerkezetkész állapot igazolásának jogi oldaláról? Ezt tényleg a földhivatal igazolja? Ki ellenőrzi?
Mivel a találkát az utolsó percben szerveztük meg, így nagyon kevesen tudtak eljönni. Azt észrevettük, hogy az előszerződések szövegei nem azonosak. Egyenlőre úgy tűnik, hogy senki sem hajlandó elfogadni az ajánlatát.
csigasajt által írtakról mi is beszéltünk. Én részemről jelenleg annyit teszek, hogy nem fogadom el az ajánlatát, a végleges szerződésről pedig majd beszélünk, ha szerkezetkész a ház.
Tegnap jártam arra, már a 7. emeleten dolgoznak, valamikor biztos lesz belőle valami, csak MIKOR????
Egyetértek teljesen, itt egy magánembernek sok pénzről van szó. És nagyon örülök, hogy nem vagyok egyedül ezzel, már teljesen elkeseredtem, olyan tehetetlen érzés. Most mit lehet csinálni? Pereskedni? Igazából a lakást szeretném, mint gondolom mindenki, de nem bármi áron és ez nagyon nem tetszik most. Amikor az ember az elején kiszámolta, hogy tudja kifizetni és a hitelkérelmet beadta, akkor egyáltalán nem lett bekalkulálva az a plusz 0,5-1 millió az árba. És alá is írtuk az előszerződést, ezek után hogy merészeli egyoldalúan a vevő hátrányára módosítani? Egyáltalán minden rendben van az építkezéssel, ez mindenhol így megy? Nagyon nem szeretnék úgy járni, amit lehet látni a TV-ben, meg olvasni, hogy aláírok valamit, felveszem a marha nagy hitelt és aztán se lakás se pénz, a hitelt meg fizethetem, ha bírom. Szóval addig nem is szeretnék nagyon több pénzt belefektetni, amíg meg nem nyugszom, a foglalóm már így is benne van, csak nem tudom, hogy mit tehetek, eléggé erőfölényben vannak. Az építkezésen ugyan mozognak emberek, de nem értek hozzá, csak azt látom, hogy az idő jó, de ennek ellenére még mindig nem szerkezetkész, pedig augusztusra ígérték, most meg október közepe van. Meg is szeretném kérdezni, hogy sikerült a találka a vízesésnél? Sajnos csak későn sikerült bekapcsolódni a fórumba, de nagyon jó ötletnek tartom az összefogást. Egyedül úgy érzem, hogy nem tudok zöldágra vergődni velük, engem is elhajtottak a fenébe. Szóval jó lenne, ha megírnátok a tapasztalataitokat. Köszi.
Örülök, hogy rátaláltam erre az oldalra, így kiderült, hogy nem vagyok egyedül a mély felháborodásomban (bár Radányi Úr úgy tudja, hogy igen...). Én már többször beszéltem az irodával, hosszasan, nagyon hosszasan vitatkoztunk Radányi Úrral is, sajnos az álláspontjaink nem közeledtek egymáshoz.
Amikor először meghallottam az építtető szándékát az egyoldalú szerződésmódosítással kapcsolatban (é.: áremelés és határidő Vevő kárára történő módosítása), azonnal beszéltem a jogi tanácsadómmal - bár megelőlegeztem - a válasza engem igazolt. Amennyiben az előszerződés nem tartalmaz olyan kitételt, hogy valamilyen oknál fogva az Eladó egyoldalúan változtathat az áron, úgy nem változtathat, tehát a szerződést az előszerződésben foglaltak alapján kell megkötni.
Ismét tájékoztattam erről az Építtetőt (pénteken egész nap nem ért rá, mára valószínűleg felkészült a jogi passzusokból) - ma végre sikerült Radányi Úrral beszélnem -, aki kérdésemre elmondta, hogy ő a legrendesebb Építtető a világon, mert a többiek még az ÁFÁ-t is lenyúlják, ő pedig ezzel csökkenti az árat, tehát inkább örülnöm kéne. Tudjátok én nem tudom ki az az ember, aki megköt egy szerződést 25%-os ÁFÁ-val és utána nem veszi észre, hogy az ÁFA közben lement 5%-kal és ennek következtében változatlanul hagyja a bruttó vételárat, hiszen attól bruttó ár, hogy tartalmazza az ÁFÁ-t, amit az Építtetőnek úgy is be kell fizetnie az államnak, tehát neki elvileg mindegy ez mekkora közteher, hacsak nem "úgy" jutott hozzá az építőanyagokhoz, de ezzel természetesen senki nem gyanúsítja. A rézhuzalok árának emelkedése miatt is mondtam, hogy magánemberként együttérzek vele, azonban mi itt üzlettársak vagyunk és megállapodtunk valamiben, amihez mindkettőnknek tartanunk kell magunkat. Márpedig ő nem hajlandó erre, és hivatkozott a Ptk. agyoncsépelt paragrafusára, hogy senki nem kötelezhető arra, hogy számára hátrányos üzletet kössön. Csak az a bökkenő, hogy ő már megkötötte a szerződést.
A másik fontos kérdés, a határidő kérdése. Amikor lefoglaltam az ingatlant, az átadási határidő 2006. december volt. Az előszerződést 2006. március 31-re kötöttük meg, amit egyeztetés nélkül változtattak meg. Még ekkor is azt mondták, hogy nyugodjak meg, a karácsonyt már ott tölthetem! Most inkább úgy vagyok vele, nem szeretnék karácsonyozni egy halom nyers téglában! Olvassátok el a 5.3 pontot! Ha valamilyen Vis maior esemény nem következik be, az ingatlant 2007. április 1-ig birtokba kell adni Vevőnek. Vis maior? Az utóbbi idők legkedvezőbb nyara és ősze volt! Miért csúszik akkor mégis az építkezés? A lényeg azonban a az 5.7 pontban van! Ha eddig nem adják át az ingatlant, akkor napi 3000 (havi 90000) forint kötbért fizetnek. Tehát ha az átadást 2 hónappal csúsztatják, akkor megint 2 rugót kivettek a zsebünkből. Arról nem is beszélve, hogy a hitel ekkor már ketyega kamatokra, ami szintén megint havi x-tízezer forint. Amire megint szintén semmi jogalapja nincsen a vállalkozónak. Akkor miért károsuljak?
A legfontosabbat a végére hagytam. Olvassátok el a 9.1-es pontot. A végleges adásvételi szerzőst akkor lehet megkötni, ha Eladó írásban értesítette vevőt, hogy az Önkormányzat tulajdoni háynadát képező inagtlanrészt megvásárolta, és a lakóépület szerkezetkész állapotú. Ti kaptatok ilyen levelet? Én sem. Radányi Úr szerint nem elvárható, hogy 130 embernek küldjenek levelet. Pedig a szerződésben benne van. Nem is ez a lényeg, hanem amikor kértem tőle földhivatali igazolást, hogy a lakóépület szerkezetkész, elmondta, hogy még nem az, csak október végén várható. Ha rám hallgattok: NE ÍRJATOK ALÁ SEMMIT ADDIG, AMÍG A HÁZ NEM SZERKETKÉSZ! Ezekután az Önkormányzati tulajdonnak is utánajártunk az Önkormányzatnál, az rendben van.
Most beszélek még a jogászommal és van egy ingatlanügyekre specializálódott ügyvéd ismerősöm is, akivel ma mindenképpen megbeszélem a helyzetet.
Ne haragudjatok, de nem lenne jobb, ha összehoznánk valami személyes találkozót? Jó az internet, de szerintem jobb lenne, ha együtt dugnánk össze a fejünket. Annál is inkább, mert ezt a fórumot bárki olvashatja. Javaslom hogy esetleg menjünk át a másik oldalra.
Én is számolgattam, vannak ötleteim, de nem szeretném itt kiteregetni.
Nem egészen. Ők akarnak szerződést módosítani, amit Te nem vagy köteles elfogadni. Nekik ilyenkor megvan a szerződéstől való elállási joguk. Csak ebben az esetben járna a foglaló kétszerese.
Az biztos, hogy a végleges szerződés aláírása előtt legalább 1 héttel el fogom kérni a tervezetet és ezt Nektek is javaslom.
Én is inkább költözni szeretnék, nem pereskedni. Ettől függetlenül nem látom reálisnak az áremelést, és nem tudom, miért kellene elfogadnom, hogy több százezer forinttal többet fizessek.
Ha az előszerződésünk azonos, akkor van még egy módszer a foglaló duplájának visszafizetésére, a 9.2 - 9.3 -as pontban, ami nem is annyira esélytelen, a ház jelenlegi készültségi szintje alapján. Mondjuk ha nem emelik az árat, én szívesen eltekintek ettől, még az se zavarna, ha sokat csúszik a költözés, csak mondják meg időben.
A foglaló kétszeresének visszafizetése nem ilyen egyszerű dolog. Már ha jól értelmezem az előszerződés szövegét. Csak akkor adják vissza, ha 2007. április 1-ig vagy szerződésszerűen elhalasztott birtokbaadási időpontot követő 5 hónapon belül , azaz 2007.október 1-ig nem adják birtokba. Nem tudom, hogy a jogászok, hogy értelmezik ezt a "vagy"-ot, de tudtommal a "vagy" kapcsolat akkor is igaz, ha csak az egyik változó igaz. Most csak azt nem tudom, hogy mit takar a "szerződészerűen elhalasztott...".
Amúgy én szívem szerint nem ezt a megoldást választanám. :-)
Elvileg kompromisszumra képes ember vagyok, de most nagyon gondolkodom, hogy mi lehet az a javaslat, ami az eredeti előszerződéstől különböző, és én hajlandó lennék belemenni. Semmi nem jut eszembe. :-(((
Tehát ha nem fogadom el, és nem hajlandók szerződött áron adni, egyszerűen felmondom, és visszakapom a foglaló dupláját ? Ilyen egyszerű ? Ez jó üzlet, meggondolandó, csak akkor új lakásom se lesz ... :-)
Sajnos mi is megkaptuk ezt a levelet és mi sem vagyunk hajlandóak többet fizetni a szerződött árnál.
Viszont van egy jó hírünk a számukra. Az üzemanyag árak az utóbbi hónapban jelentősen csökkentek!
Ami a kompromisszumot illeti mi a járulékok emelkedése, a forint romlása és a megélhetéshez szükséges cikkek (élelmiszerek stb.) áremelkedése miatt szeretnénk 2 %-os árcsökkentést kérni. Tehát a kompromisszum az az, hogy maradjunk az eredeti szerződött árnál. Ami az átadási határidőt illeti, mi júliusban szerződtünk és addigra már nyilvánvaló volt, hogy a ház nem lesz szerkezetkész augusztus végére,vagyis nem fog határidőre(március 31.) elkészülni.
Sajnos, mi devizahitelt vettünk fel ahol fix dátumot kellett megadni az utalásokhoz. A Velar azt ajánlotta, hogy október 15-t adjunk meg. Szóval nekünk 11-én már utalják a hitelt.Szóval a 2 hónapos csúszás elég nagy veszteséget okozna nekünk (is).
Én is javaslom az együttes fellépést az ügyben. A szerződés az szerződés. Ilyet az 1ik fél nem változgattathat egyeztetés nélkül. Árra, kötbérre ő is kötelezettséget vállalt. És a foglaló az foglaló.
Mindamelett én is rákérdeztem az Áfa kérdésére és igéretet kaptam hogy "nem nyeli le" a külnbözetet (szerződésben tételesen benn van nekem is mint gondolom mindenkinek) És én sem vagyok hajlandó odadni a különbözetet. És az emelés mellett sem megyek el szó nélkül. Elég bört húztak le már rólunk az utóbbi hónapokban azt hiszem.
Jut eszembe: hogy érinti ez a hitelszerződéseinket? Ott csak az első utalás időpontja a mobil (attól függ, mikor szerkezetkész a ház), de a többi fix, nem? Akkor lehet, hogy a hitelszerződést is módosítani kell? Annak is vannak költségei.
Én is tételesen kértem, hogy az előszerződésbe kerüljön bele az ár. Most így van: x Ft+y Ft ÁFA (25% ÁFA)
Hasonlóan dci-hez az Áfa változásból adódó részt sem engedem el. Annak idején az volt a csali, hogy így közel 4%-al fog majd kevesebbe kerülni a lakás!!!!
Szilárd meggyőződésem, hogy az értékesítő az alvállalkozókkal kötbéres szerződést kötött. Mivel aug. 31-re nem lett szerkezetkész a lakás, ott perkálnak. Tényleg, nem a mi gondunk, hogy nem jól szervezték a munkát, és nem tudták kihasználni az idei nyár és ősz adta időjárási viszonyokat.
