Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
A módszert pedig mindenkinek MAGÁNAK kell kiválasztania, senki nem erőltethet rá senkire mást, mint amit ő akar.
Amellett ha valaki tényleg foglakozik magával, és elmegy egy jó nőgyógyászhoz, az elmondja neki a lehetőségeket - ezt sem kihagyva. Már csak azért is, mert sokan nem szedhetnek tablettát, érzékenyek a spirálra, allergiásak az óvszer spermaölő anyagára. Emellett ha a gyerek (akár fiú, akár lány) tisztességes családban nő fel, feltételezem, ott a szülők elmondják neki, milyen módszerek vannak, mi mennyire jó, előnyökkel, hátrányokkal. Esetleg adnak ilyen témájú könyvet a kezébe. (Nálunk így van, és így volt.)
Az ostobákra nem tudok mit mondani, én - talán nem helyesen - a normális emberek csoprtjából indulok ki. (Engem ilyenek vesznek körül, a baráti köröm ilyenekből áll.) Amúgy pedig már mondtam, mindenki helyett nem lehet gondolkozni. És ha én ennyi helyen találtam megoldásokat, más is megtalálja. Aki pedig nem él ezekkel a lehetőségekkel, és ész nélkül megy neki dolgoknak, az hadd ne legyen az én gondom.
Nem arról van szó, hogy elvetnék, hanem arról, hogy még véletlenül sem propagálják annyira ezt, illetve a bizonyos fokú absztinenciát (ffi és nő egyaránt) a megelőzés lehetőségei között, utána meg csodálkoznak, hogy még mindig milyen magas az abortuszok aránya. Főleg a kezdőknél.
"1998-ban a tizenévesek terhességeinek 46%-a végződött élve születéssel, de ennél több, csaknem 48% művi vetéléssel. Ezek az arányok AZONOSAK az 1970-es évek elején észleltekkel, de JÓVAL KEDVEZŐTLENEBBEK, mint az 1980-as évek elején, amikor még a terhességek 2/3-a végződött élve születéssel és csak 1/4-e művi abortusszal." (tarki.hu)
Nyugodtan lehet nemet is mondani. Sőt néha muszáj is.
"A házasságon kívüli szexuális kapcsolat ugyanis jóval gyakoribb a mai fiatalok körében, mint azoknál a nőknél, akik az 1970-es években voltak tizenévesek. A 16, 17, vagy 18 éves életkori első szexuális kapcsolatot létesített fiatalok aránya a mai tizenéveseknél KÉT-HÁROMSZOR gyakoribb, mint HÚSZ (!) évvel ezelőtt a hasonló korúaknál." (tarki.hu)
A kellő felvilágosításon nem az ittenit értettem. Itthon kevéssé van, ami pedig létezik - még régebben nálunk is volt -, az kimerül a tudományosan hangzó tények ledarálásában, ámde ugyanakkor a valós tapasztalatok nem játszanak benne szerepet.
Amennyiben létezne, akkor nem csupán azért nem lenne, mert az érintettek tudnák, hogy mivel jár a besikerült állapot, hanem akkor tudnák azt is, miképpen lehet elkerülni azt. Erről pedig csak részleges infójuk van, mivel a felhasznál céleszközökön kívül a módszerekről alkotott kép hiányos. Ezért van az, hogy a tinédzserkori abortuszok száma gyakorlatilag stagnál. A motiváció megvan, sőt a csapból is az folyik, de az elkerülési technikák kimerülnek egyrészt a mesterséges beavatkozás előnyeinek emlegetésében, másfelől pedig az utókezeléses dolgok hangsúlyozásában. Azt nem nagyon láttam hangsúlyozni, sőt reklámozni sem, hogy a nem kívánt terhességek elkerülésének igen hatékony módja - ráadásul olcsó is -, ha az illető elkerüli azt. Persze kissé snassz, hogyha valaki megvárja a neki megfelelő első partnert, meg mostanában ez nem is annyira divatos. Sebaj! Ha besikerül, akkor úgyis megvan a módszer.
mivel azt allitottam hogy a google nem hoz fel szamolatlanul ilyen oldalakat es nem allitottam hogy egyetlenegy ilyen oldal sem lehet, nem ertem MEGSEMMISITO velemenyedet!
csak szolok hogy nem gondollak bolondnak es bizonyos fokig megertem az ovatossagot, a minket eero hirek alapjan. ezt mar elobb irtam. viszont ha valaki ugy megy az utcan hogy allandoan felnez hogy mikor esik a tegla a fejere, mert olyan sok esetet hallott azt lehet hogy mind a ketten bolondnak gondolnank. foleg, es azert is, mert mikozben felfele nez nyugodtan elutheti egy auto.
ezek a dolgok szvsz kozel allnak a kenyszerkepzetekhez.
de szo sincs rola hogy bele akarnek szolni az eletedbe es csak is azert irtam mert vilagosan nem minositettelek bolondnak. hiszen mar ELOTTE irtam hogy megertem az aggodalmaskodas bizonyos merteket.
de biztos mindent nagyon helyesen csinalsz mint ahogy nagyon is valoszinusitheto hogy en meg majdnem mindent nagyon is helytelenul csinalok es kepzelek el. es meeg csak ez sem akar bantas lenni.
Annyi igazad van, hogy nem számolatlanul jöttek - mert pontosan meg lehet számolni. (Amúgy ez a kifejezés részemről annyit jeelentett, hogy: nagyon sok, rengeteg. )
"haat persze. a google nem hozhat fel szamolatlanul olyan oldalakat, hogy 'nem eroszakolta meg'..."
Erre inkább nem is mondok semmit. Amúgy te értetted, miről beszélek?
Amennyiben neked az a célod, hogy állandóan ellenkezz, és kötekedj, beleszólj más életébe, tedd. Ettől függetlenül én úgy élek, ahogy nekem jó. És ha megértetted vona, hogy miről beszélek, akkor azt is felfogtad volna, hogy a GYEREKEKRŐL írtam, arról, hogy őket szeretném megóvi annyira, amennyire csak tudom. Persze, ha te a sajátoddal ezt még csak meg sem kísérled, és elvagy azzal, hogy "ennyire azért nem rossz a világ", legyen. Én nem szólok bele - ellenben te se okoskodj az én dolgomban.
Mi ez, csak nem minősítesz? Bolond vagyok, mert óvatos vagyok? Ejnye, mintha nem sokkal ezelőtt te érzékenykedtél volna, a "fiúcskára" - mert azt is egyből tudtad, hogy mit jelent szerintem - és a "gyenge idegrendszerű emberre". A kölcsönösség, és az, "amit elvárok mástól, legyen számomra is kötelező" elvét el kéne sajátítanod...
A természeti katasztrófákkal szemben természetesen korlátozottabbak a lehetőségek - de ki beszélt itt ezekről? Ja, és ha számodra még nem derült ki, Magyarországon NINCS olyan földrengés és árvíz, amire te gondolsz. Hadd ne kelljen már teljesen ide nem illő példákkal foglakozni...
(Azon meg azért jókat nevetek, hogy amikor mások hasonló, szerinted elrugaszkodott példákat hoztak fel, itt hőzöngtél, ellenben ha neked kell hülyeségeket beszélni - földrengés - azt lehet.)
Szerintem pedig helyesen látom. A magam szemszögéből, a magam életére kivetítve. Természetesen erre nem kényszerítek senkit, ellenben engem sem fognak meggyőzni az ellenkezőjéről, amíg a hírekben, újságokban az olvasom, amit olvasok, és amíg egy ilyen szó, mint a "megerőszakolta" a Google keresőben számolatlanul hozza fel az oldalakat, a példákat. Mint írtam, én inkább nem kockáztatok. (És még ez sem 100% biztonság.)
szerintem eleeg ertelmesen es megfoghatoan irtal. gondold aat az eroszaktol valo felelmedet es a mai valosag tenyleges esemenyeit. nem talalsz valami irracionalitast? szerintem nem helyesen latod a dolgokat bar az aggodast, valamilyen szintu aggodast elfogadok. de a 'dolgokat' helyiertekukon kell kezelni.
És még egy apróság, ami eszembe jutott: Érdekes, arra már megtalálták a szert (Viagra), hogy a férfiak akkor is fickósak legyenek, amikor - a természet már úgy rendelte, hogy erre egyre inkább képtelenek - tehát idős korban (Gondolom, ez oda vezethető vissza, hogy mivel már nem tudnák felnevelni az utódot, ne is hozhassanak létre azt.), - amikor valami oknál fogva zavarok lépnek fel, és nem megy a szex. Az hogy lehet, hogy ez ellen nem lázong senki, hogy beavatkoztak a természet rendjébe, és vajon miért nem harcol akár Acsai György is amellett, hogy tessék eldobni a Viagrát, elő a természetes szereket, zellert, tojást, gyógynövényt, Maca Vibét, és akinek így nem megy, az mondjon le róla? És vajon miért van az, hogy a fickósság szerét már megtalálták, a férfi fogamzásgátlás pedig azóta is akadozik?
Mik a legfontosabb érvek az NFP ellen: - az egyes módszerek önmagukban nem adnak nagy biztonságot - a módszer megtanulásához gyakorlási idõ szükséges - nehéz tanácsadót találni - a tanácsadónak nyíltan kell személyes problémákról beszélni - a megfigyeléseknek és a feljegyzéseknek rendszereseknek kell lenniük - életmódunkat bizonyos mértékig meg kell változtatnunk - mindkét partnernek az NFP mellett kell döntenie
Mik a legfontosabb érvek az NFP mellett: - pénzügyi és egészségügyi függetlenség - semmilyen vegyszer, gyógyszer nem szükséges - erõsíti az önfegyelmet - növeli a házastársak egymásrafigyelését, szeretetét - korlátlan ideig használható - felelõsség és hatalom saját magunk felett.
Nem igaz, hogy nem propagálják. Viszont ez a módszer CSAK olyanoknak ajánlott, akiknek szabályos a havi ciklusuk, és 28 napnál nem rövidebb és 35 napnál nem hosszabb. A váratlan peteérés pedig MINDIG ott van a kalapban. Emellett lehet jó drágán Ladycomp-Babycomp és Persona - a www.noklapja.hu egyik fórumán lehet olvasni róla, csak nem jön be az oldal most, ha jó lesz, beírom - kis computereket kapni, használtan kintről 40 eurótól, újan 100 és 750 euró között. Itthon még nem. A fórumban vannak pontos árak. A cucc három hónapig nézi a ciklust - vizeletből vett hormonalakulást figyelve - aztán ez alapján sípol, ha termékeny a nő. Elsősorban gyemekTERVEZÉSHEZ ajánlják, de többen gondolták, akkor fogamzásgátlásra is alkalmas, hiszen jelöli a nem termékeny napokat. A gyártók szerint 94%-os a biztosnága, ahogy olvastam, inkább 80%. Az pedig annak, aki NEM akar gyereket, nem elég. Nálunk a családban is volt hőmérőzés - addig, amíg akartak még egy gyereket. Mert ha nem jön be, nem baj. Nem is jött be, lett egy szép kislány. Azóta óvszer, mert tablettát nem szedhet a lány, egyebektől pedig irtózik. (Amúgy pedig, nekem is van egy szép lányom - akkor fogant, amikor elvileg lehetetlen lett volna. Én persze örültem, mert akkor már akartam - csak azért erre is figyelni kell. Tehát ez a természetes módszer is más fütyijével a csalánt, mert ha mégsem jön be, akkor gáz van...
Amennyiben létezne, nem lenne ennyi abortusz a fiatalok között Szerintem. Ahogy más is írta, nem azt a szörnyű filmet kéne mutogatni, hanem elmondani, hogy mit kell csinálni, hogy NE esen teherbe. Addig, amíg sokan nem mernek óvszer venni, mert mit szól a pénztáros, addig miről is beszélünk? (Valahol olvastam, hogy középiskolában megtanítják a gyerekeket óvszert használni. A nagy felvilágosult országunkban ezt miért nem lehet megtenni?)
"A tabletta propagálása pontosan ez ellen hathat. Mivel rendelkezésre áll hatékony módszer, megnövelheti annak az esélyét, hogy a nem kívánt terhesség elkerülésének gyakorlata és a róla alkotott tudást jobban elterjedjen."
Szerintem ezt nem jól gondolod. Eszem ágában sem lenne akkor sem abbahagyni a védekezést, ha a tablettát úgy lehetne használni, ahogy itt néhányan hitték: otthon, aztán ennyi. És mivel erről szó sincs, AB bizottság, kórház, vizsgálatok, és csak azután jöhet a tabletta - ha lenne - ez ugyanolyan procedúra, mint a műtét. Itt éppen csak a műtét lenne elkerülhető. A többi megalázó vacakolás megmaradna. És a tudat, hogy elvetette a gyereket. Tehát normális nőnek ez egyáltalán nem jelenti azt, hoyg sutba afogamzásgátlással. Amúgy pedig ki az ahülye szerinted, aki évente többször drasztikusan mérgezi magát? Az sem kizárt, hogy van valami határ, hogy évente, vagy élete során hányszor lehet használni - mégiscsak vegyianyag - tehát eleve kizárt, hogy aki hanyagul szexel, aztán elmegy elvetetni a gyereket, annak mindig azt mondják: persze, itt van, vegye be. Egyszerűbb gyógyszereknél is van egy határ. Akkor mi olyan egyszerű ebben?
Azért írok ide, hogy ne csak egyetlen megoldási mód mellett "érveljetek", amennyiben vannak mások is, és ne csupán annak az egyetlen módnak az okosságát hajtogassátok.
Igen én is emiatt irogattam ide, bár már nemigen van kedvem ezt a témát - ami tökéletesen ki lett elemezve, csak éppen nem figyeltél oda .
A tények:
Magyarországin engedélyezték az abortusz tabletta alkalmazását. Az abortusz tabletta az egyik lehetséges mód a törvéynben lévő abortusz végrehajtására. Előnye, hogy nem gyötri meg a méhet és a méhszájat, hátránya, hogy iszonyú görcsökkel jár. (Halbány vajszínű árnyalat, hogy érdekes módon még a tablettára egyetlen kórház sem tart igényt, hisz nőgyószáaink, az anyák megmentői még minidg egyszerűbbenk látják késsel kikaparni a nő méhét, mert ezzel több a hálapénz.)
Néhány akárki annak az ürügyén, hogy az egész abortuszt tiltásk be, az abortusz tabletta ellen tiltakozott látványosan és szemét módon - utalok pl. a gyásszalagos csokorra.
Erre indult egy topic. (EZ.) Az elején még kifejezetten az ab.tablettáról volt szó, de aztán átment természetesen abortusz témába. Amire a te beírásodból, lényegileg emlékszem az az volt, hogy a féfri is felelős ezért, meg hogy jobb a természetes felelősségteljes védekezés, no meg hogy az abortusz bűn. Mert gyilkosság.
Ezt a arágógumit rágjuk már vagy nemtudámhány beírás óta.
Az a baj, hogy az álláspontok megmaradtak.
Én továbbra is azt állítom, hogy a "természetes védekezés" szart sem ér (nekem 3 abortuszom bánta 40 éves korom körül, amikor már orvosi okok miatt nem szedhettem tablettát) , továbbra is állitom, hogy a nem kíváánt gyereknek jobb ha meg se születik, te meg továbbra is állitod nagyjából az ellenkezőjét.
Nincs olyan, hogy jó, olcsó és gazdaságos is egyben.
A most létező módszerek mindegyike hibahatáros.
Én azt hiányolom, hogy a módszerek közül sehol nem említik azt is, hogy a nem kívánt terhességek elkerülésének vannak olyan - olcsóbb, bár nagyobb odafigyelést igénylő módszerei is -, mint a NFP. Például.
Miért nem látom ezt IS propagálni? A többi mellett?
Miért kell azt látnom, hogy az instant módszerek előhozatalával megnövelik annak esélyét, hogy a védekezésre még kevesebb figyelmet fordítsanak?
Persze, hogy a tablettáról szólt az egész, de éppen azt nem olvastad el, hogy mit is írtam ennek a módszernek az elterjedéséről.
Részemről meg azt szeretném, hogy minél kevesebb nő legyen annak kitéve, hogy elvetetésre kényszerüljön (itt nem a 2-3%-ra gondolok - még egyszer megjegyzem), mivel létezik kellő felvilágosítás is.
A tabletta propagálása pontosan ez ellen hathat. Mivel rendelkezésre áll hatékony módszer, megnövelheti annak az esélyét, hogy a nem kívánt terhesség elkerülésének gyakorlata és a róla alkotott tudást jobban elterjedjen.
Én pedig már rákérdeztem, hogy szerinted mi a jó, gazdaságos, olcsó megoldás? Nem válaszoltál... Ne csak azt hajtogasd, hogy te megmondtad - mert konkrét dolgot akkor sem írtál -,hanem akkor meséld el, mire gondolsz. És amúgy miért lehet kizárólag az jó, amit te mondasz, és rossz, amit más? :-)
Akkor azok, akik szerinted elítélhető és nem megalapozott ok miatt vetetik el a gyereket, megérdemlik azt, hogy büntetésből műtét, míg akik nem tehetnek róla, hogy odakerülnek, azoknak tabletta? Én csak azt nem értem, miért ellenzik itt sokan a TABLETTÁT - hiszen erről szólt az egész. Amúgy szerintem aki a saját hagyagsága miatt kerül oda, annak is lehet adni még egy esélyt, hogy az abortusszal esetleg ne tegyék tönkre egy életre. Lehet, hogy tanul belőle, és éppen emiattt soha többet nem kerül ilyen helyzetbe, odafigyel. Aki pedig egy ilyen után is tojik az egészre, azt amúgy sem tudod meggyőzni, hogy gondlkodjon értelmesen. (És annak talán jobb is, ha nem születik gyereke, mert ha ilyen, miért lenne gondos, figyelmes a gyerekével, ha önmagával sem törődik?)
Részemről azért szeretném, ha a tabletta ott lenne a kórházakban, mert az ember soha nem tudhatja, mikor milyen helyzetbe kerül, és talán sokakat megnyugtatna a tudat, hogy ha esetleg valami miatt mégis ez van, a rossz egyik része legalább kimarad. Kimaradhat.
(Az pedig tényleg érdekel, hogy a tablettát csak meglévő terhesség esetén alkalmazzák? Mert létezik egészségügyi küret, amikor a nő nem terhes, csak vérzik, esetleg hormonális gondok is vannak, és akkor a gyógyszeres kezelés előtt az orvos csinál egy egészségügyi küretet. Erre vajon lehet használni a tablettát? Mert sokan a korukból, a hormonháztartás változásásból adódóan kényszerülnek ilyesmire. És ilyenkor sem jönne rosszul a tabletta. Persze, ha erre is jó. Ezt nem tudom.)
Kérlek, próbáld már meg azt megérteni, hogy a topicban az én beírásaim NEM róluk szólnak (amit találtál, csupán azért volt, mert a másik nick emlegette őket is és erre reagáltam), hanem azokról, akik sem az erőszak miatti, sem az egészségügyi helyzet miatti okokból kényszerül(het)nek abortuszra.
Egy régebbi beírásomban is említettem ezt, amiben elolvashatod, hogy a vitás/vitatott dolgok nem róluk szólnak, hanem azokról, akik más okok miatt abortálják a magzatjaikat.
